Diskussion:Michael Freytag

Moin, erstens:

ist es sinnvoll, dass es so aufgeteilt bleibt? Wenn zu den Abschnitten je nur ein bzw. zwei Sätze steht?

• Partei
• Abgeordneter
• Öffentliche Ämter

und zweitens: Sollte Ausbildung und Beruf nicht in Leben geändert werde, weil verheiratet und ein Kind doch weniger was mit dem Job zu tun haben?

Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 09:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Wenn du mich fragst: Ich würde "Partei", "Abgeordneter" und "Öffentliche Ämter" kurzerhand unter "Politik" zusammenfassen. Das trifft es und sieht auch besser aus. Die Abschnittsüberschrift "Leben" halte ich für die bessere Wahl als die jetzige, sie entspräche dann auch den WP-Regeln für Biographien. Ebenfalls beste Grüße --Gerd Mausbach 01:37, 4. Feb. 2007 (CET)

Moin, die Struktur hat sich bei Politikern eigentlich bewährt. Ich habe sie deshalb erstmal wiederhergestellt. --TMFS 12:03, 4. Feb. 2007 (CET)

Habe das mal nach meinen Unterlagen ein wenig ergänzt. --Mogelzahn 16:09, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich denke, dass es sich bei Politikern bewährt hat, die eine umfangreichere Biographie vorzuweisen haben oder bei denen die Biographie umfassend dargestellt wird. In diesem Fall sieht das Auseinanderreißen der politischen Laufbahn - unabhängig davon, ob der Politiker der Legislative oder der Exekutive abgehört(e) - einfach unpassend aus. Im Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete hatten wir uns eher darauf geeinigt, "Leben", "Politik", "sonstige Ämter" (falls vorhanden, beispielsweise in Gewerkschaften, Unternehmen oder sonstigen Organisationen oder Institutionen), "Weblinks" und "Quellen" als Abschnittsüberschriften zu wählen. --Gerd Mausbach 21:03, 4. Feb. 2007 (CET)

In Hamburg heißt das kommunalpolitische Gremium die Bezirksversammlung (siehe auch dort), nicht (wie in Berlin) Bezirksverordnetenversammlung. Ich habe das daher geändert. ~~

Joh, das stimmt. Setzen eins :-) --Northside 13:53, 10. Nov. 2008 (CET)