Diskussion:Michael Stürzenberger

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Michael Stürzenberger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bekämpfung des Islam

Er setzt dabei den Islam mit dem Nationalsozialismus gleich.[38] Die Quelle ist nicht aufrufbar. Allerdings sagt er stets, dass der Islam mit dem Nationalsozialismus paktiert hat und es Parallelen in diesen Weltanschauungen gibt, etwa Judenhass, Führerkult und Märtyrertum. Jedoch sind seine Aussagen fragwürdig, zumal der Islam selbst natürlich gar nichts gemacht hat. Es war dieser Großmufti. --2003:EE:8F12:837D:4C4E:C311:33C2:8E76 21:13, 19. Jun. 2021 (CEST)

"zumal der Islam selbst natürlich gar nichts gemacht hat. Es war dieser Großmufti."

Na dann ... hat der Nationalsozialismus ja auch nichts gemacht. Das war halt dieser Hitler. --93.237.3.90 01:42, 30. Nov. 2021 (CET)

Der Nationalsozialismus basierte auch auf der völkischen Bewegung, die ebenfalls antisemitisch war. In Mein Kampf stehen viele schlimme Dinge drin, letztendlich auch schon der Holocaust sowie der Weltkrieg. Im Koran steht indes nicht drin, dass man alle Juden industriell vernichten soll. --2A02:908:1344:1640:9063:BA70:A270:7B55 07:54, 30. Nov. 2021 (CET)

Weil es damals keine industrielle Vernichtung gab.

Also du denkst, daß Islam nicht mit dem Nationalsozialismus vergleichbar sei, weil jener "keine _völkische_ Bewegung" sei. Und natürlich gibt es im Islam auch keinen "Judenhass, Führerkult und Märtyrertum". Wenn da was Schlimmes passiert, dann ist eben jeder einzelne dran schuld. Im Nationalsozialismus nicht, da sind diese kollektivistischen Bewegungen schuld.

Hoffentlich wird dein Beitrag gelöscht, soviel Ignoranz ist zuviel für mich. --93.196.253.5 12:36, 30. Nov. 2021 (CET)

Dann hoffe mal schön. --2A02:908:1344:1640:9063:BA70:A270:7B55 13:03, 30. Nov. 2021 (CET)

Ignoranz finde ich eher in deinen Beitraegen. Millionen von Muslimen haben auf Seiten der Alliierten gegen die Nazis gekaempft. Moscheen und muslimische Familien haben ueberall selbst in DEUTSCHLAND Juden versteckt / beschuetzt. Darueber verliert Stuerzenberger aber kein Wort. Ein einzelner muslimischer Antisemit und der ganze Islam soll dafuer verantwortlich sein? Amin al Hussain wurde von den Briten in seiner Position als Mufti eingesetzt, obwohl dieser in den lokalen Wahlen haushoch verlor und am schlechtesten von allen Teilnehmern abschliess. Der Brite, der ihn in diese Position einsetzte, war ironischerweise selbst Jude. Anfaenglich war Amin al Hussaini noch pro britisch eingestellt und die Briten erhofften durch ihn an Einfluss zu gewinnen, spaeter wandte er sich den Nazis zu. Uebrigens wurde er nur zum Mufti ernannt. Den Titel GROSSmufti hat sich selbst gegeben. Ich kann noch so viel viel mehr schreiben aber nur wenn du dich weiter blamieren moechtest --Kontemplashion (Diskussion) 00:44, 23. Mär. 2022 (CET)

Nun ja, man sollte immer differenzieren. Tatsache ist jedoch, dass sich der muslimische Antijudaismus seit Mitte des 19. Jahrhunderts nachweisen lässt, und heute schlichtweg normal ist in der muslimischen Welt. Das steht so auch in der Broschüre des Verfassungsschutzes Antisemitismus im Islamismus. --2A02:908:1344:1640:B9E1:7085:AD13:F6B9 02:49, 24. Mär. 2022 (CET)

Antisemitismus existierte und existiert in jeder Gesellschaft, natuerlich auch in muslimischen Gesellschaften. Der historische Antisemitismus in der muslimischen WElt ist nicht mit dem modernen Antisemitismus zu vergleichen. Meine Antwort bezieht sich auf die Aussage, dass der Islam mit dem Nationalsozialismus vergleichbar waere, was vollkommen absurd ist. Wenn dies der Fall waere, dann waere das Christentum noch viel vergleichbarer mit dem Nationalsozialismus, wenn man mal einen Blick auf die Werke christlicher Fuehrer, wie zB Martin Luther, wirft. Es ist ein absurder Versuch die Geschichte fuer Propagandazwecken zu manipulieren und zu missbrauchen. --Kontemplashion (Diskussion) 00:46, 29. Apr. 2022 (CEST)

Früher waren Muslime gar nicht so antijüdisch oder homophob! Aber heute ist das nun mal ein riesengroßes Problem in der muslimischen Community - auch in Westeuropa. Denn in Westeuropa leben mittlerweile viele Muslime, und Medien wie der Spiegel berichten, dass sie Juden beleidigen, bedrohen oder gar vertreiben. --2A02:908:1344:1640:3445:345D:7FD3:AF89 22:25, 29. Apr. 2022 (CEST)

tendenziöse Darstellung

Wie kann man Stürzenberger als „islamfeindlich“ titulieren, wenn er in jedem zweiten Satz seiner Reden betont, dass sich seine Kritik nicht gegen Muslime, sondern gegen den politischen Islam als Ideologie richtet? Klickt man auf den Begriff „islamfeindlich“, ist eine Definition verlinkt, die eine feindliche Haltung gegenüber Muslimen (nicht dem Islam) enthält. Hier scheint die gebotene Differenzierung verloren gegangen zu sein, was die wünschenswerte Neutralität von Wikipedia in Frage stellt.

Er bezeichnet Muslime als "potentielle Terroristen" und Flüchtlinge hat er unter anderem schon als "Invasoren" bezeichnet. Das ist keine Differenzierung. Zudem kolportiert er Dinge, die schlichtweg nicht stimmen oder zumindest fragwürdig sind. --2A02:908:1344:1640:F545:9D78:73AC:887E 06:03, 22. Nov. 2021 (CET)

Beispiele?

Es ist doch absurd, wenn man jedes Mal bei einer mündlichen Aussage eine Art Fußnote beifügen muß, um dann eben nicht mal eben in eine bestimmte Ecke gestellt werden zu können --93.237.3.90 12:23, 29. Nov. 2021 (CET)

"Jeder Moslem ist ein potentieller Terrorist" sagt er andauernd und hierfür wurde er auch in Österreich schon angeklagt. BPE hat diverse Propaganda-Plakate erstellt, unter anderem eins mit einem Zitat von Nassim Ben Iman, der dies ebenfalls sagt. Zudem gibt es noch andere Plakate, etwa eins mit einem vermummten Jihadisten mit Waffe. Er hat den Koran in der Hand. BPE bzw. "Stürzi" zitiert dann Koranverse unvollständig. Gehe mal auf Google Bilder und gebe BPE Der Koran ist die Lizenz zum Töten ein, dann findest du das. Diese Vorgehensweise erinnert mitunter an übelste Zeiten. --2A02:908:1344:1640:187C:6B20:C4D7:7E7 15:14, 29. Nov. 2021 (CET)

Er fügt ausdrücklich hinzu - jedes Mal! -, daß das ein Zitat eben von jenem Nassim Ben Iman sei, der einst Muslim gewesen, selbst von sich sagt, daß er, nachdem er nach Deutschland gekommen war, aufgrund der hier herrschenden "Zustände", am liebsten Terrorist geworden wäre. Und dies hat er in einem Buch beschrieben. Falls sich das alles auf ein paar Schlagworte herunterbrechen ließe, wieso schreiben dann überhaupt noch Leute Bücher darüber? Ist doch viel einfacher, sich nur davon einlullen zu lassen. Das aber steht in der Verantwortung jedes einzelnen selbst.

Wenn mich was an "übelste Zeiten" erinnert, dann ist es eher genau das, was du jetzt tust - Differenzierungen ignorieren. --93.237.3.90 20:25, 29. Nov. 2021 (CET)

Nein, das tut er eben nicht immer, jedenfalls früher nicht. Selbst wenn: Er gibt Nassim Ben Iman recht, obwohl es hetzerisch ist. Im Koran steht nichts von Terrorismus. Und nicht in jedem Muslim steckt etwas Böses. --2A02:908:1344:1640:187C:6B20:C4D7:7E7 20:33, 29. Nov. 2021 (CET)

Allein deine Aussagen, die du jetzt triffst, zeigen doch schon, daß du dich vom Schein blenden läßt - und das nur allzugerne. Natürlich steht im Koran nichts von Terrorismus, und es steckt in Muslimen auch nicht mehr "Böses" als in jedem anderen Menschen auch. Du hast auch meinen Einwand nicht verstanden. Hast du das Buch von NBI denn gelesen? Hast du dir jemals eine der Stürzenberger-Kundgebungen auf youtube angesehen, in voller Länge? Wahrscheinlich nicht. Hast du überhaupt schon mal mit Muslimen ernsthaft über ihren Glauben diskutiert? Vermutlich auch nicht.

Ich kann dir nur raten, das einmal durchzuführen, und/oder dir diese Diskussion mit einem pakistanisch-stämmigen Muslim anzusehen: https://www.youtube.com/watch?v=sQv3uDRTkVc --93.237.3.90 20:50, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich kenne das Buch von Nassim Ben Iman nicht. Aber ich kenne seine Kundgebungen (ab 1:28): "Und jeder Moslem, ich sage es ganz deutlich, der den Koran durchliest, der dieses Buch als Befehl von Allah akzeptiert, ist ein potentieller Terrorist." --2A02:908:1344:1640:187C:6B20:C4D7:7E7 20:56, 29. Nov. 2021 (CET)

Wenn du das meinst ... dann widerlege diese Aussage von Stürzenberger inhaltlich. Aber es steht ja auch im Koran, zB in 8:55 "Gewiß, die schlimmsten Tiere bei Allah sind die, die ungläubig sind und (auch) weiterhin nicht glauben" - und was macht man mit "Tieren"? Ja, eben. Also gemäß deiner eigenen Auslegung ist der Koran auch Hetze. --93.237.3.90 21:29, 29. Nov. 2021 (CET)

Welche Aussagen Stürzenbergers soll ich widerlegen? Und lies doch bitte nicht nur Vers 55, sondern mindestens auch Vers 56, 57 und 58. Es geht um Vertragspartner. --2A02:908:1344:1640:187C:6B20:C4D7:7E7 21:39, 29. Nov. 2021 (CET)

Ab Minute 21:31 - "Man kann keinem Muslim trauen"

https://www.youtube.com/watch?v=Sfr69QuM4sg --Kontemplashion (Diskussion) 00:50, 23. Mär. 2022 (CET)

Kann man ja auch nicht, nur gilt des eben nicht nur für Muslime. Es gibt mit allen Menschen ein Risikopotential. Der Artikel ist aber immer noch das, was man im Englischen als Hit-Piece bezeichnet. Schlechter Journalismus ist leider das Markenzeichen von Wikipedia geworden. --105.8.6.72 13:53, 14. Mai 2022 (CEST)

Kapitel Strafverfahren

Neben dem Bild Himmlers war ein angebliches Zitat von diesem („Der Islam ist unserer Weltanschauung sehr ähnlich“) abgedruckt. Ist dieses Zitat wirklich falsch? BPE ist zwar nicht die seriöseste Quelle, aber diesbezüglich könnten sie vielleicht recht haben. Weiß einer mehr? --2A02:908:1344:1640:484D:994C:4859:F7EC 22:11, 7. Dez. 2021 (CET)

Kennzeichenmissbrauch in der Einleitung II

Ich habe das vor zwei Monaten bereits moniert: Wegen Kennzeichenmissbrauchs wurde er nicht rechtskräftig verurteilt. Bitte nehmt dies raus. --2A02:908:1344:1640:512C:289C:BC21:A3C1 20:55, 15. Apr. 2022 (CEST)

Kennzeichenmissbrauch in der Einleitung III

Ich habe dies bereits am 18. Februar 2022 sowie am 15. April 2022 geschrieben. Er wurde hierfür nicht rechtskräftig verurteilt. Demzufolge gehört dies aus der Einleitung genommen. --2A02:908:1347:800:D176:EC60:7EBA:F0E6 00:21, 8. Jun. 2022 (CEST)

Richtig, richtig. Dieser Artikel ist einfach sowas von falsch! --2001:9E8:3028:B00:F416:BD5A:F9F2:ECA8 18:02, 26. Aug. 2022 (CEST)

Grammatik

"Hinter der rechten Islamkritik verbergen sich die klassischen extrem rechte Anfeindung linker Gerechtigkeits- und Gleichheitsvorstellungen und die rassistische Anfeindung multikulturell verfasster Einwanderungsgesellschaften." --95.223.45.59 14:11, 14. Aug. 2022 (CEST)

Islamfeindlicher Extremist ist schlicht und einfacht nicht richtig!

Wieso "islamfeindlicher Extremist"? Das ist Verleumdung! Er ist Kritiker des politischen Islams. Er ist weder extremsitisch noch pauschal islamfeindlich! Absolut unwahr, was in dem Artikel steht. Man muss nur 5 Minuten seiner Reden zuhören! --2001:9E8:3028:B00:F416:BD5A:F9F2:ECA8 18:01, 26. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Wikipedia-Artikel ist einfach nur übelste Hetze. Man sollte dagegen vorgehen. --87.183.133.181 10:19, 27. Aug. 2022 (CEST)

Stürzenberger wird vom Verfassungsschutz beobachtet, kolportiert Unwahrheiten und wurde bereits verurteilt. --2A02:908:1347:800:1CCF:5EB3:15F7:9D32 23:04, 6. Sep. 2022 (CEST)

Wer die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd. In der Wirklichkeit sind die Zensoren zwar nur ein Haufen Grünschnäbel, aber hier im Internet ganz groß. --78.34.163.136 04:57, 16. Sep. 2022 (CEST)

Nur dass es keine Wahrheiten sind. --2A02:908:1347:800:8D4F:71C:518D:72FB 22:31, 16. Sep. 2022 (CEST)

Sechs Monate Haft ohne Bewährung in der Einleitung

Was hat dies in der Einleitung zu suchen? Das Urteil ist nicht einmal rechtskräftig. Er ist nicht deswegen enzyklopädisch relevant. Dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, reicht meiner Meinung nach in der Einleitung aus. Zudem wurde er wegen Kennzeichenmissbrauch nicht verurteilt, auch dies ist folglich aus der Einleitung zu nehmen. --2A02:908:1347:800:89F7:DEAE:FA7E:B2D4 01:38, 12. Sep. 2022 (CEST)

Kennzeichenmissbrauch in der Einleitung IV

Ich hatte dies bereits am 18. Februar, 15. April und 8. Juni beanstandet. Er wurde diesbezüglich nicht rechtskräftig verurteilt, das Verfahren wurde eingestellt. Demzufolge ist dies aus der Einleitung zu nehmen. --2A02:908:1347:800:40FA:2D6C:F5CC:D1AE 02:05, 14. Sep. 2022 (CEST)

Das Problem ist, die behauptete Einstellung mit einem Aktenzeichen belegt ist, das sich online nicht finden lässt. Plausibel wäre es, deshalb habe ich es - da ohnehin unerheblich (es ging um Abdeckung des Autokennzeichens und nicht um NS-Symbole) - in der Einleitung rausgenommen. Es ist unklar, ob das Berufungs-/Einstellungsurteil überhaupt veröffentlicht wurde. IMHO sollte der ganze Passus zu *diesem* Verfahren raus. --Hyperdieter (Diskussion) 13:14, 14. Sep. 2022 (CEST)

"Weiße Rose"

Ich habe im Abschnitt zu Hirzel die Betrachtungten zur Weißen Rose herausgenommen. Nun ist Detlef_Bald da sicherlich ein Experte, aber ein *Leserbrief* in der Süddeutschen ist nun keine reputable Quelle für irgend etwas. Davon abgesehen, dass die Ausführungen im Indikativ standen, wo indirekte Rede erforderlich gewesen wäre, und nicht im Einklang zu unserem Artikel Weiße Rose standen, ist diese Nischenbetrachtung für den Lebenslauf von Herrn Stürzenberger sehr nebensächlich. --Hyperdieter (Diskussion) 13:25, 14. Sep. 2022 (CEST)

Islamfeindlicher Extremist in der Einleitung

Ist vielleicht doch unglücklich formuliert, zumal er nicht gegen unsere FDGO ist, was einen Extremisten jedoch ausmacht. Ich würde eher schreiben, dass er ein islamfeindlicher Aktivist ist. Meinungen hierzu? --2A02:908:1347:800:4100:D90F:A1BA:D721 01:08, 20. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich ist Islamfeindlicher Extremist vollkommener Quark. Aber das ist Wikipedia. Hier traut sich kaum einer noch, seine Meinung zu sagen, außer mit einer kryptischen IP, die man nicht zuordnen kann. --87.78.213.153 06:37, 20. Sep. 2022 (CEST)

Aus dem Artikel: "Im Herbst 2020 sagte Stürzenberger in einem Video, dass er die Gültigkeit rechtsstaatlicher Prinzipien für Menschen muslimischen Glaubens außer Kraft setzen und sie – „als ultima ratio“ – in Umerziehungslager stecken wolle, falls sie sich nicht an einer von ihm geforderten „Entschärfung des politischen Islams“ beteiligten"

Könnt ihr bitte eure realitätsfremden Ausbrüche im Zaum halten? --Hob (Diskussion) 09:21, 23. Sep. 2022 (CEST)

Dass er islamfeindlich ist habe ich nicht bestritten, mir geht es um das Wort Extremist. Stürzenberger sagte wörtlich: Ultima Ratio sag ich nur China. Das ist zwar jetzt nicht in einem demokratischen Rechtsstaat die Wahl der Mittel, aber als letztes Mittel, als Ultima Ratio, wenn es hier richtig kracht, dann wird man sich anschauen, wie die Chinesen durchgegriffen haben, und dann gibt's halt Umerziehungslager. Es geht also um eine bestimmte Situation, "wenn es hier richtig kracht". Stürzenberger möchte also nicht den Rechtsstaat untergraben. --2A02:908:1347:800:5CC3:4C3F:9457:8F92 10:27, 23. Sep. 2022 (CEST)

Der Ruf nach Umerziehungslagern untergräbt deiner Meinung nach also nicht den demokratischen Rechtsstaat. OK, das ist schon eine etwas exotische Ansicht.

Egal, darauf kommt es nicht an. Wikipedia basiert ja auf zuverlässigen Quellen und nicht auf der Argumention der Benutzer. Der Artikel zitiert den bayerischen Verfassungsschutz und das bayerische Innenministerium. Ich weiß nicht recht, ob die als zuverlässige Quellen gelten und ob das, was die sagen, als Konsens belegt ist. Es könnte also durchaus sein, dass dein Einwand gegen das Wort "Extremist" in der Einleitung rein formal gerechtfertigt ist, obwohl ich es für offensichtlich korrekt halte. Kann bitte jemand anders sich dazu äußern? --Hob (Diskussion) 13:04, 23. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich gehören Umerziehungslager nicht einfach so in eine Demokratie! Aber man muss den Kontext von "Stürzis" Aussage etwas berücksichtigen (S. 214). Zudem gab es in China meines Wissens auch Anschläge von Uiguren sowie Separationsbestrebungen und ähnliches. Auf den Seiten der Verfassungsschutzbehörden oder in Publikationen werden die Wörter radikal und extremistisch etwas erklärt: "Als extremistisch werden dagegen die Aktivitäten bezeichnet, die darauf abzielen, die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen." Dies trifft auf Stürzenberger eben nicht zu. --2A02:908:1347:800:5CC3:4C3F:9457:8F92 13:58, 23. Sep. 2022 (CEST)

Typisch Wikipedia. Ein Benutzer namens Hob streut eine Verleumdung ein und scheibt dann ellenlose Texte, die niemand mehr lesen wird. So wird die Diskussionsseite platt gemacht, und der Artikel bleibt, wie er ist. --87.78.213.153 05:43, 24. Sep. 2022 (CEST)

Diese Seite dient der Verbesserung des Artikels. Wenn du einen quellenbasierten Beitrag hast, bring ihn vor. Wenn nicht, bist du hier falsch, selbst wenn das, was du sagst, stimmen würde. --Hob (Diskussion)

Ich werde mich nicht auf eine Rechtfertigungsdiskussion einlassen. Wir arbeiten hier auf der Grundlage von Quellen. Lies doch bitte WP:Q und WP:TF. --Hob (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2022 (CEST)

Extrem menschenverachtende und tendenziöse Darstellung in diesem Artikel korrigieren.

Der besprochene Journalist wird extrem abwertend und einseitig dargestellt. Zahlreiche "Vergehen" werden genannt, obgleich viele dieser Verfahren mit Freispruch endeten. Der Artikel betreibt Vorverurteilung. Die Behauptung "vom Verfassungsschutz beobachtet" ist nicht belegt und stellt für sich genommen auch keinerlei schuldhaftes Verhalten dar. Eine neutrale Bewertung und Vorstellung der Person findet nicht statt.

Diese Punkte sind zu ändern und durch neutralen und sauberen Journalismus zu ersetzen. 37.4.228.64 16:54, 20. Sep. 2022 (CEST)

Er wird wegen verfassungsschutzrelevanter Islamfeindlichkeit außerhalb des Rechtsextremismus beobachtet, das ist schon richtig. Schau mal in die Bayerischen Verfassungsschutzberichte. --2A02:908:1347:800:85F1:1EEC:EC55:43A7 04:49, 21. Sep. 2022 (CEST)