Diskussion:Michel Aflaq

2005

Definiere mal "hochgeachtet"! Von wem? Wie? Kannst Du nicht definieren? Kein einziges Beispiel? Nun, ich kenne gleich drei Beispiele... Brent 10:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Sterbeort

Ich habe den Sterbeort wieder auf Paris zurückgesetzt. Laut frz. Wikipedia ist er in einem Pariser Militärhospital gestorben, wonach sein Leichnam nach Bagdad überführt worden sei, das ar. Wikipedia macht über den Sterbeort keine Angaben. Es gibt also nichts, was für einen Tod in Bagdad spricht.

"Konversion zum Islam" nur eine politische Inszenierung?

Lese ich den entsprechenden Abschnitt im englischsprachigen Artikel, so wird kritischer mit seiner Konversion umgegangen.

Die Gründe:

- Keine Erklärung Michel Aflaqs zu einer Konversion

- Einzig die Irakische Regierung gibt eine Erklärung dazu ab und organisiert die muslimische Beerdigung (aus innenpolitischen Gründen nachvollziehbar)

- Seine Familie wusste nichts von einer Konversion

William Harris, Challenges to democracy in the Middle, Markus Wiener Publishers, 1997

http://books.google.co.in/books?id=D3kqgioYJisC&pg=PA39&dq=Michel+Aflaq+Embraced&ei=VFvbSpSWNIm4kwSxnMGsCA,#v=onepage&q=Michel%20Aflaq%20Embraced&f=false

Aus diesem Grund sollte der Abschnitt an den englischen angepasst werden. Der logische Menschenverstand sagt mir zumindest, dass eine reine Inszenierung nicht ausgeschlossen ist. Somit sind beide Versionen möglich, die der Familie und die der Regierung - hier wird es als Fakt präsentiert und das ist aus wissenschaftlichen Gründen nicht akzeptabel. Möglicherweise sollten zur neutraleren Gestaltung ein paar Quellen aus dem englischen Wiki übernommen werden. (nicht signierter Beitrag von 93.128.88.138 (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2011 (CET))

Nein, genau das nicht. Du hast das Wiki-Prinzip nicht verstanden. Wenn wir es anpassen würden, wäre die Quelle die englische Wikipedia, die ihrerseits einen englischen Autor zitiert (mehr oder weniger). Derzeit aber haben wir eine deutsche Version, die auf einer reputablen deutschen Quelle basiert, die von der irakischen Regierung unabhängig sein dürfte. Warum sollte man das ändern wollen? Weil einem der Fakt an sich nicht so recht gefallen mag? Das ist kein ausreichender Grund. Übrigens hat meines Wissens auch keine der pro-syrischen Baath-Parteien anderer Länder die Version angezweifelt. Ich formuliere es aber mal etwas weniger definitiv. --Roxanna 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Von mir aus kann er welcher Religion auch immer beigetreten sein (Judentum, Christentum, Islam, Bahai oder sogar dem Wicca-Kult). Ich frage mich nur was Michel Aflaq gerne hätte und dazu gibt es keinen Beleg - nur Mutmaßungen. Da ist die deutsche Quelle auch nicht viel besser.

Wenn es keinen Beweis dafür gibt, dann sollte es offen gehalten werden oder zumindest ein kleiner Vermerk dazu geschrieben werden, dass es nicht zu 100% sicher ist. Eine deutsche Quelle dazu reicht sicher nicht aus, sondern es müsste zwei unabhängige und glaubwürdige Quellen geben, die es belegen. Das wäre das Journalismus-Prinzip. Es gibt nur keinen Beweis dafür. Was man weiß, ist, dass er die muslimische Dichtkunst liebte und durchaus dem Islam in vielen Punkten nah war, jedoch auch der koptischen Kirche. Abwegig wäre ein Konversion nicht, aber ebenso kann es ein wirkungsvoller Schachzug Saddams gewesen sein. Wie ich sagte, mir als religiös unmusikalischen Menschen ist es egal welche Religion er hatte (ist eh alles Kultur), aber ohne Beweis kann es nicht als Tatsache stehen gelassen werden, zumal es bei fehlender Wahrheit für Aflaq selbst sicher unzumutbar wäre. (nicht signierter Beitrag von 77.13.129.246 (Diskussion) 13:02, 17. Feb. 2011 (CET))

Tja, es geht hier nicht um Journalismus, denn der ist immer eher politisch als wissenschaftlich, und zwei Journalisten zählen nicht mehr als ein Wissenschaftler. Wir haben eine deutsche Quelle, die ihrerseits nichts von "vielleicht" schreibt und haben demgegenüber keine Quelle, die diese deutsche Quelle überzeugend widerlegt. Wieso sollte man sich dann anmaßen, diese deutsche Quelle zu relativieren oder anzuzweifeln? Es sollte doch jetzt durch die Formulierung "soll konvertiert sein" ausreichend relativiert sein. Ich persönlich glaube, Aflaq war sowieso mehr Atheist als Christ oder Muslim, also warum dann diese Überbewertung dieser Frage? --Roxanna 13:38, 18. Feb. 2011 (CET)