Diskussion:MicroSD

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „MicroSD“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Wiederholung

"microSD ist die Bezeichnung für das ultrakompakte Flash-RAM-Speicherkartenformat, das zunächst als T-Flash, später als TransFlash von SanDisk entwickelt wurde."

"Das microSD-Format wurde ursprünglich von SanDisk entwickelt, zunächst unter der Bezeichnung T-Flash dann TransFlash. Bei der Adaption durch die SD Card Association (SDA) wurde es schließlich im Juli 2005 in microSD umgetauft"

Ich finde man sollte diese unnötige Wiederholung abschaffen und die zweite, ausführlichere Version an den Anfang setzen
(nicht signierter Beitrag von 217.82.159.221 (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2006‎)

Berichte von Lesefehlern und Datenverlusten

Ich finde diesen Abschnitt höchst spekulativ und für eine Enyklopädie wenig relevant. Es sei denn es stellt sich heraus, dass das ein permanentes Problem von MicroSD ist/bleibt... Wikipedia ist eigentlich keine Bedienungsanleitung und kein "Kochbuch". Akzeptiere aber die Arbeit, die sich da wer gemacht hat und will es daher erstmal noch nicht löschen. Vielleicht kann es ja jemand(e) etwas kürzen oder so. BTW: Bei PDAs wird dringend davon abgeraten, Speicherkarten im ausgeschalteten Zustand zu wechseln, weil die Geräte den Wechsel dann nicht mitkriegen und so zum Beispiel neu Dateien auf der Karte unsichtbar bleiben... Müsste man also ggfs. bitte auch noch ändern. 84.182.175.243 19:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Ausserdem wird hier geschrieben, dass moderne Betriebssysteme Daten vor dem Schreiben zwischenspeichern (Schreibcache). Moderne Betriebssysteme unterscheiden aber zwischen festen und Wechseldatentraegern und schalten den Schreibcache auf z.B. USB-Geraeten wie Kartenlesern udn USB-Sticks AUS (eben um Datenverlusten vorzubeugen). Ich finde den ganzen Absatz auch unpassend. --89.49.134.72 07:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Habe den Quatsch mal entfernt.84.61.194.188 22:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Broken Link

http://www.sandisk.com/oem/transflash.asp funktioniert nicht mehr. http://www.sandisk.com/OEM/WhitePapers/ gibt stattdessen eine Übersicht über Whitepapers (alle Speichertechnologien).

Zur Geräteliste...

Das N80 verwendet MiniSD-Karten, keine microSD. Soweit ich weiß, ebenso wie die anderen im Frühjahr 2006 in den Handel gekommenen Nokia-Geräte der E- und N-Serie. Für das N80 weiß ich es definitiv (habe selbst eins), für die anderen müssten sich mal entsprechend andere Besitzer äußern.

MicroSD mit SD Memory Card Artikel vereinen

Warum gibt es für MicroSD einen eigenen Artikel und für MiniSD nicht? Ich finde man sollte beide Karten unter der Überkategorie SD-Speicher genau beschreiben. Das wäre sehr viel übersichtlicher. So sucht man vergeblich auch nach einem Artikel für MiniSD. Ein auflistung ALLER Geräte die eine MicroSD Karte benutzen halte ich für absurd. Man wird nie eine vollständige Liste haben und die Liste droht mit der Zeit zu veraltern. Einen Link zu einer externen Homepage mit Auflistung aller MicroSD Geräte halte ich für besser. Was für einen Nutzen eine solche Liste in einer Enzyklopedie haben soll ist mir ebenfalls schleierhaft. Bitte kein Aufzählungen in einer Enzyklopedie, sondern beschreibende Texte! --Wikinger77 22:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Bezügl: "Ein auflistung ALLER Geräte die eine MicroSD Karte benutzen halte ich für absurd." Stimme ich dir zu. Ich habe den Abschnitt daher entfernt. --84.56.185.252 17:28, 5. Apr. 2007 (CEST)

Fände die Vereinigung ebenfalls sinnvoll. Spart redundante Informationen, sprich Zeit bei Leser und Wikipedianer --Mathias 15:18, 3. Mär. 2009 (CET)

was meint ihr: lust hier dran mit zu wirken? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DjayK/SD_Memory_Card soll eine zusammenfassung beider sein. --DjayK 01:23, 26. Dez. 2009 (CET)

Zerschnittene Speicherkarte

Also das Foto kann man irgendwie auch weglassen. Aussagekräftig bzw. interessant ist es leider nicht gerade.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.146.121.65 (Diskussion • Beiträge) )

Ich habe es entfernt; Da der Artikeltext nichts vom Innenaufbau der Speicherkarte erwähnt, ist auch das Bild unnötig-- Galadh 10:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Ultra II

Warum Werbung für langsame Ultra II (Markenname Sandisk) machen, wenn Transcend deutlich schnellere 80x Speicherkarten herstellt. Mein Eintrag dazu wurde wieder herausgelöscht. http://ppc-welt.de/community/showthread.php?t=102573

Datendichte

Ich hab das mal anhand der angegeben Abmessungen nachgerechnet. Dabie komme ich gerundet auf 69 GB/cm³, nicht 68 GB/cm³. Liegt das an einem Rundungsfehler bei den Abmessungen oder ist 68 GB/cm³ falsch? --MrBurns 04:06, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich habs nach dem Betrachten der Versionsgeschichte auf 69 GB/cm³ geändert, denn die 68 GB/cm³ wurden anscheinend einfach durch vervierfachung des Wertes für 2GB-Karten errechnet, ohne den Rundungsfehler zu berücksichtigen. --MrBurns 04:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Kartengröße

Inzwischen gibt es 32GB große SD karten Lieferbar. --Bhuddu 18:23, 2. Mai 2008 (CEST)

Schön. Hier gehts aber nicht um SD-Karten sondern um micro-SD-Karten. Und die gibts definitiv noch nicht mit 32 GB. --92.227.192.173 19:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Mittlererweile sogar 512 GB. Man müsste mal hier in der Diskussion aufräumen... Neoexpert (Diskussion) 20:04, 4. Mär. 2018 (CET)

Lesegeschwindigkeit

Bei meinem GPS (Garmin) ist der Seitenaufbau bei scrollen nervig langsam. Die Karte ist eine gewöhnliche 2Gb für 8Euro. Hängt der Seitenaufbau mit der Micro-Sd zusammen. Die im Fachgeschäft meinen nein, es hänge nur vom Prozessor im GPS ab. Ich bin mir da aber nicht so sicher. Ich hoffe ihr könnnt mir helfen. Danke

Die Diskussionsseiten sind nicht für solche fragen gedacht. Stell deine Frage besser in der Auskunft. --MrBurns 18:11, 16. Feb. 2009 (CET)

32GB?

Für die 32GB in der Tabelle gibts keine Quelle, hier findet man nur Karten bis 16GB und auch im Text steht nur was von 16GB. Daher ändere ich die 32GB ind er Tabelle auf 16GB. --MrBurns 01:03, 4. Dez. 2009 (CET)

Geschichte 4, 8, 16, 32 GB

Seit wann gibt ZB 4GB? (nicht signierter Beitrag von 92.225.85.177 (Diskussion) 11:54, 21. Jan. 2011 (CET))

Datenrate und Klassen

Es gibt wohl verschiedene schnelle Karten und auch Geschwindigkeitsklassen, wäre schön wenn man das noch ergänzen könnte. Gruß Tobias -- 93.219.161.123 01:51, 23. Jan. 2011 (CET)

Karten-Dimension

Als Dicke wird 0,7 mm angegeben, auf der Seite SD Memory Card allerdings als Standard 1,0 mm - allerdings ist die Karte in meiner Hand wirklich dünner als 1 mm. Also die Größen in beiden Seiten erweitern, z.B. Sonderform? -- OttTheTormentor 02:33, 20. Okt. 2011 (CEST)

Abschnitt "Kompatibilität"

"Ein noch schnelleres und größeres Speicherformat stellt mittlerweile die microSDHC Card."

Müsste das nicht microSDXC heißen? (nicht signierter Beitrag von 78.53.184.53 (Diskussion) 00:37, 30. Apr. 2012 (CEST))

SanDisk-Schleichwerbung?

SanDisk-Schleichwerbung? (nicht signierter Beitrag von 176.2.244.69 (Diskussion) 00:02, 29. Jul 2012 (CEST))

Widersprüchliche Aussagen im Text

Im Artikel-Übersichtstext steht geschrieben

• "Die Erweiterung microSDHC definiert Kapazitäten von bis zu 32 GB ...",

bei Eigenschaften steht geschrieben

• "Sie sind in Kapazitäten von 16 MB bis 64 GB erhältlich".

Ich möchte die Texte mangels Kenntnisse betreffend die Bezeichnungen und Spezifikationen nicht einfach abändern, weil es auch heißt

• "... bis zu 32 GB und microSDXC bis 2 TB";

gehört also evtl. die 64er Karte bereits zu den microSDXC? Klarstellung bzw. Richtigstellung ist m. E. jedenfalls erforderlich.

Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 18:09, 23. Mär. 2013 (CET)

Was 64GG microSDHC angeht: die entsprechen zwar nicht den Sepzifikationen, sind aber erhältlich.[1] Sie sollten eigentlich mit jedem Gerät funktionieren, das microSDXC unterstützt, nur kann man sie unter Windows nicht im selben Dateisystem (FAT32) neu formatieren, ohne Drittsoftware zu verwenden. Und was die 2 TB angeht: das ist halt die theoretsiche Grenze bei microSDXC und hat nichts mit der maximalen kapazität aktueller Karten zu tun. --MrBurns (Diskussion) 05:17, 12. Apr. 2014 (CEST)

Auf der verlinkten Seite (Geizhals.at) habe ich keine 64 GB SD-Karten gefunden, sondern nur 64 GB SDXC-Karten.

Gewiss, schreiben tun manche 64 GB SDHC, aber die zum Verkauf stehenden Kartentypen sind dann die 64 GB SDXC. Oder sehe ich da was falsch? --Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 19:26, 12. Apr. 2014 (CEST)

Auf dem Foto steht microSDXC, bei geizhals.at und bei vielen händlern jedoch microSDHC. Auf die Fotos kann man sich aber generell nicht verlassen, da wird oft das selbe Foto für verschiedene, aber ähnliche Produkte verwendet. Samsung hat ja auch microSDXC. Jedenfalls hat Samsung auch nach eigenen Angaben 64GB microSDHC. Wobei anscheinend weiß es Samsung selber nicht genau, weiter unten unter "View the Specs" steht "Product Type MicroSDXC" --MrBurns (Diskussion) 05:29, 13. Apr. 2014 (CEST)

Speicherdichte

Hallo, ich wundere mich über die extreme Speicherdichte, ich betrachte dabei natürlich Fläche und Volumen der Karten, und setze das in Relation zur Lichtwellenlänge. Es wäre ein Link schön der zu einer Stelle führt wo steht, das die moderne Technik denn das macht! Ich bin ganz gewiss einer von vielen, die sich sehr sehr wundern.Ich fage mich, welche "GRundfläche" ein Bit hat, wie gross die Gesamt-Grundfläche ist und wie viele dieser Flächen übeeinander liegen und wie man überhaupt so hohe Stepel erzeugen kann, und möchte die Stapelhöhen ("Layeranzahl") mit der entspechenden CPU-Herstellungstchnik vergleichen. Es gibt ja karten mit 64 GB, es kommt mir vor wie Zauberei. Gruß ERik (nicht signierter Beitrag von 109.193.149.173 (Diskussion) 07:00, 15. Feb. 2015 (CET))

Angaben zur Speicherdichte und zum Platz, den ein Bit braucht halte ich für sinnvoll, zum Thema Zauberei fällt mir nur das 3. Clarkesche Gesetz ein, aber das gehört natürlich nicht in den Artikel. --MrBurns (Diskussion) 17:48, 17. Feb. 2015 (CET)

"Lebensdauer"

ich weiss nicht was der fachbegriff dafür ist aber datenträger haben eine unterschiedliche lebensdauer die immer mal wieder angesprochen wird. also wie "sicher" die gespeicherten daten auf dem entsprechenden datenträger sind. sprich ob die daten dort 1 jahr,2,5,10,100 oder 1000 gespeichert bleiben. es gibt da wohl nen fachbegriff für aber dieser ist mir nicht bekannt. ich fände dies einen sehr wichtigen punkt der im artikel fehlt. sollte jemand der sich auskennt ausführlich drauf eingehen. ist interessant und zugleich wichtig für die nutzer. man stelle sich vor einer sichert da wichtige daten und nach 5 jahren stellt er fest das nichts mehr drauf ist und das dies sogar zu erwarten war. ich persönlich bin zwar kein fachmann aber dennoch überdurchschnittlich fit was it angeht. dennoch habe ich keinerlei vorstellung wie lange man daten dort mehr oder weniger sicher speichern könnte und erhöht mit einem verlust rechnen zu müssen. Sabbrinaa (Diskussion) 07:29, 12. Feb. 2016 (CET)

Geschwindigkeitszusammenhang

Der Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit beim sequentiellen Zugriff und beim wahlfreien Zugriff sollte belegt werden. Selbst wenn es so eine Initialisierung gibt, muss die den wahlfreien Zugriff nicht langsamer machen, weil der Controller könnte ja die Initialisierung nur dann vornehmen, wenn die Datenmenge, die auf einmal gelesen oder geschrieben werden soll groß genug ist, dass es sich auszahlt. Und in Benchmarks gibt es durchaus auch Karten, die sowohl bei sequentiellem als auch bei wahlfreiem Zugriff Spitzenwerte erzielen. --MrBurns (Diskussion) 05:35, 22. Okt. 2016 (CEST)

Kann der Controller wissen wann ein Programm aufhören zu lesen/schreiben will? Man kann ja byteweise lesen und schreiben. Neoexpert (Diskussion) 19:59, 4. Mär. 2018 (CET)

z.B. wenn Native Command Queuing verwendet wird (vgl. en:Native_Command_Queuing#Solid-state_drives, was bei SSDs technisch möglich ist geht jedenfalls prinzipiell auch bei Speicherkarten). Das gilt natürlich nur, wenn die Befehle kurz genug hintereinander kommen. --MrBurns (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2018 (CEST)

Stichwort UHS

würde es nicht Sinn machen, die anderen (außer "class") aktuellen Aufdrucke zumindest zu erwähnen und ein Link zu Erläuterungen anzugeben (z. B. zu den Stichwort UHS-Klassen)? --kai.pedia (Disk.) 17:34, 25. Sep. 2017 (CEST)

Abschnitt "Anwendung bei Mobiltelefonen"?

unter 3.1 lautet die Überschrift "Geschwindigkeitsklassen und Anwendung bei Mobiltelefonen": zu letzterem kommt aber dann nichts (außer einer Gruppenbildung von Geschwindigkeitsklassen = Eignung zur "Aufnahme von Videos" - das gilt aber für andere Geräte wie Kameras ja auch...) = Überschrift kürzen auf "Geschwindigkeitsklassen" (oder -angaben)? --kai.pedia (Disk.) 17:34, 25. Sep. 2017 (CEST)

exFat vom standard gefordert?

Das ist äußerst fragwürdig. Habe alle meine MicroSDXC-Speicherkarte (64GB) mit ext3-Dateisystem formatiert - funktioniert einwandfrei (auf Linux und Raspberry PI). Die Aussage kann nicht wahr sein. Neoexpert (Diskussion) 19:47, 4. Mär. 2018 (CET)

Beim Standard geht es nur um die Formatierung bei Auslieferung. Das heißt nicht, dass die Karten nicht funktionieren, wenn du sie selbst anders formatierst. --MrBurns (Diskussion) 17:54, 24. Okt. 2018 (CEST)

microSDHC und microSDXC

Die Bedeutungen von SDHC (Secure Digital [Memory Card] High Capacity) und SDXC (Secure Digital [Memory Card] Extended Capacity) sollten ergänzt werden. --Seth Cohen 16:40, 15. Mai 2019 (CEST)