Diskussion:Microsoft Bing

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Gezielte Manipulation der Ergebnisliste in der deutschsprachigen Version (Backup)

Exklusiv in der deutschsprachigen Version von BING werden Suchanfragen zu politisch umstrittenen oder sexuell konnotierten Begriffen wie "vögeln" oder "pimpern" unterdrückt: BING: "Der Suchbegriff 'wichsen' führt möglicherweise zu sexuell eindeutigen Inhalten." BING.de: "wichsen"

Wenn man den Namen des gemeinsamen Kandidaten von DVU und NPD zur Wahl des Bundespräsidenten am 23. Mai 2009 eingibt, erhält man von BING folgendes Resultat: "Der Suchbegriff 'frank rennicke' führt möglicherweise zu sexuell eindeutigen Inhalten." BING.de: "frank rennicke", also die gleiche Auskunft, die man auch bei der Eingabe von Beate Uhse erhalten würde.

Problematischer als die Weigerung von BING, Begriffen nachzugehen, die aufgrund der verwendeten Negativliste willkürlich mit sexuellen Inhalten assoziiert sind und deshalb zum Abbruch der Suche unter Bekanntgabe der entsprechenden Einschränkung führen, ist das kommentarlose Unterdrücken derartiger Suchergebnisse.

Von dieser stillschweigenden, gezielten Unterdrückung hochrelevanter Suchergebnisse (Top-Level-Domains) sind in Deutschland sowohl homosexuelle Kontaktbörsen wie GayRomeo oder Homo.net betroffen als auch politische Parteien wie DVU, REP oder NPD oder Medien wie die Wochenzeitung Junge Freiheit und die Sexshop-Kette "Erdbeermund".

Die Tatsache, dass alle hier beispielhaft erwähnten Begriffe bzw. Websites unter nahezu allen Ländereinstellungen - mit Ausnahme Deutschlands - zu den korrekten und vollständigen Ergebnislisten, einschließlich der zugehörigen Top-Level-Domains führen,

widerlegt Aussagen von Verantwortlichen für das Microsoft-Produkt BING, die beteuern, dass die jeweilige Ergebnisliste ausschließlich nach Relevanz der gefundenen Webseiten zusammengestellt werde Filtert Microsoft die „Junge Freiheit“ aus seiner neuen Suchmaschine „Bing“? --Duftkerze 02:24, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich in Bing wichsen eingebe, sehe ich da nicht diesen lustigen Satz "Der Suchbegriff 'wichsen' führt möglicherweise zu sexuell eindeutigen Inhalten.", und ich wohne im deutschsprachigen Raum. 85.3.187.248 18:56, 13. Nov. 2009 (CET)

Interessant, welche Blüten die anglo-amerikanische Prüderie als Kulturimport führt! Da muss man erst mal drauf kommen, wenn man nicht von Haus aus das vollsexualisierte Bewusstsein dieser Kulturzone mitbringt! Seine Schuhe wichsen darf man vermutlich auch nicht mehr, weil Amerikaner damit sündig-sexuelle Anfechtungen assoziieren. Wie verhält es sich denn mit Formulierungen wie "in Vollem Wichs" - dem im Militär des 19. Jahrhundert gängigen Ausdruck für "in militärisch korrekter Ausgehuniform"? Und was heißt "sexuell eindeutig"? Sind zweideutige Ausdrücke korrekt? Ist das in USA (selbst bei Präsidenten, z. B. Nixon) beliebte Wort "fuck" korrekter als "ficken"? Ich meine, wir sollten uns kollektiv dagegen wehren, dass amerikanische Suchmaschinen uns über unsere Sprache zu belehren versuchen! Es ist wahrlich keine Bereicherung unserer Kultur! Empört euch! (nicht signierter Beitrag von 193.175.55.242 (Diskussion) 15:54, 3. Nov. 2015 (CET))

Überarbeiten

Durch die Bearbeitungen seit der letzten gesichteten Version wurden Inhalte hinzugefügt, die nicht mit WP:WEB (Weblinks im Artikeltext) und WP:TF vereinbar sind. Die entsprechenden Passagen sollten entsprechend umgearbeitet und mit Einzelnachweisen (siehe WP:BLG, WP:REF) versehen werden, natürlich unter Beachtung von WP:NPOV. Gruß --Howwi 19:06, 31. Jul. 2009 (CEST)

Gezielte Manipulation der Ergebnisliste in der deutschsprachigen Version

Nicht nur homosexuelle Seiten, wie die im Artikel bereits genannten sind betroffen, sondern allgemein Seiten mit erotischen Inhalten. So zum Beispiel auch die Seite joyclub.de. (nicht signierter Beitrag von 77.23.54.110 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 6. Aug. 2009 (CEST))

Uebersehe ich da was, oder ist dieser Teil nichtmehr ganz aktuell? Weil bei mir kommen keinerlei Hinweise. Und auch die Seite gayromeo.com wird als erster Fund angezeigt (bei Eingabe von "gayromeo").--Peterbuhk 23:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikelname

Verschieben zu "Microsoft bing"

Sollte man den Artikel nicht nach "Microsoft bing" bzw. "Microsoft Bing" verschieben. Ich denke daß dies vorallem Vorteilhaft wäre, um das ganze einheitlicher zu gestallten. Schließlich heißt es auch Microsoft Windows, Microsoft Windows XP, Microsoft Windows Vista, Microsoft Office, Microsoft Word, Microsoft Excel, etc.... Beste Grüsse; --DOMSER-Logo.jpg Disk.Artkl.Bldr.Mail 19:31, 31. Aug. 2009 (CEST)

1. Bitte! ändere deine Signatur in etwas weniger Buntes, Großes, Auffälliges, Schreiendes.
2., zur Sache: Ich lese auf der ganzen Website – im Gegensatz zu den genannten Produkten – nirgends irgendwo die Bezeichnung "Microsoft bing". Das Ding heißt einfach nur "bing". Ich bin dafür, die Verschiebung rückgängig zu machen. --YMS 20:32, 2. Sep. 2009 (CEST)
1. Diese "bunte Unterschrift" hat den Forteil, daß ich meine Beiträge auf z. B. einer Diskussionsseite schnell und einfach finde!
2. Gerade unter dem Logo (erstes/oberstes Bild) heißt es unübersehbalr "Logo von Microsoft Bing".
Beste Grüsse; ... (Ich spare mir Mal meine Unterschrift) ;-) (nicht signierter Beitrag von Domser (Diskussion | Beiträge) 22:14, 4. Sep. 2009)
Dieser Vorteil deiner bunten Signatur ist ein Nachteil für alle anderen, wo sie denselben Effekt hat (und wenn du 'nem Namen statt 'ner Grafik verwenden würdest, könntest du einfach per Browser-Suchfunktion deine Beiträge finden, wenn's wirklich mal unübersichtlich wird). Und das "Logo von Microsoft Bing" steht in unserem Artikel, mir ging es um die Selbstbezeichnung von Bing, und die lautet eben immer Bing, und nie Microsoft Bing. --YMS 12:44, 5. Sep. 2009 (CEST)
Es hat sich bis jetzt noch niemand über meine Signatur beschwert, abgesehen davon kann das den anderen Benutzern auch absolut egal sein, noch dazu kommt, daß das momentan wirklich nichts zur Sache tut... Nun zum Artikelname: Möglicherweise hast du recht. So langsam sehe ich ein, daß "Bing (Suchmaschine)" doch besser wäre. Allerdings finde ich (wie unten beschrieben), dass das "B" von bing ein "b" sein sollte. --Domser 14:47, 5. Sep. 2009 (CEST)

Aktueller Artikelname

Momentan ist dieser Artikel ja mit "Bing (Suchmaschine)" betittelt. Doch eigentlich sollte man hierfür "bing (Suchmaschine)" verwenden. Ein vergleichbares Beispiel: Die TV-Dokusendung "nano" schreibt sich eben "nano". Deshalb ist der entsprechenden Artikel (nano (Sendung)) ebenfalls klein geschrieben. Bin daher der Meinung, daß man es so auch bei "bing" machen sollte. beste Grüsse; --DOMSER-Logo.jpg Disk.Artkl.Bldr.Mail 11:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

1. Habe gerade die Verschiebung rückgängig gemacht. Die Suchmaschine heißt so. 2. Könntest Du Dich bitte an die Gepflogenheiten zum Signieren von Beiträge in WP halten? Danke.--Aschmidt 15:47, 11. Sep. 2009 (CEST)

Selbstinstallierende Virus-Software

Kann es sein, dass Bing sich auf Computern über das Internet selbst installiert, ohne dass man was dafür kann? Jedenfalls hab ich jetzt diesen Mist (über meinen Internet Explorer) auf meinem Computer und weiß nicht wie ich das da wieder runter kriege.--Olag 12:27, 4. Okt. 2009 (CEST)

?? also "bing" ist meines Wissens keine Software sondern nur eine rein online-basierte Suchmaschine. Wenn dein Internet Explorer als Startseite bing anzeigt, kannst du das einfach über die Internetoptionen ändern. -- SuNotísima 20:23, 22. Okt. 2009 (CEST)
Also ich kenn das aus mehrfacher Erfahrung, das sich diese Suchmaschine wie ein Virus als Startseite einnistet und nicht mehr ohne weiteres löschen lässt... (nicht signierter Beitrag von 188.98.219.52 (Diskussion) 09:47, 18. Mär. 2015 (CET))
Nun, da kann die Webseite Bing an und für sich wenig dafür. Leider gibt es für Bing besonders viel Maleware, die deinen Browser damit infiziert. Das kann dir auch mit anderen Suchmaschinen oder generell Webseiten passieren, nur bei Bing ist Chance halt viel höher. Besonders ärgerlich ist es, da kein vernünftiger Mensch Bing verwenden will (Ich kenne ausschließlich überzeugte Bing-Hasser), schließlich liefert es nur total unbrauchbare Suchergebnisse (eigene Erfahrung). Und @SuNotisima: Eine Webseite IST Software, was soll es denn sonst sein? Webseiten werden programmiert, punktum. --178.7.187.173 (19:19, 19. Apr. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Top-Level-Domain

Der Begriff Top-Level-Domain ist hier völlig fehl am Platz. Er meint (wie auch nachzulesen unter dem Wikipedia-Artikel dazu) die oberste Hierarchie-stufe einer Domain (also z.B. de bei www.google.de). Gemeint sind aber hochrelevanter Suchergebnisse (wie es ja selbst im Text steht)! (nicht signierter Beitrag von 153.96.11.2 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 21. Okt. 2009 (CEST))

Du hast recht, das hat mit TLDs rein gar nichts zu tun. Ich habe denn Artikel mal angepasst - Hoo man 13:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Name

Woher kommt der Name eigentlich? ist das nur so ein genialer Enfall eines Microsoft-Mitarbeiters? Oder ist es tatsächlich so wie in Akronym behauptet, dass es "bing is not google" bedeuten soll? klingt komisch... so in richtung "PNG is not GIF"... -- SuNotísima 20:23, 22. Okt. 2009 (CEST)

hat der Name etwas mit der Nürnberger Firma Bing Power Systems (ehmals Fritz Hintermayr GmbH Bing-Vergaser-Fabrik) zu tun, auf deren website wird aufjedenfall zur suchmaschine verlinkt. -- 78.43.53.226 15:46, 24. Okt. 2009 (CEST)
wo auf bingpower.de wird denn auf Microsoft "bing" verlinkt? -- SuNotísima (Diskussion | Beiträge) 14:12, 26. Okt. 2009 (CET))
links in der Linkliste des 7. von oben B2B

--78.43.53.226 08:47, 31. Okt. 2009 (CET)

okay ... keine ahnung... — SuNotísimaTalk 14:16, 2. Nov. 2009 (CET)
Denen wird einfach mal die Domain bing.de gehört haben --Mullinger 12:31, 16. Nov. 2009 (CET)
Gibt es wirklich keinen Namensursprung? Namen haben immer eine Bedeutung.--Wikiseidank (Diskussion) 19:33, 21. Dez. 2020 (CET)
und warum gibt es extra einen Abschnitt „Name der Suchmaschine“, wenn dort nur über den eigentlich belanglosen Entwicklungsnamen geschrieben wird? --TKN (Diskussion) 23:33, 3. Jan. 2021 (CET)

Tabelle

Wieso gibt's in dem einen Abschnitt eigentlich mittendrin diese "Pseudo"-Tabelle? Die verlinkt doch eigentlich nur zu Bespielseiten? Muss das in tabellenform passieren?--Pocci 20:04, 23. Nov. 2009 (CET)


Absatz: "Manipulationen in der deutschsprachigen Version" gelöscht

Solange BING während seiner Einführungsphase in der deutschsprachigen Version vermeintlich "unanständige", d.h. sexuell oder politisch unkorrekt konnotierte Begriffe mit einer "Fehler"-meldung abfing und zur weiteren Bearbeitung gar nicht erst entgegennahm, hatte ich mich vehement dafür eingesetzt, dass dieser für MICROSOFT Deutschland beschämende Sachverhalt auch den Wikipedia-Nutzern in aller Deutlichkeit bekannt gemacht werden sollte.

Kürzlich vorgenommene Stichproben ergaben jedoch, dass diese Filterungen offenbar bis auf weiteres deaktiviert wurden, so dass es meines Erachtens derzeit nicht mehr gerechtfertigt erscheint, die in diesem Absatz formulierten Vorwürfe gegenüber den Verantwortlichen für BING in dieser Form aufrechtzuerhalten.

Wer meint, dass diese zurückliegende Episode eines massiven Eingriffs in die Informationsfreiheit dennoch einer dauerhaften Erwähnung bedarf, möge bitte einen entsprechenden zusammenfassenden Textvorschlag machen. --Duftkerze 00:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Bing is not Google

Diese Aufdröselung von Bing ist wohl nur eine von vielen möglichen... Ich glaube auch nicht unbedingt, dass es die offizielle ist, bzw. dass es überhaupt eine offizielle gibt. http://webkompetenz.wikidot.com/blog:9 scheint mir als Quelle auch nicht unbedingt geeignet, oder? Grüße! Electrocat 00:10, 5. Jan. 2010 (CET)

Ok, ist raus... Electrocat 22:14, 6. Jan. 2010 (CET)

Beta / Ja oder Nein?

Ist Bing in der Beta Phase oder nicht? Den im Hauptartikel steht "Status: online" aber auf bing.com steht unter dem Logo "Beta". Siehe auch die Versionshistory. Was nun? --Campan43 16:33, 2. Mai 2010 (CEST)

Bing ist in Deutschland noch in der Beta-Phase, in den Vereinigten Staaten jedoch schon komplett online. Um deinen Beta-Status bei Bing zu umgehen, wähle einfach die Vereinigten Staaten als Zugriffsland aus --NiTeChiLLeR 19:21, 2. Mai 2010 (CEST)
Das ist nicht meine Frage. Sondern warum, wie hier zu sehen ist, der Status von "Beta" in "Online" umgeschrieben wurde, obwohl Bing sich ja immernoch in Beta Phase befindet. --Campan43 22:40, 2. Mai 2010 (CEST)
eine website kann auch in der beta-phase online sein... (nicht signierter Beitrag von 80.156.43.153 (Diskussion) 17:17, 5. Apr. 2011 (CEST))

Technik, v.a. Filterungen und Ranks

Diese Themen fehen noch. Besonders interessant wäre, inwieweit Zahlungen von Websitebetreibern an Bing die Ranks nach oben treiben. --92.230.64.19 11:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

Google vs. Bing

Die Website funktioniert nicht mehr, da Google neuerdings das Einbinden ihrer Suchmaschine als Frame blockt.

--Felix Jacobi 14:32, 12. Dez. 2011 (CET)

Naja, dann verwendet man halt keinen Frame, sondern bettet auf irgendeine der x-tausend anderen Möglichkeiten ein, ganz einfach. --178.7.187.173 (19:19, 19. Apr. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Abschnitt Weblinks

Die Link-Adresse zu Bing-Suchergebnisse im Vergleich zu Google ist vermutlich falsch? HeRiEnkel (Diskussion) 18:13, 1. Okt. 2014 (CEST)

Nein, die Adresse stimmt, die Seite gibt's nur nicht mehr. Ich habe den Link daher entfernt. Der Dienst war ohnehin von begrenztem Nutzen - bei der Eingabe eines Suchbegriffs hat er einfach die Anfrage an Bing und Google weitergeleitet und die Ergebnislisten nebeneinander gestellt. Wer die Ergebnisse weiterhin vergleichen will, muss nun halt zweimal suchen, jeweils direkt bei der Suchmaschine, und hat am Ende dasselbe Ergebnis. --YMS (Diskussion) 15:46, 2. Okt. 2014 (CEST)

Abschnitt Luftbilder

Eigentlich hatte ich den Artikel nur aufgerufen, um nachzulesen, seit wann Microsoft auf bing keine Karten mehr zur Verfügung stellt. Allerdings scheint sich das nur auf mein iPhone zu beschränken (selbst bing.com/maps geht nicht; auf dem iPad gehts aber). Nun las ich im besagten Abschnitt (3. Absatz) allerdings etwas, dass mich dreifach stutzig machte:

  1. „ Seit Ende Januar 2012 werden die Bilder [...] verfremdet. Dazu fällt mir ein, dass seit 1.1.1994 der sogenannte Kartenerlass des BMVg in Kraft ist (lässt sich leider nicht direkt als Quelle finden, aber unter dem Suchbegriff „kartenerlass bmvg“ schon, vor allem bei den Landesvermessungsämtern.) Dieser regelt, dass die Darstellung militärischer Anlagen nur noch bei bestimmten (geheimschutzbedürftigen) Anlagen und Einrichtungen zu unterbleiben hat. Seit dem dürfen zumindest normale militärische Einrichtungen der Bundeswehr ganz normal dargestellt und beschriftet werden. Eine Verfremdung militärischer Einrichtungen in Deutschland ist mir so auch nur von Liegenschaften ausländischer, verbündeter Streitkräfte bekannt.
  2. Dies geschieht auf die Bitte der deutschen Regierung Sollte die Regierung Probleme mit der Darstellung einer militärisch geheimhaltungsbedürftigen Einrichtung haben, wird sie sicherlich nicht darum bitten, die Darstellung auf einer in Deutschland aufrufbaren Internetseite oder in einem in Deutschland verfügbaren Produkt zu unterlassen. Dazu passt, dass man etwa beim Kartendienst von Google oder beim Landesvermessungsamt NRW ALLE normalen Bundeswehreinrichtungen unverpixelt sehen kann. Weiterhin sind hingegen nicht alle mil. Anlagen bei Bing verpixelt, und der Vergleich lässt starke Zweifel an der Umsetzung der „Bitte der Bundesregierung“ zu: So sind zum Beispiel in Hannover die HptFw Lagenstein-Kaserne sichtbar, der Flugplatz Wunstorf bei Hannover, in Euskirchen das Zentrum für Geoinformationswesen der Bundeswehr und weitere Einheiten, die Erprobungstelle für Waffen und Munition WTD91 in Meppen. In Flensburg ist die Marineschule verpixelt, das wesentlich empfindlicheren, verbliebenen Teile des Flottenkommandos hingegen nicht. Ebenso ist mit Ausnahme der Rollbahn auch die Kaserne des ehemaligen MFG 5 noch verpixelt, obwohl seit spätestens 2013 geräumt.
  3. dies bringt mich zum letzten Punkt; eine Zuhilfenahme von OSM-Daten kann ich nicht mehr erkennen. Ein weiteres Beispiel hierfür ist die Verpixelung des Unterkunftsbereiches des Takt. LwGeschw 71 in Wittmund, die über den eigentlichen Kasernenbereich hinausgeht und zivile Straßen mit einbezieht. OSM gibt das nicht her.
    Zu guter letzt ist die verwendete Quellenangabe Nr. 17 wahrscheinlich seit der Einbindung in 2012 nicht mehr geprüft worden; ein Beleg für die oben von mir in Frage gestellte „Bitte der Bundesregierung“ ist sie aber definitiv nicht.

Ich schlage die Löschung des Absatzes Nr. 3 vor bzw. eine Konzentration auf die Aussage, dass bei Bing - im Gegensatz zu anderen Luftbild-Kartenwerken - einige militärische Anlagen der Bundeswehr verpixelt nur dargestellt werden. --TKN (Diskussion) 23:31, 3. Jan. 2021 (CET)

schon wieder zufällige Zensur :-)

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/jahrestag-des-tiananmen-massakers-microsoft-blendet-beruehmtes-protest-bild-aus-a-69dda2db-93aa-43a1-bce3-49bae3930b34 (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2AE6:E800:C905:7A89:C89C:ACF3 (Diskussion) 13:11, 5. Jun. 2021 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Microsoft_Bing&oldid=212692250“