Diskussion:Microsoft Windows RT

RT

Steht „RT“ für „Runtime“? --Seth Cohen (Diskussion) 18:20, 19. Jun. 2012 (CEST)

Die Bedeutung von „RT“ ist unbekannt, Microsoft hat bei der Ankündigung der verschiedenen Editionen von Windows 8 diesbezüglich keine Angaben gemacht. Aufgrund der Buchstabenkombination kann man zwar auf „Runtime“ schließen, diese Bezeichnung wäre aber irreführend, da die Windows Runtime lediglich eine Komponente des Betriebssystems darstellt und keine Version des Windows-Betriebssystems selbst. Das Kürzel „RT“ ist möglicherweise der Tatsache geschuldet, dass diese Version nur die Installation und Ausführung von Anwendungen von Drittanbietern erlaubt, die auf der Windows Runtime basieren (auch bekannt als "Anwendungen im Metro-Stil"). --Florian S. 19:37, 20. Jun. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Fschneidereit (Diskussion | Beiträge))

Danke sehr für die hilfreiche Antwort. --Seth Cohen (Diskussion) 22:22, 20. Jun. 2012 (CEST)

Lautet denn die offizielle Bezeichnung nicht Windows 8 RT (statt nur Windows RT)? Dies wäre jedenfalls konsequenter. (nicht signierter Beitrag von 87.102.217.151 (Diskussion) 17:51, 31. Aug. 2012 (CEST))

Nein, die offizielle Bezeichnung von Microsoft lautet nur "Windows RT". --79.241.119.91 03:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hier auch eine mögliche Quell-Angabe und ein Posting auf einer Microsoft-Seite --Trontur (Diskussion) 11:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Beide Quellen beziehen sich auf keine offiziellen Angaben von Microsoft. Das "RT" für "Run Time" steht ist reine Mutmaßung. Andre Da Costa mag MVP sein, aber MVP bedeutet nicht das man für Microsoft arbeitet und über entsprechend gesicherte Informationen verfügt. Solange Microsoft selbst also keine Angaben darüber macht empfehle ich, den Abschnitt "RT steht für Laufzeit..." zu entfernen oder zumindest so umzuformulieren dass ersichtlich wird, dass es sich dabei um eine Annahme und nicht um eine gesicherte Tatsache handelt. Es genügt nicht, mal eben so Quellen ohne Querprüfung oder ohne genauere Sichtung hinzuwerfen, dies geschieht in vielen technischen Artikeln deren Niveau darunter (oft unbeabsichtigt) leidet. --7acids (Diskussion) 07:44, 16. Jan. 2013 (CET) --7acids (Diskussion) 07:50, 16. Jan. 2013 (CET)

Der Abschnitt RT steht für Laufzeit... wurde aus mehreren Gründen (siehe Protokoll) von mir doch bereits entfernt. --7acids (Diskussion) 07:58, 16. Jan. 2013 (CET)

RT-Suffix

In der Einleitung des Artikels hieß es:

"Den Suffix „RT“ verdankt das Betriebssystem dem Umstand, dass keine 32-Bit-API zur Verfügung steht, sondern nur die Programmierschnittstelle Windows Runtime."

Hierzu war zwar eine Quellenangabe vorhanden, jedoch ist die im dortigen Text enthaltene Aussage – Zitat: Auf dem Windows RT-Betriebssystem gibt es kein Windows 32 API, sondern nur das Windows Runtime-API. So ist Microsoft zu dem Namen gekommen. – durch keine Quelle belegt und Microsoft hat in Bezug auf die Herkunft oder Bedeutung des Suffix "RT" von offizieller Seite bis heute (Stand: 14. September 2012) keine Angaben gemacht. Daher ist der oben genannte Satz reine Mutmaßung und wurde deshalb von mir entfernt.

Des Weiteren empfehle ich, oft unzureichend oder schlecht recherchierte Quellen wie heise.de oder ComputerBILD zu vermeiden und lieber bzw. im Zweifelsfall die offiziellen Blogs von Microsoft (z.B. Building Windows 8 oder der Windows Team Blog) oder von Insidern wie Paul Thurott (winsupersite.com), Mary Jo Foley (allaboutmicrosoft.com) oder Rafael Rivera (withinwindows.com) heranzuziehen. --7acids (Diskussion) 03:45, 14. Sep. 2012 (CEST)

Geschichte

Folgendes wurde aus dem Abschnitt "Geschichte" (und damit vorerst der Abschnitt selbst) entfernt:

"Am 18. Juni 2012 kündigte Microsoft seinen Tablet-PC namens Microsoft Surface an. Dieser wird in zwei Versionen erhältlich sein. In einer ARM-Version mit Windows RT und in einer x86-Version mit Windows 8 Pro als Betriebssystem."

Grund: Der Surface Tablet-PC hat nichts mit der Geschichte von Windows RT zu tun. Es ist lediglich eines unter vielen Geräten, in denen Windows RT als Betriebssystem zum Einsatz kommt.

"Im August 2012 wurde bekannt, dass Microsoft den Tablet-Herstellern Windows RT nur dann anbietet, wenn diese die Tablets 200 bis 300 Euro günstiger als die entsprechenden Pendants mit Windows 8 anbieten."

Grund: Diese (falsche) Aussage geht nicht aus der Quelle hervor und wurde deshalb entfernt. Es wird lediglich erwähnt, dass Tablets mit ARM-Prozessor und Windows RT ca. 200 bis 300 US-$ günstiger sein werden als die mit x86/x64-Prozessoren und einem Windows 8-Betriebssystem. Abgesehen davon ist die Quelle von minderer Qualität, z.B. wurde Windows RT fortan fälschlicherweise als "Windows 8 RT" bezeichnet, welches nicht die korrekte offizielle Bezeichnung ist.

Bitte in Zukunft genauer Recherchieren bevor der Artikel aktualisiert wird. Danke. --7acids (Diskussion) 04:19, 14. Sep. 2012 (CEST)

PS: Wer Lust hat, einen etwas umfangreicheren Beitrag für den Abschnitt zur Geschichte von Windows RT zu verfassen, fängt am Besten hier an: Building Windows for the ARM processor architecture. --7acids (Diskussion) 04:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

Keine USK 18 Titel möglich (erl.)

Microsoft erlaubt keine USK 18 Titel im Store, von daher kann nur jugendfreie Software auf Geräten mit Windows RT installiert werden. Sollte unbedingt in den Artikel aufgenommen werden, da die Einschränkungen dadurch beachtlich sind. Außerdem sagt es viel über WinRT sowie die Geschäftstaktik von Microsoft bezüglich RT Geräten wie dem Surface aus. --217.5.143.100 13:59, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wo ist das beachtlich? --88.130.77.170 20:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das ist duchaus beachtlich, pegi18 Titel stellen einen Großteil der Spiele auf dem Softwaremarkt. Es hat Einfluss auf die Art der angebotenen Software, außerdem werden Kunden von Win RT dadurch bevormundet. Fuer Hersteller, wie Rockstar wäere das OS uninteressant. Wer das ignorieren kann, schön. Viele stört so etwas. Im übrigen hat Ms eingelenkt und erlaubt nun doch USK PEGI 18 Titel. Sie werden wissen wieso.

--37.49.78.88 11:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

Gut, damit wäre das ja geklärt; der Kritikpunkt ist also nicht mehr berechtigt. --88.130.69.222 12:56, 26. Okt. 2012 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Es sollte durchaus erwähnt werden um den Einfluss der Erwachsenen-Software auf die heutigen Geschäftsmodelle zu veranschaulichen.--217.5.143.100 16:31, 2. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht in einem Artikel über Bevölkerungsentwicklung, aber doch nicht hier! Und selbst für den Artikel Bevölkerungsentwicklung find ich es fraglich, ob dieses Detail relevant ist. Die meisten Menschen sind halt Erwachsene, ja und? Und wenn VW nur noch Autos mit Super-Motor herstellt, lässt sich ja auch keiner in epischer Breite dazu aus, wie schlimm es jetzt sei, dass die kein Benzin mehr unterstützen. Das sollte überhaupt nicht erwähnt werden. --88.130.102.69 00:15, 4. Nov. 2012 (CET)

Geräteanforderungen

zum Thema Hardwareschalter: Ein Hardware-Schalter für die Rotationssperre muss nicht vorhanden sein, er ist nur optional. Das Microsoft Surface beispielsweise hat keinen. Quelle: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/jj128256.aspx (nicht signierter Beitrag von 85.183.21.133 (Diskussion) 17:43, 12. Dez. 2012 (CET))

Die Information mit dem 5-Punkt-Digitizer verstehe ich nicht. Ist dieser Digitizer parallel zum Touchscreen im Gehäuse integriert? Kann man dann mit 5 Stiften bzw Pucks gleichzeitig arbeiten (Multi-User) oder gibt es nur 5 Bereiche, die sensibel sind (zB wie bei Android-Handys extra Tasten-Bereiche oder vllt spezielle Windows-Kacheln) oder ist doch ein Touchscreen für 5 Finger einer Hand gemeint (wozu auch immer, oder beidhändig?) und falsch übersetzt oder stimmt die Spezifikation eines Digitizers (mitsamt allen Nachteilen) im entsprechenden Artikel nicht? -- 89.144.192.143 07:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Lemma

Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:31, 23. Jan. 2017 (CET)