Diskussion:Midea Group

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Midea Group“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hinweis

Die jetzige Fassung des Artikels enthält nachweislich mehrere grobe Sachfehler, einige Fakten wurden ohne Begründung entfernt. Außerdem ist der Artikel unlogisch gegliedert. Der Erstautor. 212.23.111.153 14:31, 19. Mai 2016 (CEST)

Weltmarktführer im Sektor Klimaanlagen ist übrigens der ebenfalls in der Provinz Guangdong beheimatete Konkurrent Gree. Dessen Chefin Dong Mingzhu wirft Midea Patentklau vor und bezeichnet diese Firma als Schwindler (Dong behauptet ganz unbescheiden von sich, sie habe immer Recht, tatsächlich hat Gree schon einschlägig vor Gericht gegen Midea geklagt und Recht bekommen). Benerkenswerterweise hat Midea erst vor kurzem ein eigenes Forschungs- und Entwicklungszentrum für Robotik errichtet ... 212.23.111.153 12:38, 20. Mai 2016 (CEST)

Jetzt mal schön langsam. Keine Spekulationen und sonstige Verdächtigungen. Ohne Belege kommt das raus. Macabu (Diskussion) 14:47, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich zitter schon vor dir, Kleiner. Deine nicht begründeten Reverts belegter Ergänzungen werde ich weiter rückgängig machen. 212.23.111.153 15:23, 20. Mai 2016 (CEST)

Einfügung des Midea-Gebots für die Hausgerätesparte von General Electric

Das ist erstens keine "Nebensächlichkeit", wie ein KPA entfernt --AchimP (Diskussion) 16:36, 20. Mai 2016 (CEST) Admin meint, da ging es um mehrere Milliarden Dollar. Über den Bieterkampf wurde auch in deutschen Medien ausführlich berichtet: www.google.de/search?q=Midea+haier+%22general+Electric%22 Zweitens erst recht kein Grund für unbegründete Reverts. --212.23.111.153 16:24, 20. Mai 2016 (CEST)

Das ist vielleicht für die Medien und während des Bietvorgangs interessant, aber wenn sie den Zuschlag nicht erhalten haben, sehe ich spätestens hinterher keine enzyklopädische Relevanz mehr. BTW: Ich verstehe Deinen Frust, aber bitte bleibe sachlich. --AchimP (Diskussion) 16:36, 20. Mai 2016 (CEST)

Die Unsachlichkeit kommt hier von anderer Seite. Auch erfolgloses Bieten ist in diesen Dimensionen relevant. Hinzu kommt, dass dieses Bieten a) der neuen von der KPCh beschlossenen Strategie zur Internationalisierung chinesischer Firmen folgt und b) die dadurch nicht verbrauchten Milliarden in der Kriegskasse (wörtlicher Ausdruck des stellv. CEO von Midea) frei blieben und damit erst die folgenden Kaufaktivitäten, eben auch bei KUKA, ermöglichten. 212.23.111.153 16:47, 20. Mai 2016 (CEST) P.S.: Von dir wird ein angeblicher PA entfernt, aber ich soll meine Kommentare ungestraft als "Blödsinn" bezeichnen lassen? Nee, so nicht. --212.23.111.153 16:52, 20. Mai 2016 (CEST)

Jetzt mischt der betreffende Admin auch noch unzulässig - und ebenso ohne Begründung - inhaltlich als Editwarrior mit. Als Erstautor des Artikels über den größten Haushaltsgerätehersteller Chinas mit zig Milliarden Umsatz und über 120000 Mitarbeitern (vergleiche mit deutschen Firmen dieser Größenordnung!), für den sich in über 15 Jahren deutschsprachige Wikipedia in beschämender Inkompetenz keine alte Sau interessiert hat. (dito andere Artikel), heißt das für mich: Jetz ist Schluss. WP:PA entfernt--MBurch (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2016 (CEST) --212.23.111.153 17:16, 20. Mai 2016 (CEST)

Edit-War

Für den Abschnitt: [1] meint die IP wohl den oder den Beleg.--MBurch (Diskussion) 17:57, 20. Mai 2016 (CEST)