Diskussion:Militärische Aufklärung der Nationalen Volksarmee
Ausbau
Gut gemacht! -- MARK 09:10, 18. Jan. 2009 (CET)
Defekte Weblinks
- http://se2.isn.ch/serviceengine/FileContent?serviceID=10&fileid=D0E659D1-1336-BA00-B762-77C8784F7079&lng=de
- http://www.bstu.bund.de/cln_030/nn_714918/DE/Archiv/Bestandsinformationen/Unterlagen-Struktur/ha__I.html__nnn=true
- http://www.buergerkomitee.org/hug/h55-dateien/wegener_friis.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 08:59, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Links zur bstu und zum Bürgerkomitee sind anscheinen nicht mehr im Artikel drin. Der ISN Link ist gefixt.--Sanandros (Diskussion) 12:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
Weblink zum MILITÄRHISTORISCHE MUSEUM fehlt
Hallo an alle,
unter Weblinks sollte das
MILITÄRHISTORISCHE MUSEUM ANHALT
mit http://www.militaermuseum-anhalt.de/
eingefügt werden. Außerdem sollte die verwendete Technik des FuAR 2 wenigstens erwähnt werden.
mfg ralph
Rm2 (Diskussion) 15:52, 11. Okt. 2012 (CEST)
- Was ist der Bezug des Militärhistorischen Museums zu Militärischen Aufklährung?--Sanandros (Diskussion) 18:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
- der Beitrag Chronik der Funkaufklärung unter:
- http://www.militaermuseum-anhalt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=57:chronik-der-funkaufklaerung-der-nva&catid=59:geschichtliches&Itemid=67
- mfg ralph
- Rm2 (Diskussion) 21:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
- Sieht doch gut aus. Warum trägst du den Link nicht selbst ein? Alexpl (Diskussion) 09:12, 12. Okt. 2012 (CEST)
Weblinks
O.g. Weblinks sind auch weiterhin nicht erreichbar und sollten ersetzt werden. Leider habe ich zu "Wostok 21" keinen Link gefunden, aber
- http://scz.bplaced.net/ zu SAS und Chiffrierdienst
- http://www.hptnzmfnv.homepage.t-online.de/ zur Hauptnachrichtenzentrale
- http://jobakampe.magix.net/public/sas.htm zum SAS- und Chiffrierdienst und anderem
sind thematisch gleich. --217.7.17.165 03:26, 27. Dez. 2013 (CET)
- Gefixt.--Sanandros (Diskussion) 12:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
Die Navigationsleiste "Nachrichtendienste der Deutschen Demokratischen Republik" ist irreführend und sollte entfernt werden. Die Militärische Aufklärung der Nationalen Volksarme war Bestandteil des Ministeriums für Nationale Verteidigung. Durch ihre Anordnung in der Navigationsleiste entsteht der Eindruck, dass sie wie die dort genannte Hauptverwaltung Aufklärung zum Ministerium für Staatssicherheit gehört hätte. Das ist falsch (sie auch http://de.wikipedia.org/wiki/Nachrichtendienst).
Das ist halbwegs korrekt, wie auch die Formulierung auf der Wiki-Seite.
--Dr. Güldner (Diskussion) 16:03, 21. Jan. 2014 (CET)
- Es ist unsere Aufgabe Wissen zu vermitteln - in einer allgemeinverständlichen Form. Wenn es also Organisationen in der DDR gab, die nachrichtendienstliche Aufgaben hatten, scheint es sinnvoll sie dem Leser geschlossen in der Leiste zu präsentieren und uns nicht im organisatorischen Dickicht der DDR Behörden im Wandel der Zeit zu verstricken. Besonderheiten sind daher bevorzugt im Text auszuarbeiten. Die Reihenfolge der Dienste innerhalb der Navigationsleiste kann natürlich geändert werden, aber ich kann den Eindruck einer Unterstellung der HVA unter die Stasi nicht nachvollziehen. Alexpl (Diskussion) 23:23, 21. Jan. 2014 (CET)
Das ist nicht korrekt. Die HVA (Hauptverwaltung Aufklärung) war in der Tat dem MfS zugeordnet. Die Militäraufklärung, um die es hier geht, wurde über einen langen Zeitraum "Verwaltung Aufklärung" genannt und war dem MfNV zugeordnet.
Defekte Weblinks
|1=wba=20111129004259 http://www.vogl-dessau.de/VerwAuf.htm |3=wba=20140217023941 http://www.vogl-dessau.de/Agentur.htm |4=403 wba=20131013091727 http://www.polyreg.ch/d/informationen/bgeleitentscheide/Band_101_1975/BGE_101_IV_177.html
– GiftBot (Diskussion) 15:13, 27. Dez. 2015 (CET)
- Scheint als würde ich alle Links hier korrigieren ;) --Sanandros (Diskussion) 22:05, 1. Jan. 2019 (CET)
Thoma again and again and again...
Unterlasse Änderungen von BRD in DDR. --JosFritz (Diskussion) 19:02, 16. Apr. 2016 (CEST)
Spionageabwehr?
>>Die Spionageabwehr gehörte nicht zu den Aufgaben der militärischen Aufklärung, sondern fiel in die Zuständigkeit des Ministeriums für Staatssicherheit („Verwaltung 2000“ bzw. „Linie II“).<<
Ich verstehe diesen Satz nicht. Es ist doch selbstverständlich, dass die Spionageabwehr nicht zu den Aufgaben der Militär-Aufklärung gehört. Ich würde den streichen. Der Satz ist einfach überflüssig.
Dass die Linie I des MfS (Militärabwehr) natürlich auch die Aufklärung abgesichert hat, steht ja schon drin, wenn auch unter dem Stichwort "Einrichtungen", was wiederum merkwürdig ist.
- Wikipedia ist eine Enzyklopädie für jedermann. Deshalb bin ich nicht überzeugt, dass die Nichtzuständigkeit für die Spionageabwehr selbstverständlich ist. Das sollte so drin bleiben. --Koschi73 (Diskussion) 22:36, 24. Aug. 2018 (CEST)
- Wenn man bedenkt dass es in der BRD genau andersherum ist sollte man das schon erwähnen. Der MAD ist ausschliesslich für Spionageabwehr zuständig.--Sanandros (Diskussion) 00:57, 26. Aug. 2018 (CEST)
Weiterer Fehler
Unter dem Stichwort "Abwicklung" wird gesagt, dass Akten vernichtet wurden, durch die "Inoffizielle Mitarbeiter" hätten enttarnt werden können.
Der Sprachgebrauch "Inoffizielle Mitarbeiter" betraf das MfS. Bei der Verwaltung Aufklärung der NVA hießen diese Leute "agenturische Mitarbeiter" (AM).
Der falsche Begriff führt dann auch zur falschen Verlinkung, nämlich den IM des MfS.
- Den Hinweis habe ich aufgegriffen und den Text entsprechend korrigiert. --Koschi73 (Diskussion) 22:34, 24. Aug. 2018 (CEST)
