Diskussion:Minnesota Vikings

Review vom 5. Juni bis 29. Juli 2010

Die Minnesota Vikings sind eine American-Football-Mannschaft der amerikanischen Profiliga National Football League (NFL) aus Minneapolis, Minnesota. Sie gehören gemeinsam mit den Chicago Bears, den Detroit Lions und den Green Bay Packers der Northern Division innerhalb der National Football Conference (NFC) an.

Ich habe den Artikel jetzt so gut es geht überarbeitet, ausgebaut und Infos eingebaut. Trotzdem sehen vier, sechs, acht usw. Augen mehr als meine zwei. Falls möglich, sollte der Artikel in naher bis mittlerer Zukunft auch eine Auszeichnung erhalten. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 19:17, 5. Jun. 2010 (CEST)

Obwohl ich von American-Football nicht viel Kenntnisse habe, werde ich gerne drüberschauen und etwas Feedback geben. Viele Grüße -- Johnny 19:23, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ein erstes Feedback:

• Das Team wurde 1961 als NFL-Team gegründet, nachdem es die Teilnahme an der American Football League abgesagt hat. (Gibt es einen bestimmten Grund weshalb die Teilnahme an der AFL abgesagt wurde?)

 Ok Verbessert: Da die National Football League, kurz NFL, zu dieser Zeit neue Teams für ihre Liga suchte, verwarf der Vorstand diese Anfang 1960 allerdings wieder.

• Im Jahre 1959 erwarben die Geschäftsmänner Bill Boyer, H. P. Skoglund und Max Winter eine Lizenz für die American Football League. Diese verwarfen sie Anfang 1960 allerdings wieder, benannten sich in "Minnesota Vikings" um und wurden ein Jahr später, im Jahre 1961, welches von offizieller Seite als Gründungsjahr genannt wird, als Erweiterungsteam in die NFL aufgenommen. Aufgrund einer Klausel, die Ole Haugsrud 10 Prozent eines jeden zukünftigen Teams aus Minnesota zusprach, wurde Haugsrud neben den Gründungsmitgliedern Mitbesitzer. (benannten sich in Minnesota Vikings um finde ich etwas merkwürdig, wie hätte der Teamname ansonsten gelautet? Wer ist Ole Haugsrud, dies wird aus dem Inhalt nicht ersichtlich. Und weshalb wurde er Mitbesitzer, was für eine Klausel?)

 Ok Verbessert: Aufgrund einer mit der NFL vereinbarten Klausel wurde Ole Haugsrud neben den Gründungsmitgliedern Mitbesitzer. Haugsrud verkaufte in den 1920ern das Footballteam Duluth Eskimos zurück an die Liga, welche ihm im Gegenzug zehn Prozent eines zukünftigen NFL-Teams aus Minnesota versprach.

• Für die Daten wie z.B. Die Vikes starteten gleich zu Beginn eine enorme Marketing-Kampagne und verkauften gleich in ihrem ersten Jahr rund 26.000 Dauerkarten, mit einem Zuschauerdurchschnitt von 34.586 Zusehern., sind die bereits durch die Quellen gedeckt? Ansonsten noch belegen.

 Ok

• Anstatt ständig Head-Coach (obwohl dies die geläufige Bezeichnung ist) kann dies auch durch Cheftrainer ersetzt werden oder weshalb nicht?

Ich halte die Formulierung Head-Coach oder Coach für besser, da sie die offizielle Formulierung ist, auch im deutschsprachigen. Ein Großteil der amerikanischen Begriffe wurde im Deutschen ebenfalls übernommen, darunter auch diese.

• Weshalb steht bei jeder Spielzeit z.B. ein 3-11 Rekord, 7-7 Rekord...? Ist dies eine übliche Bezeichnung? Ansonsten finde ich das für (auch an die Laienverständlichkeit denken ;-)) manche etwas verwirrend.

"Rekord" bezeichnet die Gegenüberstellung von Saisonsiegen und -niederlagen. Mir ist diesbezüglich leider keine bessere Formulierung geläufig, man könnte allerdings, falls es für Laien wirklich störend wirkt, vl andere Umschreibungen finden.

 Ok Hab sämtliche "Rekorde" umschrieben, damit Laienverständlicher. Wenn ich etwas übersehen hab, bitte melden.

• Ich lese im Artikeltext öfters man. Auf solche Wörter sollte bei Bedarf sparsam umgegangen werden, besser verzichten. Besser finde ich z.B. der Verein, der Club, die Mannschaft, das Team...

Du hast meine größte Schwäche entdeckt. ;-)

• unterdurchschnittlichen 7-7 Rekord. Weshalb ist dies unterdurchschnittlich? 7-7 ist doch wohl eine ausgeglichene Bilanz?

 Ok Verbessert: Hab unterdurchschnittlichen mit enttäuschenden ersetzt.

• Sprachlich sehe ich noch Verbesserungsmöglichkeiten, werde da später nochmals drüberschauen.
• Etwas wenige Belege, kannst du weitere organisieren und diese passend im Text einfügen?

Werde mich um weitere Belege kümmern.

• Zum Abschnitt Herausragende Spieler im momentanen Kader: Nach welchen Kriterien hast du diese gewählt?

Nach allgemeinem Bekanntheitsgrad und der Anzahl an Auszeichnungen.

• Bei der Tabelle Head Coaches sind die Jahreszahlen bei den Playoff-Teilnahmen rechtbündig. Dies wirkt etwas merkwürdig, oder stört das nur mich? Zudem können die redunanten Jahrgänge dort entlinkt werden, da kein Mehrwert.

Kann gerne linksbündig werden, falls erwünscht.

Viele Grüße Johnny 02:41, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hey, vielen lieben Dank für deine bisherige Arbeit und der verbundenen Mühe. Ich werde deine Vorschläge die Tage abarbeiten. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 18:45, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hab mal grob verbessert, hoffe auf positive Resonanz ;-). Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 11:02, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wirkt nun auf jeden Fall etwas besser ;-)

• Weitere Vorschläge: Beim Kapitel Wirtschaftliche Situation habe ich mir erlaubt ein paar Kleinigkeiten zu ändern. Z.b. Die aktuellen Hauptsponsoren der Vikings sind unter anderem MasterCard und Pepsi. (ich denke damit hast du wohl die aktuellen Sponsoren gemeint, habe dies jedenfalls geändert. Gibts da Belege für die Sponsoren? Und möglicherweise auch für frühere Sponsoren?)

 Ok Recht hast du. Hab jetzt einen Beleg hinzugefügt. Um frühere Sponsoren muss ich mich umsehen.

• Kapitel Stadion: Sowohl die Minnesota Twins als auch die Vikings, die sich die ganzen 20 Jahre über das Stadion teilten, zogen bereits 1981 in das neu eröffnete Hubert H. Humphrey Metrodome um. Der Neubau kostete rund 69 Millionen US-Dollar und wurde von den Bürgern einstimmig bejaht. (gibts Nachweise für die 69 Millionen und die Abstimmung?)

Ich habe leider keine gefunden. Unter Umständen muss der Satz raus, bis irgendwann ein geeigneter Beleg auftaucht.  Ok Wurde inzwischen belegt und beläuft sich auf 68 Millionen -- Johnny 17:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

• Trikotnummern die nicht mehr vergeben werden: Sind die auch bequellt?

 Ok Sind sie jetzt

• Vikes und Vikings (ist die Vikes ein geläufiger Spitzname?)

 Ok Vikes ist, wie der Infobox zu entnehmen, ein geläufiger Spitzname.

• Für die Sätze: In Woche 4 besiegte man die Green Bay Packers mit 30-23, womit Favre der erste Spieler überhaupt ist, der gegen jede NFL-Mannschaft mindestens einmal gewinnen konnte. Fast 22 Millionen Zuseher verfolgten das Spiel vor ihren Fernsehgeräten. benötigt es weitere Nachweise.

Arbeite an weiteren Belegen. Den erwähnten Satz habe ich belegt.

• Die Folge-Saison 2003 verlief weitaus erfolgreicher, mit einem fulminanten 6-0 Start brachte Tice seine Kritiker zum Schweigen. (sprachlich aus meiner Sicht unpassend, Vorschlag zur Änderung?)

Wie wärs mit: Die Folge-Saison 2003 verlief mit einem überraschenden 6-0 Start weitaus erfolgreicher. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:30, 9. Jun. 2010 (CEST)  Ok habe ich umgesetzt -- Johnny 16:41, 18. Jun. 2010 (CEST)

Viele Grüße -- Johnny 16:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Gibt es noch Vorschläge? Würde eine Auszeichnungskandidatur in nächster Zeit anstreben. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:27, 28. Jul. 2010 (CEST)

Gescheiterte Kandidatur vom 29. Juli bis 11. August 2010

Minnesota Vikings

Die Minnesota Vikings sind eine American-Football-Mannschaft der US-amerikanischen Profiliga National Football League (NFL) aus Minneapolis, Minnesota. Sie gehören gemeinsam mit den Chicago Bears, den Detroit Lions und den Green Bay Packers der Northern Division innerhalb der National Football Conference (NFC) an.

Hab den Artikel in dieser Verfassung übernommen und ausgebaut. Im Zuge des American-Football-Portal würde ich mich über einen weiteren ausgezeichneten Artikel sehr freuen. Als Hauptautor selbstverständlich Neutral. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:18, 29. Jul. 2010 (CEST)

•  Lesenswert Guter Artikel über diesen Verein, der mir als American-Football-Muffel noch nicht geläufig war. Es war sehr interessant, den Artikel zu lesen. Aber für exzellent reicht es nicht. P.s.: Wenn der Artikel noch ein bisschen umfangreicher wird, könnte ich mich auch mit exzellent anfreunden. Gruß. --SGK 16:06, 29. Juli 2010

•  Neutral Weil ich von American Football ziemlich wenig verstehe, der Artikel hat allerdings meines Erachtens doch deutlich Luft nach oben. Der Geschichtsteil könnte sprachlich noch etwas Überarbeitung gebrauchen, habe da zumindest ein paar kleinere Sachen mal ausgebessert. Sätze wie 2008 sollte es endlich klappen. wirken deplatziert, allerdings (mind. 12-mal) könnte einige Male verlustfrei gestrichen werden. Persönlich vermisse ich irgendwas einen Abschnitt zu den Zuschauerzahlen, außer am Anfang des Geschichtsteils findet sich zum Zuschauerzuspruch nichts, der Abschnitt Wirtschaftliche Situation erschließt sich dem Leser erst mit Hilfe des Einzelnachweises, da sollte auf alle Fälle die Aufteilung des Martkwerts näher beleuchtet und eingeordnet werden, zudem ist die Überschrift irreführend, zur wirtschaftlichen Situation des Franchise (Saisonbilanz, Schulden) findet man im Abschnitt nichts. Gruß --Ureinwohner uff 03:50, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hab versucht, die von dir erwähnten Punkte im Bezug zum Abschnitt Wirtschaftliche Situation einzupflegen. Genaue Zahlen zu den Schulden wirst du in der NFL, wie eigentlich auch in anderen Sportarten, nicht finden. Allerdings habe ich die Einnahmen und den Ertrag der letzten gewerteten Saison und eine gute Quelle zu dem zuletzt gewährten Kredit eingepflegt. Entspricht das in etwa dem vorgestellten? Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:11, 2. Aug. 2010 (CEST)

•  Abwartend Der umfangreiche und informative Geschichtsteil wirkt positiv, daran müsste jedoch (wie bereits von Ureinwohner erwähnt) sprachlich noch weiter gefeilt werden. Das "2008 sollte es endlich klappen" habe ich inzwischen ersetzt. Wünschenswert wäre eventuell noch ein Abschnitt Fans und Außendarstellung, dafür könnte man sich am exzellten Artikel der Patriots orientieren. Insgesamt stufe ich den Artikel als Kandidaten für lesenswert ein, werde mich jedoch vorerst einem abschließendem Votum enthalten. Viele Grüße -- Johnny 08:53, 31. Jul. 2010 (CEST)
• Nach Überarbeitung der genannten Punkte  Lesenswert. Viele Grüße -- Johnny 19:50, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich arbeite an beiden erwähnten Punkten. Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 19:50, 1. Aug. 2010 (CEST)

Auch ein Abschnitt Fans und Außendarstellung ist jetzt drinnen. Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:01, 2. Aug. 2010 (CEST)

 Abwartend Insgesamt ist mir das zu schwach. Vor allem, wenn nach diversen Hinweisen auf sprachliche Unzulänglichkeiten immernoch Klöpse wie Das Team wurde 1961 als NFL-Team gegründet, nachdem es die Teilnahme an der American Football League abgesagt hat oder Der einzige größere Erfolg erfolgte im Jahr 1969 in der Einleitung (!) stehen. Der Geschichtsteil weist ähnliche sprachliche Schwächen auf, und damit meine ich nicht nur die üblichen abgedroschenen und mitunter unenzyklopädischen Sportformulierungen. Besonders unangenehm aufgefallen sind mir neben den sprachlichen Schwächen vage und relativierende Schwurbelwörter und -formulierungen, die den Nicht-Vikins- oder Nicht-Football-Fachmann ratlos zurücklassen. Da tritt mal jemand "relativ überraschend zurück", etwas gestaltete sich "zunächst schwieriger als gedacht", ohne dass dem Leser erklärt wird, warum. "Ähnlich", "diverse", "eher", "mehr oder weniger" sind weitere Gäste im Fließtext. Insgesamt ist mir der Geschichtsabschnitt zu überladen; zuviele "stats", zu wenig informative Zusammenhänge und Einordungen.

Inhaltlich habe ich ein Problem mit dem Abschnitt "Erste Erfolge und Pech im Super-Bowl". Demnach wurde im ersten Finale "das Team der Favoritenrolle nicht gerecht", im zweiten Finale hatten "ungenügende Trainingsmöglichkeiten und ein zu starker Gegner eine 7-24 Niederlage zur Folge" und im dritten Finale war eine "miserable erste Halbzeit" ausschlaggebend. Ich habe die Spiele nicht gesehen. Ich kann aus diesen Schilderungen jedoch kein "Pech" herauslesen. Dann schon eher Unvermögen, hausgemachte Probleme etc. Pech ist für mich, wenn sich ein wichtiger Spieler verletzt, wenn der Wide Receiver kurz bevor er den Pass fängt auf einer Bananenschale ausrutscht, wenn der Schiedsrichter einen spielentscheidende Fehler macht und so weiter. Aber sowas steht da nicht.

Was die Quellenlage betrifft, fällt zumindest auf, dass keine Literatur vorhanden ist. Ich nehme einfach mal an, dass Seiten wie "bigplay.ch" den WP-Ansprüchen an Onlinequellen genügen. 13 Einzelnachweise für einen so langen Geschichtsabschnitt sind aber nicht unbedingt viel. Manchmal sind längere Passagen garnicht bequellt, zum Beispiel praktisch der komplette Abschnitt über die "Ära Green", mit Ausnahme eines Refs für ein Detail.

In der Summe tendiere ich derzeit zu "keine Auszeichnung".--bennsenson - ceterum censeo 10:32, 7. Aug. 2010 (CEST)

Vielen lieben Dank, ich werde anhand deiner Kritik den Artikel bis morgen so gut wie möglich hinbiegen. Könntest du bestimmte Punkte vielleicht noch ein wenig präzisieren, gerne auch auf meiner Diskussionsseite? Beispielsweise was dich am ersten erwähnten Satz stört? Oder bestimmte Punkte, die als Laie unverständlich rüberkommen (wobei dies ja nichts gegen einen Lesenswert-Baustein sagt, aber selbstverständlich soll der Artikel allgemein verständlich sein). Als Kenner der Materie ist man selbstverständlich auf neutrale Augen angewiesen. Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 17:33, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab das ganze jetzt anhand der Kritik von Benuter Bennsenson sprachlich überarbeitet. Für mich treffen einige der Punkte eher auf die Exzellent-Auszeichnung zu, als auf die Lesenswerte. Da aber bislang noch nicht viele Stimmen kamen, bin ich dafür, die Laufzeit ein wenig zu verlängern. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 22:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Powerboy. Sorry, ich habe das ein bisschen aus den Augen verloren. Schön, dass Du bereit warst, auf die Kritik zu reagieren. Diese Änderungen finde ich auch ganz gut, wobei ich mich frage, was "mentale Fehler" sind (was steht im engl. Original?). Dass "Pech" durch "Unvermögen" ersetzt wird, wollte ich natürlich nicht - das ist ähnlich theoriefindend und wertend. Ich habe es jetzt mal ganz neutral mit "drei Super-Bowl-Teilnahmen" umschrieben, vielleicht ist das ja fürs erste ok. Ich sehe trotz Deiner Reaktion immer noch verschiedene Mängel (siehe auch mein Beitrag oben), die mich an einem positiven Voting hindern und die wohl auch in der Kürze der Zeit nicht mehr behoben werden können. Daher  keine Auszeichnung.--bennsenson - ceterum censeo 13:47, 11. Aug. 2010 (CEST)

Mit 2 Lesenswert, 1 Neutral und 1 keine Auszeichnung Kandidatur gescheitert. -- Grüße aus Memmingen 20:01, 11. Aug. 2010 (CEST)

NFL-Champion 1969

"Der einzige größere Erfolg datiert aus dem Jahr 1969, als die Mannschaft NFC-Champion wurde."

Den Satz würde ich verändern. Zum einen wurden die Vikings damals NFL- und nicht NFC-Champions. Zum anderen werden die Meisterschaften vor Einführung des Super Bowls ja durchaus mitgezählt, wenn die Gesamtzahl der Meisterschaften einer Mannschaft angegeben werden. --Cheesehead 16:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Review 08.11.2011 bis ...

Werde die Seite nach und nach etwas überarbeiten. Habe heute mit Punkt "2. Kader" und "2.1 Herausragende Spieler im aktuellen Kader" begonnen. -- JohnnyNo89 11:31, 9. Nov. 2011 (CET)

Bitte dabei auch noch zusätzlich auf möglichst 'zeitlose' Formulierungen achten. Habe gesehen, dass Du bereits einen Stand beim Kader eingefügt hast, aber die Erfahrung lehrt dass Football-Artikel derzeit schnell überaltern. Außerdem sind Rekorde in z.B. Zeile 103 eines Textes extrem schwer zu entdecken, wenn da dann doch mal einer z.B. mehr Yards erläuft. Als Beispiel siehe meine kleine Änderung von Petersons Rekordspiel. --mirer 13:23, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja, das mit den 'zeitlosen' Formulierungen ist mir auch aufgefallen. Beim Rest des Artikels werde ich darauf auf jeden Fall vermehrt achten - es sollte auch leichter werden, wenn es nicht gerade um Statistikten oder den Kader geht ;) -- JohnnyNo89 13:52, 9. Nov. 2011 (CET)

Verlinkung unter "1961–1967: Gründung und Startschwierigkeiten" ist falsch. Hier wird auf die Seite von "Max Winter" verlinkt, das kann meiner Ansicht nach aber nicht der richtige Max Winter sein. Dafür müsste er posthum eine Lizenz für eine AFL-Mannschaft erworben haben. -- Fiastand 12:29, 8. Dez. 2014 (CET)

Ist geändert - danke für den Hinweis. --mirer (Diskussion) 18:52, 8. Dez. 2014 (CET)