Diskussion:Miteigentum

Nebensatz mit unzutreffender Formulierung:

Im Text ist derzeit abgrenzend ausgeführt: "Wichtig ist die Unterscheidung zum Gesamthandseigentum, das eine rein deutsche Rechtsfigur und in Österreich äußerst umstritten ist."

Zur Einordnung als "rein deutsche" Rechtsfigur ist kritisch anzumerken: Das Gesamthandseigentum ist auch im Schweizerischen Zivilgesetzbuch kodifiziert - dort als "Gesamteigentum" bezeichnet, vgl. Art. 652 ZGB. Diese Eigentumsform ist somit auch in den nicht deutschsprachigen Kantonen der Schweiz eine seit 1907 kodifizierte Rechtsform des Eigentums.

Mit der schlichten Klassifizierung als "rein deutsche Rechtsfigur" dürfte insoweit also eine doch etwas ungenaue Zuordnung erfolgt sein"Wichtig ist die Unterscheidung zum Gesamthandseigentum - selbst wenn man den (jüngeren) historischen Ausgangspunkt von einer "deutschrechtlichen" Gesamthandsfigur ableiten wollte.

Und ob das Gesamthandseigentum in Österreich (oder anderswo) umstritten ist oder nicht - das sollte m.E, nur in dem betreffenden Wikipedia-Artikel zum Gesamthandseigentum erwähnt und - bei entsprechendem Interesse - abgehandelt werden.

Vorschlag hier: 1. Den oben wiedergegebenen derzeitigen Satz um die unzutreffende Aussage zu kürzen und schlicht nur zu formulieren "Wichtig ist die Unterscheidung zum Gesamthandseigentum." und 2. den Terminus "Gesamthandseigentum" zum Wikipedia-Artikel zu verlinken.

Mit besten Grüßen

Winfried

............................................... Korrektur:

Bitte im obigen 3. Absatz, dort in der 2./3. Zeile, die Worte "Wichtig ist die Unterscheidung zum Gesamthandseigentum -" herausnehmen. Sie sind bedauerlicherweise durch einen Kopierfehler ungewollt auch an die dortige Stelle gelangt. Ich bitte diese Korrektur vorzunehmen. Anschließend kann natürlich auch der Text dieser Korrekturbitte wieder entfernt werden.

Danke

Winfried