Diskussion:Moneybookers

Zahlungsarten

Ich würde mir bei den eGeld-Instituten allgemein mal wünschen, dass man sieht welche Zahlungsarten sie akzeptieren. Welche Kreditkarten z.B. und dann auch genauer den großen Unterschied zwischen Paypal und moneybookers, dass paypal fast ausschließlich aus Lastschriftverfahren besteht, was bei moneybookers überhaupt nicht angeboten wird. Dafür neuerdings aber giropay und iDEAL...

Sollte man evtl. aufnehmen. Bedenken?

Treuhandservice

Und vllt. noch einen kleinen Hinweis, dass der Moneybookers Treuhandservice mehr so funktioniert wie PayPal, von wegen Gelder zurückhalten, etc.

dieser Artikel ist sehr einseitig positiv. Es gibt einige Hinweise, dass es möglich ist, unberechtigt auf das Konten bei mb zuzugreifen und Abhebungen vorzunehmen. Im Streitfall kooperiert die Firma nicht ausreichend mit Ermittlungsbehörden, so dass Verfahren eingestellt werden mussten.

Quellen

Als Quellenangaben wären doch einfach die Webseiten von Moneybookers und z. B. Paypal zu nennen. Dort sind die Gebühren zu finden und in den FAQ alle wichtigen Fragen erläutert.

>> Das ist nicht ganz richtig, denn die Gebühren sind teilweise gut versteckt und nicht immer offensichtlich. Hier sollte dann ein Direktlink auf die entsprechende Unterseite erfolgen. --Maranooka (Diskussion) 19:54, 3. Feb. 2013 (CET)

Realistische Erfahrungsberichte

Der Beitrag ist irreal, er verleitet auch dazu Moneybookers zu benutzen, was aber mit dem Verlust des eingesetzten Vermögens verbunden sein kann, da Moneybookers keine Bankensicherung vornimmt. Wikipedia sollte sich nicht dazu missbrauchen lassen, Werbung für fragwürdige Geldtransaktionen zuzulassen.

Realistische Erfahrungsberichte über Moneybookers findet man hier, der Beitrag in Wikipedia ist mir grosser Sicherheit von Moneybookers selbst verfasst und entspricht nicht den realen Gegebenheiten.

http://www.ciao.de/moneybookers_com__1022573

Was meinst Du mit "irreal"? Kannst Du nicht mal konkret was sagen? Irgend ein Argument oder sowas? Und selbst wenn MB den Beitrag selbst verfasst haben sollte, wo wäre dann das Problem? Wer wüsste über MB besser bescheid als MB selbst? Solang weitgehend objektiv berichtet wird, könnte der Beitrag von mir aus vom Papst geschrieben worden sein ;-) Und was hat das alles mit "Realistische Erfahrungsberichte" zu tun? --Manorainjan 18:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mit irreal meine ich, dass durch diesen ganzen Artikel ein Hauch von Unkompliziertheit durchweht, wie schon unten erwähnt, hauptsächlich im Gegensatz zu Paypal. So sieht kein neutraler Bericht aus. Die Erfahrungen, die in der Wirklichkeit mit Moneybookers gemacht werden, bringen viele Leute zur Verzweiflung, siehe angeführten Link.

http://www.ciao.de/moneybookers_com__1022573 Das sind doch genügend Argumente.

Das ist die Realität von Moneybookers, der Wikipedia - Artikel ist Werbung, ein kostenloser PR-Artikel, getarnt als Information.

Ich finde diesen Artikel zwar auch zu tendenziös, aber ciao.de-Kommmentare können in der Wikipedia nicht als Argumentationsgrundlage dienen, zumal sich mir hier der Verdacht, dass viele der Kommentare von der Konkurrenz platziert werden um den jeweiligen Anbieter schlecht dastehen zu lassen, mir geradezu aufdrängt. (nicht signierter Beitrag von 92.229.209.161 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 17. Dez. 2009 (CET))

Sicherheit

OK, Mooneybookers übernimmt keine Garantien. Es gibt keinen "Käuferschutz" für eBay-Auktionen. Und wenn Moneybookers pleite geht, sind die Einlagen nicht wie bei einer normalen englischen Bank abgesichert. Darauf wird aber von Moneybookers seinen Kunden gegenüber hinreichend deutlich hingewiesen. Die meisten Handy-Verträge sind weniger übersichtlich ;-) Und eines darf man dabei nicht vergessen: Es handelt sich hauptsächlich um MicroPayment. Es gehen also relativ geringe Beträge über das Netz. Deswegen sind Einlage-Versicherungen für Beträge über 1000,- Euro oder so gar nicht relevant, jedenfalls für 99% der Kunden und Transaktionen. Und wer tatsächlich mal deutlich mehr als 1000,- überweisen will, findet auch andere Wege, mit entsprechenden Gebüren natürlich.--Manorainjan 18:52, 27. Aug. 2007 (CEST)

PayPal

Mir gefällt es nicht, dass hier nur auf die Unterschiede zu PayPal verwiesen wird. Es gibt doch noch viele andere Bezahlungsdienstleister im Internet, die hier aber nicht genannt werden. Meiner Meinung nach reicht es, die Fakten von Moneybookers zu nennen, ohne Vergleiche anzustellen. In eine Enzyklopädie gehören solche Vergleiche nicht, da dies immer den Beigeschmack einer Bewertung hat (in diesem Fall hat man den Eindruck MB sei besser als PayPal).

die letzten 18 Monate

In den letzten 18 Monaten registrierten sich über 2 Millionen Neukunden bei Moneybookers.

Eine etwas unglückliche Formulierung. Besser wäre es, den Zeitraum genau zu definieren, in welchem sich 2 Mio Neukunden bei Moneybookers angemeldet hatten. Rainer E. 14:03, 3. Jan. 2009 (CET)

Fachchinesisch

Im Artikel befinden sich im Moment streckenweise ziemlich unverständliche, fachspezifische Finanzbranchenbegriffe. Den OMA-Test besteht er so nicht. Was ist denn zum Beispiel ein "Bannertool" und wer soll verstehen was genau mit "Buy-Out" gemeint ist? Kann man dafür nicht bessere und allgemein verständlichere Begriffe bzw. Formulierungen finden? Ich konnte leider nicht herausbekommen worum es sich dabei genau handelt und daher auch nichts ändern. Voschläge? --Feuerrabe 23:42, 19. Mär. 2010 (CET)

mit "bannertool" ist wohl ein Tool gemeint, mit dem sich leicht Werbebanner erstellen lassen. Was ein Buy-Out ist, kannst du (hoffentlich) im entsprechenden artikel nachlesen. grundsätzlich hast du aber natürlich recht, das ist ganz schön unnötiger pseudo-fachbegriff-dummfug. --JD {æ} 11:52, 20. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß, was ein Buy-Out ist. Ich habe die Verlinkung dafür eingefügt. Das mit dem Bannertool konnte ich mir auch denken. Genau das ist aber das Problem. Manche Leuten (so wie ich und du) können sich ungefähr denken was gemeint ist, viele andere aber sicher nicht und es wäre schön wenn der Artikel etwas allgemeinverständlicher wird. :-) --Feuerrabe 14:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Ungeeignete Quellen

Ich habe die Änderung von der IP 78.51.58.220 rückgängig gemacht. Internetforen sind keine brauchbaren Quellen, bitte WP:Belege zur Kenntnis nehmen und in Zukunft beachten. -- W.E. Vorschläge? 14:43, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zwang zum Konto anlegen und dann monatlich dafür bezahlen, verstehe ich das richtig?

Habe ich das richtig verstanden? Wenn mir jemand per Moneybooker Geld schickt und ich eine E-Mail erhalte, in der drinsteht, daß ich gezwungen bin ein Konto bei Moneybookers anzulegen, damit ich überhaupt mein Geld erhalte, dann muß ich das Konto anlegen obwohl ich das eigentlich gar nicht will. Und wenn ich schonmal ein Konto habe, dann soll ich auch noch 1 € / Monat dafür bezahlen? Das kann doch nicht wahr sein und ist meiner Meinung nach ein Grund im Artikel einen Abschnitt mit dem Namen "Kritik" einzubauen. Ist das überhaupt rechtlich legal, daß moneybooker das Geld zurückhalten kann, wenn der Geldempfänger nicht bereit ist, ein Konto anzulegen. Wem gehört in diesem Moment das Geld? Moneybooker oder dem eigentlich vom Sender gedachten Empfänger? --84.58.194.101 19:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt so nicht ganz. Die Kontoführung ist kostenlos. Wenn man sich jedoch 18 Monate nicht einloggt oder keine Transaktion durchgeführt wird, wird vom verbleibenden Guthaben 1 Euro pro Monat als Kontoführungsgebühr berechnet. Vermutlich will skrill damit erreichen, dass nicht mehr genutzte Konten aufgelöst werden können. --Alexander Schulze 00:55, 6. Jan. 2012 (CET)

Doch es stimmt und der Vorschlag mit dem Abschnitt "Kritik" finde ich gut. Problem könnte sein, dass Wikipedia für diese Kritik wahrscheinlich Quellen fordert, obwohl die Kritik offensichtlich ist.

--Maranooka (Diskussion) 20:02, 3. Feb. 2013 (CET)

Werbung

Zumindest der Abschnitt Zahlungssicherheit beim Verkauf für Händler klingt, als stamme er aus der Feder eines Moneybookers-Marketingexperten. --Seth Cohen (Diskussion) 22:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Sehe ich auch so und deshalb ists nun raus. SDI Fragen? 00:28, 17. Mär. 2012 (CET)

hatte das ganze schon gestern so zusammengestrichen. inwiefern ist die reine beschreibung dieser funktion/mglk für händler nun immer noch POV/"werbung"? --JD {æ} 14:13, 17. Mär. 2012 (CET)

ME reicht der einfache Satz: Registrierte Händler haben die Möglichkeit, sich gegen jeglichen Betrug zu versichern. Alles andere hat aus meiner Sicht nix im Artikel zu suchen. Gruß, SDI Fragen? 15:10, 17. Mär. 2012 (CET)

geht für mich in ordnung. eventuell ergänzt um den hinweis, dass dieser service durch eine höhere abgabe/gebühr erkauft werden kann?! gruß, --JD {æ} 15:18, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich hab dann mal...Einverstanden? Gruß, SDI Fragen? 10:46, 19. Mär. 2012 (CET)

jupp, gut! danke, --JD {æ} 17:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Laut eBay : "Skrill (ehemals Moneybookers)"

Was trifft nun zu Skrill oder Moneybookers?? Grüße,--89.12.46.188 09:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Steht doch unter Firmengeschichte, letzter Satz: Die Umbenennung in Skrill ist für Sommer 2012 geplant. (Stand: 6. Oktober 2011). Gruß, SDI Fragen? 11:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Gebühren

Die Angaben der Gebühren scheint nicht aktuell zu sein. Zudem fehlt mir ein Erklärung, wie sich ein "Händler" bei Skrill definiert. Ist ein privater Verkäufer bei Ebay beispielsweise bereits ein Händler (denn er ebtreibt ja Handel)?

Die aktuellen Gebühren scheinen zu sein (Ausschnitt):

1.) für Privatleute:

a) Empfang von Zahlungen: kostenlos b) Sendung von Zahlungen: 1% (bis zu 0.50 EUR bzw. bis zu 10,00 EUR*)

(*Ich erhielt einen Hinweis (16.09.13), dass sich in 60 Tagen nach Erhalt der >Nachricht die Gebühren ändern. Jetzt steht da plötzlich als Obergrenze bei Zahlungen nicht mehr 0,50 EUR, sondern 10 EUR!

2.) für Händler

a) Empfang von Zahlungen: Standard-Grundgebühr 2,9% + 0,25€ pro Transaktion (Rabatte ab einem monatlichen Gesamtumsatz von min. 2.5001 €) b) Sendung von Zahlungen: 1%

Diese Preise gelten jedoch nicht, wenn man über "Partner" (z.B. afterbuy) zu Skrill kommt (NUR, welche gelten dann?)

Für die Nutzung des "Gateways" fallen im Monet 19,95€ an - jedoch wird nicht erklärt, was dieses Gateway ist

Im Februar 2012 wurden Skrill-Mitglieder über neue Konditionen angeschrieben, u.a. wurde eine "monthly inactivity fee of 19.95 EUR" für Händler eingeführt. Hat man dazu wieder abstand genommen und gab es von Skrill eine Erklärung hierzu? Oder sollte das nur eine "Reinigungsaktion" gewesen sein? Es scheinen zumindest viele damals Skrill verlassen zu haben.

Die Inactivity Gebühren scheint es immer noch zu geben:

https://www.moneybookers.com/app/help.pl?s=g_terms&l=DE

(9.2) Notwithstanding clause 9.1 above, the Merchant will be charged a monthly inactivity fee of 19.95 EUR (or equivalent), if no funds have been uploaded, withdrawn, sent or received through the Merchant Account(s) within the last six (6) months. This shall however not apply to the extent that the Merchant is subject to the gateway usage fee as set-out on the merchant fees page.

Allerdings ist diese Information infindbar versteckt. Sie steht nicht in den Allgemeinen AGBS, die man auf der Seite anklicken kann, nicht bei den FAQs, mit der Suche ist er nicht zu finden. Auch unter Gebühren nicht.

Erst wenn man auf der Startseite auf "Gebühren" klickt.

Dann dort auf "Für Webshops".

Und dann auf "Info/Hilfe" (was ich niemals mir "Gebühren und AGBS assoziiert hätte) findet man erst die "anderen" AGBs.

Gleichzeitig wird geworben mit:

- "Keine zusätzlichen Kosten - keine Setupgebühren." (für Webshops)

(https://www.moneybookers.com/app/help.pl?s=merchant)

- "Wir halten unsere Gebühren konstant niedrig und vollkommen transparent." (https://www.moneybookers.com/app/business.pl) (nicht signierter Beitrag von Maranooka (Diskussion | Beiträge) 13:29, 20. Aug. 2012 (CEST))

Löschung des Abschnittes Entgelte/Gebühren

XenonX3 hat, nachdem der Abschnitt wieder aktualisiert wurde diesen komplett rausgenommen - ohne Begründung. Das ist nicht nachvollziehbar. Besonders, da die Gebühren auf der Moneybookers(Skrill) Seite sehr versteckt sind. Dieser Abschnitt ist Standart auch bei ähnlichen Angebotsbeschreibungen, wie Paypal und weitere Banken und Bezahldienste. Wer sich über Moneybookers informieren will, den interessieren sich vor allem die Gebühren, speziell da diese auf der eigentlichen Moneybookers (Skrill) Seite nicht so deutlich und übersichtlich genannt sind. --Maranooka (Diskussion) 20:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Der Abschnitt "Gebühren" existiert seit Erstellung des Wikipedia-Artikels in 2006 und wurde regelmäßig aktualisiert und geändert. Das zeigt das Interesse an ebendiesem Abschnitt. Es ist nicht ersichtlich und verständlich warum dieser Abschnitt nun kommentar- und ersatzlos nach 7 Jahren von XenonX3 gelöscht wurde. Dieser Absatz ist weder irrelevant noch widerspricht er den Regeln von Wikipedia. Auch bei vergleichbaren Artikeln (z.B. Paypal) findet sich dieser Abschnitt --Maranooka (Diskussion) 21:11, 3. Feb. 2013 (CET)

Gebührenangaben (gemeint sind genaue Preisangaben) sind keineswegs Standard in der Wikipedia, sondern unerwünscht. Wir sind kein Preiskatalog, sondern eine Enzyklopädie. Wenn bei diesem Dienst die Gebührenlage so unübersichtlich ist, kann man das mit vernünftigen Quellen zusammenfassen, aber ohne exakte Preise zu nennen. Den Abschnitt bei Paypal habe ich gerade zusammengekürzt, da kannst du nun sehen, wie so ein Abschnitt aussehen sollte. XenonX3 - (☎) 21:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Hi, ich hatte das vor ein paar Tagen auf diese Version eingekürzt, das sehe ich als Maximum an. Gruß, SDI Fragen? 21:43, 3. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau so hatte ich es mir vorgestellt. XenonX3 - (☎) 22:47, 3. Feb. 2013 (CET)

Das erklärt keine komplette Löschung eines Abschnittes. Dieser Abschnitt existiert seit 2006 und keinen bei Wikipedia hat es gestört. Die Kürzungen verwandelten den Abschnitt zur Nullnummer weil eigentlich nichts gesagt wurde. Man kann soden gesammten Wikipedia Artikel einkürzen indem man sagt - Informationen zu Moneybookers erfahren sie in den AGB des Anbieters. Reicht doch oder? Die Kürzung war zudem falsch und benutzte unkorrekte Begriffe. Wenn Kürzen dann bitte korrekt. Wenn keine konkreten Zahlen genannt werden, dann sollte aber zumindest die Gebührenstruktur korrekt abgebildet werden. Das ist auch nicht geschehen. Vor allem sollte genauer auf die Bereitstellungsgebühr eingegangen werden. Auch dies gehört zu einer Enzyklopädie. Aber dies ist nicht geschehen. Einfach nur alle Zahlen aus dem Text rauskürzen reicht nicht. --Maranooka (Diskussion) 00:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Nochmal: WP ist kein Infoportal, sondern Enzyklopädie. Die Webseite des Dienstes ist die einzige genaue Quelle für Gebühren. Hier soll dargestellt werden, dass es ggf. Gebühren geben kann. Wenn ich ungenaue Begriffe verwendet habe, dann nimm meine Änderungen als Basis und mach es genauer. Gruß, SDI Fragen? 07:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Abschnitt Gebühren ist für mich eine wesentliche Information. Gerade bei virtuellen Produkten ist auch die Herstellung von Transparenz eine wesentliche Aufgabe der wiki. Gefasel über Enzyklopädie hin oder her. Der Durchschnittsmensch, der das benutzt, erwartet so etwas. Ich zumindest. Josef-ba

Wechsel zu Skrill?

Moneybookers hat sich inzwischen komplett zu Skrill umbenannt (wie es auch im Artikel steht). Sollte man dann nicht auch den ganzen Artikel (Name, Logo, Weblink) zu Skrill ändern? Ich wollte das jetzt nicht alleine entscheiden und vor allem das ändern des Artikelnamens würde ich mir auch gar nicht zutrauen. --Fagcoc (Diskussion) 19:21, 21. Aug. 2013 (CEST)