Diskussion:Montauk-Monster
Artikel löschen!
Artikel macht nur mit Foto Sinn. Ist nicht in Commons verfügbar. Kann wieder gelöscht werden. Bitte vielmals um Entschuldigung für das sinnfreie Erstellen dieses Artikels.
Gruß Lowdown (nicht signierter Beitrag von MClowdownMC (Diskussion | Beiträge) 20:50, 25. Feb. 2011 (CET))
- Es werden keine Artikel auf Erstellerwunsch gelöscht, siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln--Fix 1998 Disk. +/- 16:49, 5. Mär. 2011 (CET)
- Den Artkel kann man doch "retten", ich denke, es ist schon ein relevantes Thema! -- Moonwalker74 12:19, 13. Mär. 2011 (CET)
Laut "NatGeo Wild" (Sendung: Geheimakte Wildnis - Das Monster von Long Island) handelte es sich um ein Säugetier (Analyse des Gebisses). Bei weiterer Recherche wurde es als verwesender Waschbär identifiziert. (nicht signierter Beitrag von 188.192.253.127 (Diskussion) 22:21, 3. Apr. 2011 (CEST))
"Bei weiterer Recherche wurde es als verwesender Waschbär identifiziert." ... N' Waschbär... alles klar! :-D Und in Afrika is heut Muttertag! Wer hat denn bitte die Recherche die Du da angeblich gelesen haben sollst durchgeführt? - Zorro oder Superman? Bevor Du sowas als Diskussionsthema hier reinstellst solltest Dir bitte vorher einmal ein Foto von einem Waschbären und eines von der Kreatur parallel ansehen... Und dann unterhalten wir uns nochmal über Deine "Recherche". Aber schau Dir die Bilder bitte gut an! Danke!
Mfg Asphaltcowboy (nicht signierter Beitrag von 188.192.188.215 (Diskussion) 19:55, 6. Okt. 2011 (CEST))
Steht doch oben wo er das gelesen/gesehen hat...mal richtig lesen bevor du hier pampig wirst. Du weißt aber schon das ein, für längere Zeit, sich im Wasser befindlicher Körper sich verformt und aufbläht? Warum soll es kein Waschbär sein? (Als Beispiel) Nur weil du der Meinung bist ein lebendiger Waschbär sieht dem halb verwesten, aufgedunsenen, unvollständigen Körper nicht ähnlich genug? Ich bitte dich.--IchHier--15er 04:42, 24. Dez. 2011 (CET)
Gen-Analyse?
Hätte man dem Kadaver nicht einfach eine Gewebeprobe entnehmen können? So wäre immerhin ein DNA-Vergleich möglich gewesen, mit dem man wohl auch die Spezies ermittelt hätte, dem das verendete Tier angehörte. --Ennimate 15:28, 14. Sep. 2011 (CEST)
- Den Kadaver hat außer dem Fotografen und den wenigen (angeblichen?) Augenzeugen niemand je gesehen, vgl. auch en:Montauk Monster. --El Grafo (COM) 18:40, 26. Nov. 2011 (CET)
Foto
im Englischen Wiki existiert ein Foto, hab aber keinen Plan, wie man das einfügt. Miliko 10:52, 23. Jan. 2012 (CET)
- Moin, das Bild wurde en.wikipedia lokal hochgeladen und kann hier so schon rein technisch nicht eingebunden werden. Das Bild nochmal lokal bei de.wikipedia oder Commmons hochzuladen geht aus urheberrechtlichen Gründen auch nicht: Das Bild ist urheberrechtlich geschützt bzw. nicht unter einer Freien Lizenz verfügbar. Bei den Amis gibt es da das Konzept des Fair Use, das auch bei en:File:RhodeislandMonster.jpg angewendet wird – eine Ausnahme, die es bei uns nicht gibt, wir müssen also leider auf das Bild verzichten. Grüße, --El Grafo (COM) 11:09, 23. Jan. 2012 (CET)
- Ein Versuch war es ja wert ;)--Miliko 22:59, 23. Jan. 2012 (CET)
Puma
Bei dem Tier handelte es sich eindeutig um einen verwesten, jungen Puma.-- 217.94.196.179 22:57, 19. Apr. 2012 (CEST)
Lösung: Teenager Streich?
[1] laut diesem Artikel handelt es sich um einen auf "Wikingerart" beerdigten Waschbären - ein Streich von gelangweilten Jugentlichen (nicht signierter Beitrag von 46.75.62.239 (Diskussion) 08:21, 16. Mai 2013 (CEST))
