Diskussion:Mordechai Vanunu

Ende der Auflagen?

Die Zeit der strengen Auflagen für sein Leben in Freiheit müssen doch irgendwann mal aufhören? Kann jemand näheres dazu sagen? Er wurde ja 2004 pünktlich nach 18 Jahren freigelassen. Eigentlich sollte die Strafe damit ja vorbei und sbgesessen sein, mit welchem Recht (Gesetz/Paragraf) werden die Auflagen in dem Fall denn begründet, mit Bewährung etc. dürfte das ja nichts zu tun haben ? 84.170.172.249 02:34, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Auflagen werden niemals aufgehoben werden, denn es geht hier um die psychische Vernichtung eines Menschen um ein Exempel zu statuieren. Eine Grundlage und einen Grund gibt es schon lange nicht mehr: Israel hat sein Atomprogramm öffentlich gemacht, die Strafe stammt aus einer veralteten Epoche. Das dennoch daran festgehalten wird, soll die Botschaft Israels verdeutlichen: Wir kriegen euch alle - egal wo ihr seid, und werden euren Geist töten (obwohl natürlich auch vor Mord nicht zurück geschreckt wird). -- 194.114.62.70 11:20, 30. Sep. 2011 (CEST)

Isolationshaft

Das ZDF schreibt 11 Jahre Isolationshaft (wie in diesem Artikel) tagesschau.de dagegen schreibt 12, sonst habe ich es nirgendwo erwaehnt gefunden. Inu 17:22, 21. Apr 2004 (CEST)

12 Jahre sind AFAIK korrekt! -- John Doe 17:53, 21. Apr 2004 (CEST)

Der Spiegel Online meint auch es seine 11 gewesen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,296301,00.html) "... Prozess wegen "Spionage" und schweren "Landesverrats" verurteilt, mit 18 Jahren Gefängnis, elf davon in strenger Einzelhaft in einer sechs Quadratmeter großen Zelle." -- Magnus 17:57, 21. Apr 2004 (CEST)

Ich hatte es hier eingetragen und hatte die Zahl vom ZDF-Artikel. Auch [1] sagt 11 - ich denke mal, das ist die sicherste Quelle. --Drumknott 18:17, 21. Apr 2004 (CEST)

Die Dauer seiner Einzelhaft war sicher länger als 11 x 365 Tage und vermutlich kürzer als 12 x 365,25 Tage, so dass beide Angaben je nach Beurteilung "falsch" oder "Rundungsfehler" sind.

Okay, aber wenn eine offensichtliche Non-NPOV-Seite wie "Free Vanunu" die niedrigere Zahl angibt, scheint die für mich "korrekter" zu sein. --Drumknott 14:48, 22. Apr 2004 (CEST)

Eine wirlich abenteuerliche Quellenlage.--ClaptonDennis 16:53, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nomination für den Friedensnobelpreis?

Woher stammt die Information mit der angeblichen Nomination für den diesjährigen Friedensnobelpreis? AFAIK sind diese Nominationen vertraulich; man kann offiziell davon also gar nicht wissen.

Abgesehen davon: Inwiefern hat Vanunu etwas für den Weltfrieden geleistet? -- Plonk 11:47, 22. Apr 2004 (CEST)

Lies den Artikel über ihn, da steht die Antwort.--83.191.169.196 16:50, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe davon auch nichts gelesen - ist er vielleicht nicht nominiert, sondern vorgeschlagen worden? Vorgeschlagen wird auch regelmäßig George W. Bush, das heißt also nichts... Vorgeschlagen wurde er schon häufig, das habe ich auch bei Reuters gelesen. Bis jemand eine Quelle für die Nominierung hat, nehme ich das mal raus und schreibe 'vorgeschlagen' rein. --Drumknott 14:42, 22. Apr 2004 (CEST)

Korrektur: Er wurde zweimal nominiert, aber 2004 anscheinend noch nicht. [2], [3] --Drumknott 14:48, 22. Apr 2004 (CEST)

Nach den Regeln fuer die Vergabe des Friedensnobelpreises darf mindestens 50 Jahre lang nicht veroeffentlicht werden, wer wann fuer den Preis nominiert bzw. vorgeschlagen wurde. Damit hat Plonk schon recht, dass offiziell niemand davon wissen kann. Kann auf www.nobel.se nachgelesen werden. 'nominiert' oder 'vorgeschlagen' halte ich fuer Haarspalterei. Wenn irgendwo jemand schreibt, dass seiner Meinung nach eine Person fuer den Nobelpreis vorgeschlagen werde sollte, ist das kein richtiger Vorschlag sondern eben bloss eine persoenliche Meinung. Da es darueber in naechster Zeit keine offiziellen Aussagen geben wird, finde ich, man sollte den Nobelpreissatz ganz aus dem Wikipedia-Artikel streichen. Inu 15:00, 22. Apr 2004 (CEST)

Interessant... dann frage ich mich, woher die oben genannten Quellen die Information haben. Aber die Nobel-Seite wird das schon wissen... also gerne weg damit. --Drumknott 15:15, 22. Apr 2004 (CEST)

Ich fasse mal zusammen...

• Nominieren können Politiker, Wissenschaftler, etc. Das Nobel-Komitee veröffentlicht diese Nominierungen nicht, aber die Nominierer können das natürlich tun (z.B. der norwegische Parlamentarier, der Bush und Blair nominiert hat).
• Nominieren und Vorschlagen ist offensichtlich das gleiche, da gibt es keinen Unterschied.
• Insofern kann die Information, dass er zweimal nominiert wurde, natürlich stimmen, wenn die Nominatoren dies öffentlich gemacht haben. Aber nominiert ist man halt schon, wenn irgendein Politiker oder Philosophieprofessor auf der Welt (siehe [4]) einen vorschlägt.
• Woher jetzt die neu eingefügte Information Not correct. Every year from 1988 through 2004 kommt, ist mir schleierhaft...

--Drumknott 20:05, 22. Apr 2004 (CEST)

www.nobel.se schreibt woertlich:

"Confidential Nominations

According to the Statutes of the Nobel Foundation, information about the nominations is not to be disclosed, publicly or privately, for a period of fifty years. The restriction not only concerns the nominees and nominators, but also investigations and opinions in the awarding of a prize."

Ich hatte das so verstanden, dass auch die Vorschlagenden ihren Vorschlag nicht veroeffentlichen duerfen. Keine Ahnung, wie es genau gemeint ist. Vielleicht muesste man das im Kleingedruckten nachlesen. Aber diese Diskussion gehoert allmaehlich eigentlich nach wikipedia:nobelpreis

Inu 13:37, 23. Apr 2004 (CEST)

Ich habe unter Nobelpreis schon ein bisschen was zum Nominierungsprozess angelegt - aber da immer mal wieder durch die Presse geht, dass jemand nominiert wurde, glaube ich, dass die Nominierenden nicht schweigen müssen.

Zitat [5]:

Während das Nobel-Institut traditionell keine Namen von Nominierten nennt, können die Nominierungsberechtigten selbst - Abgeordnete, Minister, Nobelpreisträger und einige Universitätsprofessoren - ihre Vorschläge veröffentlichen.

Dass er nominiert wurde, kann man also, denke ich, ruhigen Gewissens als Tatsache schreiben. --Drumknott 16:53, 23. Apr 2004 (CEST)

Schreibt, WER ihn WANN nominiert haben will und in 50 Jahren sehen wir nach, ob es stimmte. --Jurgen 22:29, 23. Apr 2004 (CEST)

physiker?

...ist ein israelischer Physiker - woher stammt die information genau? es steht überall nur "techniker". in [6] heißt es: "Er absolvierte seinen Wehrdienst als Minenräumer und begann danach ein Physikstudium an der Universität Tel Aviv." Nachdem er jedoch durch zwei Examen gefallen war, habe er sich für eine Ausbildung als Nukleartechniker beworben. grüße, Hoch auf einem Baum 00:56, 13. Okt 2004 (CEST)

Meldung im DLF

Gibt es eine Quelle für die Meldung im DLF?!

Internet und Handy Verbot

Hallo. Während meines Israel/ Palästina Aufenthalt habe ich Herrn Vanunu kennen gelernt. Er nutzte ein Handy und ich lernte mehrere Menschen kennen, die auch seine Mobilfunknummer hatten. Auch veröffentlich er selber Nachrichten, die auf der Internetseite http://www.serve.com/vanunu/ veröffentlicht werden. Ich weiß also nicht, wie streng seine Auflagen kontrolliert werden.

Hier die Berichtsquelle nach der Entlassung von Vanunu: Link (Memento vom 31. Januar 2009 im Internet Archive)

Vanunu Gesetz

Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, warum das Gesetz "Vanunu Gesetz" heisst und aus welchem Anlass es erlassen wurde. Hat er Briefe an Parlamentsabgeordnete geschrieben? Arved 11:51, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja, hat er wohl, wie diesem Link zu entnehmen ist, [7].

• Zitat:Vor sechs Jahren wurde das sogenannte Vanunu-Gesetz verabschiedet, dass es den Vollzugsbehörden ermöglichte, auch die von Vanunu an Knesset-Abgeordnete geschriebenen Briefe zu öffnen, was davor aufgrund von deren Immunität verboten war.

Austerlitz -- 88.72.18.194 12:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

Fotografien

„Er kontaktierte zunächst den Daily Mirror, dessen Verleger Robert Maxwell die Fotografien an Israel weiterleitete.” - Welche Fotografien? Gst 17:06, 3. Mar. 2007 (CET)

Vanunu war Techniker im Brutreaktor Dimona und hatte im Zuge von Wartungs- und Kontrollaufgaben Zeit und Gelegenheit, die sicherheitsrelevanten Bereiche und Verfahrenstechniken bildlich abzubilden. So daß sich Experten im Nuklearen Bereich, Brutspezialisten für Plutonium und andere sehr spezifische Radionuklide, ein Bild (sogenannte Momentaufnahme!) von Fortschritt und Stand des Brüters zum damaligen Zeitpunkt machen konnten. - 84.44.137.245 22:35, 12. Mär. 2008 (CET)

Meir Shamgar

• [8]

A different subject about which Shamgar can comment is the case of Mordechai Vanunu. At the time of his conviction in 1986, Israel attracted criticism for using its intelligence services to ensnare Vanunu and bring him back to Israel to face trial for selling national defence secrets relating to Israel’s nuclear capability. Did this sequence of events raise legal issues which he, as presiding judge in the Vanunu appeal case, had to consider? "The Supreme Court already ruled on these question in the Eichmann case," replies Shamgar, referring to the 1962 kidnapping in Argentina of the Nazi war criminal by the Mossad, the alleged illegality of which was asserted by his defence counsel, Robert Servatius, in the subsequent trial in Israel.

"This appeal was rejected. No court will deal with the question of personal rights in cases involving official secrets. The Eichmann case has a very detailed decision on this question, referring to American precedents. The issue has arisen in cases of trying drug dealers who stand trial in America, where there is an international jurisdiction to try such cases under the international drug conventions. We made no innovations on this matter.

"The Vanunu case has been controversial because it was argued that Vanunu published information which he thought conscientiously was true and needed to be publicised, but every country has official secrets and you cannot leave it in the hands of an individual when he decides to divulge them. Only the authorities can decide when a certain fact can be published or not. In this case, this ideological issue is complicated by the question of selling secrets for money. If an individual makes this choice, he must bear the cost individually."

Vielleicht kann man/frau diese Angaben zusammenfassen und in den Artikel einfügen?.

Austerlitz -- 88.72.18.194 11:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

Dann mach' mal ... daval 16:46, 1. Jul. 2007 (CEST)

Verurteilung! Für was?

Mir ist die Verurteilung wegen Landesverrates und Spionage zu knapp erklärt. Der Sinn dieser Verurteilung ist nicht erkennbar. Ist die Urteilsbegründung öffentlich zugänglich? Hat jemand die Möglichkeit den Wortlaut der Begründung hier rein setzen, oder den Link dazu?

So ein Atomwaffenarsenal dient doch in Erster Linie der Abschreckung. Die Anschaffung dieser Waffe für Israel als Abschreckung ist aus militärischer Sicht verständlich, aber auch nur sinnvoll, wenn diese Abschreckung funktioniert. Das geht nur, wenn bekannt ist, das diese Waffe vorhanden und einsatzbereit ist, oder wenn auch nur vorgespiegelt wird, dass eine solche Waffe vorhanden und einsatzbereit ist. Das Versteckspiel der Israelis um die Existenz der Bombe macht eigentlich keinen Sinn, außer es gibt keine.

Eine Verurteilung wegen Landesverrat kann nicht wirklich vorliegen, denn durch die Veröffentlichung hat Vanunu doch nur die vermutete Abschrechungs-Fähigkeit bestätigt und dadurch verstärkt und keinesfalls verraten und/oder geschwächt.
Geschadet hat er Israel im Grunde nicht, eher das Gegenteil, und für ein anderes Land oder Auftraggeber scheint er auch nicht nebenher spioniert zu haben. Israel hat in der Sache eigentlich nichts zu beklagen.

• Ist Vanunu gegen die Verurteilung in Berufung gegangen?
• Hat tatsächlich nur ein Atomwissenschaftler die Authentizität der Fotos geprüft? - und NICHT die Internationale Atomenergieorganisation (IAEO)).
• Gibt es von der IAEO überhaupt eine Stellungnahme zu der Sache. Hat diese die Untersuchung durch Barnaby blind bestätigt oder gar nicht bestätigt.
• Ist noch ein Einzelnachweis (Quelle) der aufgenommenen Spionage-Fotos verfügbar? Z.B. weblink.
• Wurden die Fotos überhaupt veröffentlicht. Im Bericht steht nur, das Vanunu die Fotos dem Daily Mirror gab und diese die Fotos an Israel weiterleitete.
• Gab es nur diese eine Veröffentlichung in einem Boulevardblatt der Sunday Times?
• Wurde zu einem späteren Zeitpunkt eine wissenschaftliche Evaluation zum Thema durchgeführt und diese veröffentlicht?

• Strenge Isolationshaft kann auch als Schutzbegriff verstanden werden, der beinhaltet, dass keine Mitgefangenen da sein können, welche die Nichtanwesenheit des Häftlings während der gesamten Haftzeit, zu bezeugen in der Lage wären.
  
• Quellennachweise, bzw. Einzelnachweis bestehen nur aus neuerer Zeitungsartikel (2004-09), die aus älteren Geschichten abgeschrieben und aufbereitet wurden. Die originale Seite der Sunday Times fehlt.
• Der Weblink zur Federation of American Scientists ist z.B. auch nur allgemein gehalten. Kein direkte Quellenangabe.
• Die Entführungsgeschichte mit dem Foto wirkt gestellt. Wer hat denn die Flugnummer des letzten Fluges im Kopf und schreibt die auf seine Hand, wenn er entführt wurde. Welcher Geheimdienst entführt Leute und fährt sie bei Bewusstsein in einem offenen Wagen durch die Gegend und lässt einen Filzstift herumliegen, mit dem die Gefangenen Botschaften schreiben können.

Das Fotos von Vanunu wirken zudem sehr plakativ und theatralisch.

• im Polizeibus -
• bei der Entlassung ( Victory-Zeichen/Peace-Zeichen - wofür eigentlich)

Die neuerlichen Verhaftungen lassen den Schluss zu, das das Atomprogramm Israels immer noch genauso geheim und real wie früher existiert, da Vanuna selbst nach 18 Jahren mehrfach noch verhaftet wurde.

Meine Kritik: Es entsteht der Eindruck im Artikel, dass die Verurteilung Vanunus per Analogieschluss ( lat. ratiocinatio per analogiam) den lebenden Beweis der Existenz eines Atomwaffenarsenals liefern soll, da die eigentlichen harten Beweise im Nebel der Zeit verwunden sind, nicht wissenschaftlich auswertbar und die Existenz, da geheim, nicht anders nachgewiesen werden kann. MyPOV: Folge-Wettrüsten in der Region. Doppelte Standards (Iran/Israel) wo keine sein brauchten.

--JB 16:54, 15. Apr. 2010 (CEST)--JB 17:01, 15. Apr. 2010 (CEST) --* 22:34, 15. Apr. 2010 (CEST) --* 08:31, 20. Apr. 2010 (CEST) --* 10:54, 20. Apr. 2010 (CEST)

--

Datei:007.svg

11:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kennedy Attentat und Umfang allgemein!!

Was ist das, im Gegensatz zur englischen Wikipedia, für ein Artikel? Der hat nicht mal ein Drittel des Umfangs des gleichen Artikels in der englischen Wikipedia. traurig, bei einem so wichtigen Thema. Traut ihr euch etwa nicht, weil Vanunu Israel kritisiert? Das ist doch immens wichtig!!!--ClaptonDennis 17:06, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vanunu received the Right Livelihood Award in 1987, and was given an honorary doctorate by the University of Tromsø in 2001. He was nominated by Joseph Rotblat for the Nobel Peace Prize every year from 1988 to 2004.[citation needed] In March 2009 Vanunu wrote to the Nobel Peace Prize Committee in Oslo:

"I am asking the committee to remove my name from the list for this year’s list of nominations. I cannot be part of a list of laureates that includes Shimon Peres, the President of Israel. He is the man who was behind all the Israeli atomic policy. Peres established and developed the atomic weapon program in Dimona in Israel..Peres was the man who ordered the kidnapping of me in Italy Rome, Sept. 30, 1986, and for the secret trial and sentencing of me as a spy and traitor for 18 years in isolation in prison in Israel. Until now he continues to oppose my freedom and release, in spite of my serving full sentence 18 years. From all these reasons I don’t want be nominated and will not accept this nomination. I say No to any nomination as long as I am not free, that is, as long as I am still forced to be in Israel.WHAT I WANT IS FREEDOM AND ONLY FREEDOM."

--ClaptonDennis 17:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Mixed up prizes

The article states that:

"und wurde mehrfach für den Friedenspreis des norwegischen Volkes nominiert."

The Peace Prize of the Norwegian People has got nothing to do with the Nobel Peace Prize, it's a completely separate prize, which Vanunu received (was not nominated for) in 2005, awarded by two peace organisations, Norges fredsråd og Nei til Atomvåpen.[9] Vanunu has been nominated for the Nobel Peace Prize by, i.a., Józef Rotblat, during his tenure as president of the Pugwash conferences, every year from 1988 to 2004. The Nobel Committee does not disclose the nominees, but the nominators (in this case Rotblat) are free to do so. Linear vessel 17:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Ablage

Hier ist ein recht guter Text. Ich frage mich, warum hier zum Beispiel nicht über die Umstände der Entführung berichtet wird, zum Beispiel, dass eine Mossad-Agentin eine Beziehung zu Vanunu einging und ihn nach Italien lockte. -- 88.76.101.14 21:30, 10. Apr. 2012 (CEST)

Zwei Brüder im Asyl

Es heißt, seine Brüder Meir und Asher, die sich für ihn einsetzten, wurden ebenfalls angeklagt und beantragten deswegen in Großbritannien Asyl [10]. -- Eynbein ⚗ 08:46, 19. Apr. 2012 (CEST)