Diskussion:Morgenröthe-Rautenkranz
Geschichte (erl.)
Die letzte Aktualisierung zur Geschichte von Morgenröthe Rautenkranz stammt vom Webmaster der Seite www.wolfsgruen.de und wurde selbst verfasst. (nicht signierter Beitrag von 213.20.183.165 (Diskussion) 27. Apr. 2005, 11:40:10)
Rautenkranz (erl.)
Ich vermisse den Begriff "Rautenkranz" als heraldisches Zeichen. Es ist in Wappen von Sachsen verbreitet z.B: Sachsen-Altenburg, Sachsen-Meiningen.
- Dann lies bitte den Text richtig, dort steht, dass der Rautenkranz dem kursächsischen Wappen entliehen ist, ansonsten ist der Ortsartikel nicht der richtige Ort, um sich über den Rautenkranz als heraldisches Symbol auszulassen. --Hejkal @ 22:24, 4. Jan. 2007 (CET)
Lage (erl.)
Liegt M-R. tatsächlich südöstlich von Aue? (nicht signierter Beitrag von 85.179.63.77 (Diskussion) 17. März 2008, 11:52:43)
- Erledigt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:35, 19. Jan. 2018 (CET)
Klima (erl.)
Die Wetterstation Morgenröthe-Rautenkranz liefert häufig extreme Beobachtungswerte (beispielsweise Rekordminustemperaturen in der Nacht und dann relativ hohe Tagestemperaturen). Dadurch wurde der Ort auch weiteren Bevölkerungskreisen bekannt. gibt es dafür eine quelle? --Christopher Scholz 16:55, 21. Okt. 2009 (CEST)
Ja:
Zitat: "BZ: Was ist besonderes an Morgenröthe-Rautenkranz? KACHELMANN: Die Kälte. Der Rentner Heinrich Glöckner hat mir damals geschrieben, dort sei es immer viel kälter als vorhergesagt. Da haben wir gesagt, o. k. , dann lass uns die Konsequenzen ziehen. So haben wir am Bahnhof von Morgenröthe-Rautenkranz eine Wetterstation gegründet. Der Ort liegt nur 616 Meter hoch, aber die kommen im Winter unter minus 40 Grad. Das ist ganz ungewöhnlich. – Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/16296138 ©2017" 81.173.141.107 09:59, 30. Dez. 2017 (CET)
- Danke! Ich habe die Quelle im Text ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2017 (CET)
Private Wetterstationen (erl.)
Benutzer:Klaaschwotzer schrieb auf meiner Benutzer-Disk: „In der Wikipedia besteht eine Belegpflicht; das heißt, alle nicht-trivialen Aussagen, die in einem Artikel stehen, müssen mit reputablen Quellen belegt sein!“, so lautet ein Hinweis an Interessierte, die erwägen, einen neuen Artikel anzulegen bei Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Diese Wikipedia-„Belegpflicht“ sollte als Selbstverständlichkeit auch beim Bearbeiten von Artikeln gelten. Und sollte nicht vor dem Löschen („überflüssiges entfernt“) eine Frage in „Diskussion“ aufgeworfen werden? Zum Begriff „private Wetterstation“: Die Wetterstation der Prognosefirma Ex-Kachelmann ist eine „private“. Die zweite ist die eines „Privatmanns“, dies ist ein bewußt gewählter Begriff zur Abgrenzung zur Station einer Firma. Die Löschung des Nachweises ist nicht nachvollziehbar, zumal der Text Hinweise auf Wecam und Abrufbarkeit von Daten auch für zurückliegende Zeiten im Netz hatte und das Suchen durch die Beschreibung der Auffindbarkeit der relevanten Webseite (Wikipedia nahm die genaue Webadresse nicht an) ermöglicht wurde. „Überflüssiges entfernt“ - eine recht grobe Formulierung. Wir Wikipedianer wollten doch sachlich und freundlich sein. 100/145 Lobe - diesmal neige ich nicht zu einem Lob. --Klaaschwotzer (Diskussion) 19:09, 4. Jan. 2018 (CET)
- Hier meine Antwort:
- Man kann Dinge einfach oder kompliziert sagen. Am einfachsten wäre es zu sagen: "In M.-R. existieren zwei Wetterstationen." Alles weitere empfinde ich als überflüssig. Insofern ist die jetzige Version ein Kompromiss zwischen meiner Wunschminimalvariante und deiner allzu ausführlichen Erläuterung.
- Zur Quellenangabe: Wenn du der Überzeugung bist, dass die Webadresse kein Problem darstellt, so frage hier bezüglich des weiteren Vorgehens. Man kann Morgenroethe.no-ip.org auch als Text angeben, so dass Wikipedia diese Webadresse annimmt. Beides wäre besser anstatt deiner kryptischen Umschreibung, die ich nicht für sinnvoll halte. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:18, 4. Jan. 2018 (CET)
