Diskussion:Mosche Scharet

POV

kann mal bitte jemand diesen Satz dass Ben Gurion mit deutschen Waffen (wie?) während der Amtszeit von Mosche Scharet dessen Politik torpediert habe raus nehmen? Auch wenn eine Quelle angegeben wird ist das m.E. ganz klar POV und wird z.B. in der englischen wiki ganz anders gesehen. Auch ist die Frage zu stellen, wie die Kausalitäten damals wirklich waren. Das gleiche gilt auch für den Artikel zu Ben Gurion, in dem der selbe Mumpitz fast wortgleich behauptet wird (nicht signierter Beitrag von 141.30.204.155 (Diskussion) 23:53, 20. Feb. 2013 (CET))

Daß irgendetwas in der englischen oder der klingonischen Wikipedia anders gesehen wird, ist kein Grund, es hier ebenso falsch zu machen. Hier in der deutschen Wikipedia gibt es eine klare deutsche Quelle als Beleg. Der Verfasser der Quelle, der nicht etwa anonym seine Meinung äußert, ist bisher nicht durch POV bekannt oder berüchtigt geworden. Er hat von dem Thema garantiert mehr Ahnung als Du, ich und alle anonymen Klingonen zusammen. Zu denken sollte einem stattdessen geben, daß ausgerechnet dies die einzige überhaupt belegte Aussage im ganzen Artikel ist. --Roxanna (Diskussion) 13:58, 21. Feb. 2013 (CET)

Auch ich habe von dem Thema keine Ahnung, aber die IP hat völlig recht, dass "sabotieren" eine für die WP absolut ungeeignete Wertung ist, die unbedingt raus sollte. Und was den Wert der Quelle angeht, sind wir uns doch sicher einig, dass das vorgebrachte Argument, der Verfasser habe vom Thema mehr Ahnung als alle anonymen Klingonen zusammen nicht ernstgemeint sein kann. Und eine klare deutsche Quelle sagt auch noch nichts über die Zuverlässigkeit der darin enthaltenen Information aus. Im übrigen ist es durchaus ein gewichtiger Hinweis, dass die englische WP einen Vorgang anders beurteilt.--Logo23 (Diskussion) 15:32, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe als Historikerin Ahnung von dem Thema: Der Verweis auf Mejcher ist zwar richtig, Mejcher hat jedoch unrecht. Die deutschen Waffenlieferungen begannen erst 1957, als Sharett nicht mehr Premierminister oder Außenminister war. Der Satz ist also falsch und ich habe ihn herausgenommen. Vgl. z.B. Niels Hansen, Aus dem Schatten der Katastrophe, S. 481ff.--Abena20 (Diskussion) 11:54, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mir leuchtet ein, daß die Verhandlungen zwischen Sharet und Nasser ebenso wie ein Kratzer am perfekten Image von Ben Gurion oder brisante deutsche Waffenlieferungen schon vor der Sueskrise überhaupt mißliebige Informationen darstellen können, aber "vorsätzlich torpediert" beispielsweise ist die Einschätzung des Experten. Daß die Waffenlieferungen offiziell erst 1957 begannen (das kann man glauben, muß man aber nicht), ist dabei nebensächlich, denn es gingen ihnen ja jahrelange Verhandlungen voraus. Den Satz ganz herauszunehmen, hätte demnach Geschmäckle. --Roxanna (Diskussion) 21:14, 19. Aug. 2014 (CEST)