Diskussion:Motor

Gliederung

Die Gliederung ist unsystematisch. Unter Arten werden E-Motor und Dampfmaschine aufgeführt und dann ist die Dampfmaschine auf einmal eine Unterform der Verbrennungsmotoren - entspricht in ihrer Funktion aber überhaupt nicht der Definition (zyklische Verbrennungsprozesse) die allerdings auch fragwürdig ist. von daher dringend überarbeitungsbedürftig.--WerWil 18:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Ist schon deutlich besser geworden, aber leider immer noch weit von gut entfernt. Leider kann ich inhaltlich nicht sehr viel beitragen. Ich finde es sehr schade, dass ein zentraler Artikel so brach liegt.--WerWil 20:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Einleitung

Das Problem beginnt schon in der Einleitung:
Ein Motor ist eine Kraftmaschine, die mechanische Geräte bewegt oder antreibt. Er wandelt Energieformen wie thermische, chemische oder elektrische Energie in mechanische Energie bzw. Arbeit um, die ihrerseits Bewegung - bei Motoren meist Rotation - ist. Aufgliedern lässt sich die Kategorie in Dampfmaschine, Gasexpansionsmotor, Elektromotor und Verbrennungsmotor.

• Nach dieser Definition wäre auch eine Windmühle ein Motor.
• Dampfmaschine und Verbrennungsmotor sind auch Gasexpansionsmotoren
• Wo gehören die Linearantriebe hin - sind das keine Motoren?
• Was ist mit Federkraftspeichern wie z. B. in Spielzeugen oder Uhren - sind das auch Motoren?--WerWil 10:25, 9. Okt. 2006 (CEST)

Matador liefert(e) einen "Federmotor". Uhren und Rollladen haben eher Federwerke.

Sprachliche Abgrenzung vom Motor zum Aktuator, der eher nur einen Hebel (ein Stück weit) verstellt, wäre interessant. -- 94.245.220.207 06:00, 1. Sep. 2009 (CEST) johannes muhr, graz (A)

Der Artikel erweckt den Eindruck daß fast nur Verbrennungsmotoren und Elektromotoren, Motoren wären. Eine wirkliche, passende Definition für das Wort Motor fehlt. Federwerke und Druckluftmotoren sind auch Motoren. Sie setzen gespeicherte Energie in Antriebsenergie bzw. Bewegungsenergie um. Das muß im Artikel eigentlich klar werden. 92.192.69.232 20:39, 4. Aug. 2014 (CEST)

Arten

Sind die Strahltriebwerke unter den Zyclischen Verbrennungsmotoren eingentlich richtig eingeordnet?--WerWil 11:36, 14. Okt. 2006 (CEST)

Thomas Savery

Der artikel zu o. g. Herrn sagt eigentlich mehr oder weniger aus, dass er zur Entwicklung der NEwcobschen Dampfmaschine nichts beitrug, sondern sich nur in das Geschäft hineindrängte. Warum wird er also als miterfinder aufgeführt?--WerWil 17:43, 14. Feb. 2007 (CET)

Wo Welcher

Hallo, welche Motoren werden in Flugzeugen und Helicoptern eingebaut ? --Tam Tam 03 16:58, 28. Jun. 2007 (CEST)

Entwicklung, Zukunft

Habe folgende Zeile gelöscht: ", durch elektrolytische Dissoziation (elektrochemische Spaltung) von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff wieder zu neuem Brennstoff und dem Brennstoffförderer (Sauerstoff) gelangen"

Das ist, wenn man den Wirkungsgrad betrachtet, Schwachsinn. Eine solche Maschine würde dazu dienen, Strom über den Umweg über Wasserstoff und Sauerstoff, in Bewegungsenergie zu wanden. Da kann man gleich direkt einen Elektromotor nehmen.--Max 14:06, 29. Feb. 2008

Zylinderanzahl

Wäre es nicht eine Bereicherung für den Artikel, wenn man die Auswirkung von unterschiedlichen Zylinderanzahlen mit angibt? (nicht signierter Beitrag von 89.246.209.213 (Diskussion) 20:23, 22. Apr. 2008 (CEST))

Der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren ist generell schlechter als der anderer Motorenprinzipien

Es steht dort "Der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren ist generell schlechter als der anderer Motorenprinzipien"

Diese Aussage ist stimmt so nicht.

Da Verbrennungsmotoren die Kraft des Treibstoffs direkt in Energie umwandeln, ist der Wirkungsgrad merklich besser, als der von Elektromotoren, für die der Strom aus Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen stammt.

(nicht signierter Beitrag von 91.5.239.56 (Diskussion) 09:42, 8. Nov. 2008 (CEST))

Damit wir die Betrachtung der Kraftmaschine vom Energieträger lösen, würde ich die Aussage folgendermaßen formulieren: "Der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren ist aufgrund der Umsetzung der chemisch gebundenen Energie des Kraftstoffes über Wärmefreisetzung in mechanischer Arbeit sehr stark vom Betriebspunkt abhängig. Im optimalen Betriebszustand kann der effektive Wirkungsgrad von Schiffsantrieben unter Nutzung der Abgaswärme bis zu 55% betragen Emma-Mærsk-Klasse. Berücksichtigt man zudem die Nutzung der Kühlwasserwärme und sogar der CO2-Eissionen, wie z.B. für Gewächshäuser, kann der Nutzen im Verhältnis zum Aufwand über 90% betragen. Der Wirkungsgrad von PKW-Motoren im Kaltlauf, oder gar im Leerlauf kann jedoch deutlich unter 10% liegen. Eine allgemeingültige Aussage ist nicht möglich und ist eng mit dem Anwendungsfall verbunden (Wirkungsgrad = Nutzen / Aufwand bzw. Kraftstoffverbrauch)" (nicht signierter Beitrag von 5.56.203.116 (Diskussion) 20:52, 12. Nov. 2012 (CET))

Baustein

Kann jemand bitte diesen Baustein noch einfügen? Das Thema überschneidet sich und ich weiss leider nicht genau, wie das geht!

--Flurinamsler 18:44, 30. Aug. 2009 (CEST)

Geschichte

Ich war gespannt, wie der schwaebisch-badische Wettkampf, wer das Automobil erfunden hat, im Wikipedia-Artikel geloest ist. Aber den Quatsch hier vorzufinden, ist erbaermlich fuer beide Seiten. Die Satzstellung ist katastrophal und klingt wie die eines Kindes waherend der Inhalt sich widerspricht:

"Dieses Problem löste Gottlieb Daimler. Er verbesserte den Ottomotor, so dass er in ein Auto eingebaut werden konnte, also hatte er das Auto erfunden. Allerdings gelang diese Erfindung zur gleichen Zeit auch dem Ingenieur Carl Friedrich Benz. Benz meldete seine Entdeckung als erster dem Patentamt an, also gilt er als wahrer Erfinder des Automobils." (im Bereich Geschichte)

Das muss schleunigst geaendert werden! --141.194.10.62 16:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Formulierung geändert. Die Frage war in diesem Artikel ohnehin nicht an der richtigen Stelle. Gruß --WAH 19:55, 13. Mär. 2010 (CET)

Wo wir schon bei den Prioritäten sind: Den Gasmotor mit innerer Verbrennung hat (laut Wikipedia ;-)) Étienne_Lenoir 1859 erfunden - Otto hat ihn dann wesentlich verbessert (Verdichtung). Und zwischen Dampfmaschine und Ottomotor würde noch gut Stirlings Heißgasmotor von 1816 passen.
88.69.44.105 15:39, 16. Mär. 2010 (CET)

Drehrichtung

Drehrichtung rechtsdrehend (mit Blick von vorne auf das Lüfterrad in Richtung Drehmomentabgabe) üblich für Verbrennungsmotore, zumindest in Strassen-Verbrennungs-Kfz und stationär(?)

Rechtsdrehende Flugzeugmotore (analog ebenfalls in Richtung der Drehmomentabgabe betrachtet) passen zu rechtsdrehenden (Zug-)Propellern (im Vorwärtsgang von hinten betrachtet). Jedoch zu linksdrehenden Schubpropellern und Schiffschrauben. Helikopter-Tragrotor?

In Schiffen und Flugzeugen wirken sich Kreiselkräfte beim Schlingern, Stampfen und Kurvenfahrt/-flug stärker aus, daher bei zwei- und mehrmotorigen sind gepaart rechts- und links-laufende üblich. --Helium4 09:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Aus: Arten von Motoren

Dampfmschine: Die Dampfmaschine ist der „Urmotor“ der Industrialisierung der letzten Jahrhunderte. Sie wurde von James Watt erfunden.

Aus dem Artikel Dampfmaschine: Die erste verwendbare Dampfmaschine wurde 1712 von Thomas Newcomen konstruiert und diente zum Abpumpen des Wassers in einem Bergwerk. (...) James Watt, dem oft fälschlicherweise die Erfindung der Dampfmaschine zugeschrieben wird, verbesserte den Wirkungsgrad der Newcomenschen Dampfmaschine erheblich, indem er...

Der Dampfmaschinenartikel liegt hierbei vollkommen richtig und dieser leider vollkommen falsch. Daher: Geändert! -- Zero Thrust 08:20, 31. Aug. 2010 (CEST)

Definition, Abgrenzung des Begriffs

Derzeit (24. Jan. 2016) ist der erste Satz der Einleitung Ein Motor ... ist eine Maschine, die mechanische Arbeit verrichtet, indem sie eine Energieform, z. B. thermische, chemische oder elektrische Energie, in Bewegungsenergie umwandelt.; hm, dann ist also ein Lautsprecher, der ja aus Elekrizität Bewegung (hier: der Moleküle der Luft) erzeugt, auch ein Motor? Ist das in der Fachliteratur so vorgesehen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:59, 24. Jan. 2016 (CET)

Was ist denn das?

https://de.wikipedia.org/wiki/Flagellum#Bewegungsweise

--2A02:1205:34FE:1FD0:1DE9:2E9A:9036:EBA6 17:47, 2. Jul. 2021 (CEST)