Diskussion:Motorrad-Weltmeisterschaft 2013

Unter, oder besser klein in der Infobox sollte der Stand mit Datum stehen. --Pitlane02 _disk 18:18, 27. Aug. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach geht das auch schon sehr in Richtung Live-/Newsticker, was Wikipedia nicht ist. Die Weltmeister, wie bspw. in der Formel 1 oder der Meister bei bspw. der Fußball-Bundesliga, finde ich in Ordnung. Aber ein Live-WM-Stand oben im Artikel finde ich ehrlich gesagt unpassend. Bei der Formel 1 oder der Fußball-Bundesliga wird der Führende auch nicht getickert. Gruß, --Gamma127 18:25, 27. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, und ehrlicherweise, wer hält das auf Stand, und wie lange ist das dann auf Stand? Keine Gute Idee, bindet tatsächlich fix Ressourcen, und provoziert nur Rückfragen, wie: Warum ist das noch nicht aktualisiert? Gruß --Pitlane02 _disk 18:28, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bei der F1 macht sowas keinen Sinn, in der MotoGP mit ihren drei Klassen schon. Die Übersicht dient lediglich dazu lesefaulen Lesern die Info zu geben, nach der wohl die meisten suchen: Wer führt in welcher Klasse. --τron▪com 18:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bei der Formel 1 oder der Fußball-Bundesliga müssen lesefaule Leser während einer laufenden Saison aber genauso runter scrollen oder auf den Unterpunkt im Inhaltsverzeichnis klicken.

Darüber hinaus sollten wir "lesefaule Leser" nicht als primäre Zielgruppe betrachten. Genauso gibt es lesefaule Leser, die als Information suchen, wann das nächste Rennen ist. Sollen wir etwa, wie es mehrere Rennserien machen, auch oben einen Countdown (auf die Sekunde genau) einbauen, der anzeigt, wann das nächste Rennen ist?

Und Pitlane02 hat zu 100% recht, dass das sehr viel Ressourcen bindet. Nicht nur durch das aktualisieren, sondern weil es auch eine erstklassige Vandalismusquelle ist. Zudem, wie schon von mir angesprochen, geht es sehr in Richtung Live-Ticker. Also ich bin klar dafür, das herauszunehmen.

Sobald die WM-Entscheidung gefallen ist, habe ich nichts dagegen, dort die Weltmeister, analog zur Formel 1 oder Fußball-Bundesliga, einzutragen. Gruß, --Gamma127 19:01, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wer bitte möchte dann am Saisonende Oktober/November wieder eine neue Tabelle erschaffen, wenn eine bereits vorhanden ist und im besten Fall in der Saison nur wenige male geändert werden muss. Was eine Vandalismusquelle ist, weiß ich nicht. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich die Tabelle nun nach jedem Rennen ändern wird. Eventuell wäre dies der Fall nach den ersten zwei drei Rennen einer Saison - so aber bleibe ich bei meinem Standpunkt, dass die Tabelle so gut ist. --τron▪com 09:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Termine und Strecken

Spricht etwas dagegen, dass wie im Artikel Seitenwagen-Weltmeisterschaft 2013 die Tabelle der Termine und Strecken für die MotoGP übernommen wird? --τron▪com 10:07, 30. Aug. 2013 (CEST)

Nr.	Datum	WM-Lauf	Strecke	Streckenlayout
1	7. April 2013	Großer Preis von Katar	Losail International Circuit
2	21. April 2013	Großer Preis von Texas	Circuit of The Americas
3	5. Mai 2013	Großer Preis von Spanien	Circuito de Jerez

Warum nicht das übliche Format der aktuellen Automobilsaisonartikel? Gruß, --Gamma127 10:17, 30. Aug. 2013 (CEST)

Das finde ich jetzt wo? Automobil = Motorrad? --τron▪com 10:19, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ja, bei den anderen Saisonartikeln. Also bspw. Formel 1, IndyCar. Das Grundformat ist bei beiden Artikeln identisch (natürlich mit serienspezifischen Anpassungen). Zudem ist das Grundformat die Vorlage für alle anderen Saisonartikel. Gruß, --Gamma127 11:27, 30. Aug. 2013 (CEST)

Einige kleine Anregungen meinerseits:

Erstmal: die ganze Sache sieht schon ganz gut so aus. Ich hoffe nur, dass das jetzt auch aktuell gehalten werden kann.

1. Der Rennkalender fehlt im Moment ganz.
2. In den Starterlisten finden sich keinerlei Wildcards oder Ersatzfahrer.
3. Wenn wir schon den Quatsch mit fett gedruckten und kursiven Platzierungen, die irgend etwas bedeuten sollen, aus en: übernehmen, dann muss das auch in der Legende auftauchen, bisher steht da nix.
4. Ist es wirklich notwendig, in den "Rennberichten" jeden deutschen Hinterbänkler namentlich zu erwähnen und seine Platzierung zu nennen?

Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 18:47, 30. Aug. 2013 (CEST)

Zustimmung zu Pessottinos Beitrag. Ich hatte gar nicht gesehen, dass vergessen wurde, die Legende für Pole und SR zu ergänzen. Hier muss ich TronCom in Schutz nehmen, denn das ist mein Fehler. Ich hatte die Fahrerwertung des DTM-Saisonartikels 2013 als Vorlage empfohlen. Da fehlte die Ergänzung und das war mir nicht aufgefallen. Habe es im DTM-Artikel so eben schon korrigiert. Also da bitte ich um Entschuldigung für das Übersehen.

Ich muss gestehen, dass ich die Kurzberichte noch gar nicht gelesen habe. Nach Pessottinos Kommentar habe ich sie aber eben mal überflogen. Und da muss ich ihm zustimmen bzw. noch viel mehr: Das Erwähnen von Fahrern, nur aufgrund einer bestimmten Nationalität, ist ein Verstoß gegen den neutralen Standpunkt. Und zwar nicht nur bei den Hinterbänklern, auch bei Bradl. Das muss meiner Meinung nach zeitnah behoben werden. Gruß, --Gamma127 19:00, 30. Aug. 2013 (CEST)

Was die Erwähnung der deutschen Fahrer betrifft. Die MotoGP wurde in neutrale Schreibweeise umgewandelt. Was die Moto2 und Moto3 betrifft, so schließe ich mich der Meinung der Kollegen nicht an. Einen Verstoß gegen die neutrale Bewertung sehe ich nicht und das aus folgenden Gründen: Bisher gibt es keine ausführlichen Rennberichte mit entsprechenden Unterartikel. So lange es die nicht gibt, (Starttermin Saison 2014) ist es insbesondere in der deutschen Wikipedia dem Leser geschuldet, zumindest die Platzierungen der deutschen Piloten anzugeben - auch wenn diese zum Teil nur in den hintersten Rängen rangieren. Selbstverständlich kann man die auch löschen, was den Artikel aber schaden würde.

Sorry, aber das ist und bleibt eine Verletzung des neutralen Standpunkts und das ist eines der Grundprinzipien dieses Projekts. Und auch in den Rennartikeln wäre es eine Verletzung des neutralen Standpunkts, wenn dort die deutschen Sportler besonders hervorgehoben werden.

Darüber hinaus steht das "de" für deutschsprachig und nicht alle Leser/Benutzer der de-Wikipedia sind Deutsche. Mir ist bekannt, dass manche Medien in Deutschland primär über Sportarten berichten, in denen nationale Sportler erfolgreich sind (und dass dann auch primär über diese berichtet wird, selbst wenn sie bestenfalls Mittelmaß sind). Aber Wikipedia ist keine Nachrichtenseite, sondern eine Enzyklopädie. Gruß, --Gamma127 09:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

PS: Sämtliche Platzierungen sind in der Einzelergebnisübersicht abzulesen.

Kein Problem, dann entferne ich diese Wertungen. --τron▪com 09:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Team oder Maschine?

Ich bin dafür in den Einzelergebnissen nicht das Team sondern die Maschine zu nennen weil das seit jeher so gemacht wird. Speziell in den kleineren Klassen kommt der Hersteller ja nicht mal in den Teamnamen vor. --Pessottino (Diskussion) 12:10, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das der Teamname genannt wird, ist den Ergebniswertungen von MotoGP.vom geschuldet. Dort wird dieser an zweiter Stelle genannt und an dritter das Motorrad. Kann man sich [hoffentlich nicht] streiten; würde den Teamnamen lassen. Bei der F1 stehen auch die Teamnamen. --τron▪com 12:17, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hat nix mit streiten zu tun, meiner Meinung nach gehört da die Maschine hin und nichts anderes. Formel 1 und motogp.com mal außen vor gelassen, wird in der Medienberichterstattung schon immer Pilot auf Maschine genannt. Mittlerweile kommen die Sponsoren aber in den Teamnamen vor, deshalb erfolgt diese Nennung wohl eher aus Marketinggründen.

Und noch was: bei vielen Rennberichten steht bisher nur, was in der Ergebnisbox auch schon steht (es siegte X vor Y und Z) – da sollten mehr Infos rein. Z. B. der Sturz und die Verletzung von Márquez beim Warm Up in Großbritannien oder der erste Grand-Prix-Sieg für Torres am Sachsenring. Grüße --Pessottino (Diskussion) 12:26, 3. Sep. 2013 (CEST)

Pessottino, am Sonntag sind die Rennen, am Montag werden zunächst die Tabellen und die Standardsätze der Rennberichte eingefügt. Am Dienstag erscheint dann die Zeitschrift Motorsport-aktuell; dessen Rennkurzberichte werden dann in abgewandelter Form übernommen. Geschieht das nicht sofort, hat das Gründe - ich hänge derzeit an einem entstehenden Artikel zur F1 fest. --τron▪com 12:59, 3. Sep. 2013 (CEST)

Also was die offizielle Formel-1-Website macht, weiß ich nicht, aber in den Formel-1-Saison-Artikeln wird in den Einzelergebnistabellen der Konstrukteur und nicht das Team aufgeführt. Da dies seit 1981 allerdings bis auf wenige Ausnahmen komplett identisch ist, kann man, wenn man sich die aktuellen Artikel ansieht, durchaus den Schluss ziehen, dass die Teams aufgeführt werden.

Aber wie ich sehe, wurde das hier ja inzwischen wohl schon geändert, denn in den drei Einzelergebnistabellen dieses Artikels sind aktuell die Hersteller aufgeführt. Oder geht es gar nicht um die Einzelergebnistabellen, sondern um irgendwelche anderen? Gruß, --Gamma127 15:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

PS: Wenn die Rennkurzberichte mehr oder weniger Nacherzählungen von Motorsport-aktuell-Artikeln sind, dann gehört eine Einzelnachweis-Verlinkung auf jeden Fall dazu.

Zeitform der Rennberichte

Ich finde es etwas unpassend, dass die Rennberichte mehr oder weniger alle im Präsens geschrieben sind, denn bei einem Bericht wäre meiner Meinung nach auch eine berichtende Erzählform, d.h. das Präteritum angebracht und nicht das sogenannte "historische Präsens". Insbesondere der häufig auftretende Wechsel zwischen Präsens und Präteritum in ein und dem selben Rennbericht liest sich ziemlich seltsam, finde ich. Ich würde mich für ein durchgängiges Präterirum in allen Rennberichten aussprechen und würde das auch ggf. ändern, wenn mir an diesem Punkt zugestimmt wird. Gruß, --Tobi 96 (Diskussion) 19:27, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ja, da hat Tobi in der Tat recht. Ich habe jetzt die Berichte zur MotoGP durchgelesen, die sind größtenteils im Präteritum. Die Passagen im Präsens (Tschechien, Großbritannien) müssen aber auf jeden Fall noch korrigiert werden.

Darüber hinaus sind mir Konstrukte wie "konnte ... verhindern" aufgefallen. Das ist sprachlich nicht besonders schön, und man kann das Hilfsverb "konnte" in den meisten Fällen auch weglassen.

Außerdem werden Zahlen bis zwölf ausgeschrieben. Also nicht "1. Runde", sondern "erste Runde".

Und was auch noch verbessert werden sollte, ist folgendes: Die Fahrer sollten nur beim Namen genannt werden und NICHT umschrieben werden. Das ist schlechter Stil und eines der ersten Dinge, die man zu hören bekommt, wenn man fachfremde Benutzer zum "Korrekturlesen" bittet. Also Sätze wie "In Runde zehn verliert der Deutsche einen weiteren Platz an Rossi." Korrekterweise heißt das "In Runde zehn verliert Bradl einen weiteren Platz an Rossi." Ich weiß, dass das im Sportjournalismus weit verbreitet ist. Eventuell auch noch mit weiteren Umschreibungen. Diesen Schreibstil sollte man sich hier aber keinesfalls angewöhnen.

Darüber hinaus bitte auch auf die Namen achten. Es gibt keinen Alvaro Bautista. Der Fahrer heißt Álvaro Bautista. Nach einiger Zeit sollte man, wenn man sich intensiver mit dem Thema beschäftigt hat, die Schreibweisen aber drauf haben. Ist eine reine Übungssache. Speziell bei spanischen Namen gibt es oft "´" oder "`". Gruß, --Gamma127 21:27, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das ist mir im Nachhinein auch aufgefallen. Die Rennberichte werden dahingehend überarbeitet. Ich denke aber, dass sich mit der Zeit bei mir ein sauberer Stil durchsetzen wird je öfter ich derartige Rennberichte verfassen werde. Da dies noch für mich vollkommen neu ist, war mit Anlaufschwierigkeiten zu rechnen.--τron▪com 06:37, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich bitte auch zu beachten, dass die Rennberichte im größerem Umfang erst mit dem GP von Indianapolis begonnen haben. Leider entsteht hierdurch bei unseren Lesern der Eindruck, dass der Artikel erst mitten in der Saison detailierter wird. Dies ließ sich bei meinem Einstieg wohl nicht vermeiden. Ich denke, dass ab der Saison 2014 dann flächendeckende Berichte vorliegen werden.--τron▪com 08:04, 4. Sep. 2013 (CEST)

Klar: Übung macht den Meister. Mit der Zeit gewöhnt man sich dran und es ist auch nicht schlimm, dass es zu den Anlaufschwierigkeiten kommt. Wenn ich so an meinen anfänglichen Schreibstil zurückdenke... Aber aus eigener Erfahrung weiß ich, je schneller man auf Schwächen hingewiesen wird, desto einfacher kann man sie sich abgewöhnen. Ich hatte früher bspw. sehr regelmäßig Beschreibungen wie "der Spanier" verwendet, bis mir dann nach über einem Jahr Mitarbeit verdeutlicht wurde, dass das kein schöner Stil ist. (Ich glaube, es vielen Begriffe wie "boulevardsch" und "Sportreportersprech".) Hat dann auch erstmal gedauert, sich das abzugewöhnen. Daher sage ich diese, und auch andere Punkte, sobald sie mir auffallen, da man sich am Anfang noch viel einfacher Dinge abgewöhnen kann. Gruß, --Gamma127 08:52, 4. Sep. 2013 (CEST)

Es wäre in diesem Zusammenhang wirklich überlegenswert, ob man eventuell die Klassen der MotoGP in Unterartikel teilt. Ich finde den Artikel zu globig. Bei 18 bzw. 17 Rennen x 2 erreicht der Artikel später nahezu 200 kb. Ich weiß nicht, ob das im Sinne des Erfinders ist. --τron▪com 08:58, 4. Sep. 2013 (CEST)

Das ist doch der Kern des Artikels. Den kann man nicht einfach ausgliedern. Darüber hinaus ist die Größe des Artikels kein Problem. 200kb sind durchaus möglich.

Und sobald es dann die Einzelrennartikel gibt, wird der Artikel ja auch wieder kleiner. Ja, vielleicht gibt es die erst in ein paar Jahren, aber das ist doch kein Beinbruch. Gruß, --Gamma127 09:26, 4. Sep. 2013 (CEST)

Inoffizielle CRT-Meisterschaft

Ist es sinnvoll in der MotoGP-Klassen den Unterpunkt der CRT-Meisterschaft zu integrieren? Hintergrund ist folgender: Hinter den Werksfahrern gibt es die Privatteams mit CRT-Motorrädern mit Edwards, Espargaro, Aoyama, Petrucci, Corti, de Puniet, Laverty, Staring, Barbera, Hernandez, Abraham und Pesek. In den offiziellen Ergebnislisten der MotoGP taucht diese Wertung nicht auf, allerdings fahren diese Fahrer "ihre eigene Meisterschaft" in der Meisterschaft. Wie sollte damit umgegangen werden? Theoretisch könnte man deren WM-Punkte in eine CRT-Meisterschaft kopieren.--τron▪com 06:29, 19. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es keine offizielle CRT-Wertung in der MotoGP gibt, können wir keine CRT-Fahrerwertungstabelle im Artikel präsentieren. Und du hast es doch selbst gesagt In den offiziellen Ergebnislisten der MotoGP taucht diese Wertung nicht auf. Daher können wir jetzt nicht hingehen und sagen: Es gibt zwar offiziell keine Wertung, aber wir machen trotzdem eine. Wir bilden nur ab. Gruß, --Gamma127 09:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

Einzelergebnisübersicht

Eine Einzelergebnisübersicht muss natürlich vollständig sein. Daher kann man nicht einfach die Konstrukteure entfernen, die keine Punkte bekommen haben. Wenn diese keinen WM-Rang belegen, kommt in das Feld ein "–". Gruß, --Gamma127 23:17, 12. Nov. 2013 (CET)

Rennabkürzungen

Die Rennabkürzungen werden im Motorsportbereich nicht nach der ISO-Kodierung gewählt, sondern es hat sich eine andere Form der Abkürzungen etabliert. Bei den nationalen GP wird die im Sport übliche Abkürzung, wie sie auch von anderen Verbänden wie IOC oder FIFA verwendet wird, benutzt. Für alle anderen haben wir zusammen mit den Kollegen der en-WP Kürzel gefunden. Gruß, --Gamma127 10:09, 16. Nov. 2013 (CET)