Diskussion:Mozilla Application Suite

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diverses

Aktueller Diskussionsstand: (jeweils aktuell zu halten als Vorschlag um Ergebnisse von Diskussionen festzuhalten)

Kann mir mal wer erzählen, seit wann die Oberfläche der Suite in XUL entwickelt ist? Ich dachte immer (und denke noch), dass das in XFPE entwickelt ist und nur die "neuen" Firefox, Thunderbird, Sunbird, NVU usw. XUL benutzen! Lasse mich aber gerne eines besseren belehren! --Christoph73

Es stimmt, Mozilla ist mit XUL umgesetzt. Habe gerade mal bei mozilla.org recherchiert und folgende Aussage gefunden: "If you've ever downloaded a Mozilla build, and looked inside the chrome folder, and inside one or two of the little XUL or JS files residing there, you would have guessed that something interesting was going on with Mozilla. The whole user interface is built on eXtensible User interface Language ("XUL") and some HTML4.0 components, styled with CSS1 and 2, and made interactive by using JavaScript to do UI code and to make calls to the compiled core via the exposed APIs." --screened
Ergänzung: XPFE = Cross-Platform Front End. Es bezeichnet die Oberfläche der Suite, die in XUL geschrieben ist. Firefox & Co. benutzen auch XUL, aber ein sogenanntes "neues Toolkit". Mit "Toolkit" sind die Elemente gemeint, die man per XUL in die Oberfläche einbauen kann. Laut mozilla.org ist das neue Toolkit eine "compatible re-implementation", die hier und da aber Neuerungen bringt - z.B. konfigurierbare Toolbars. --Asarion 09:56, 14. Aug 2004 (CEST)

Aktuelle Versionsnummer ist immer die stabile (stable)

Der Mozilla beinhaltet kein Email-Programm, sondern allenfalls ein Email-Modul! Ich habe hier nur ein Binary - und das heisst "mozilla" ! Mit verschiedenen optionen kann ich darin verschiedenen Funktionen am Start öffnen (Mail,Editor,Web,...) Bitte mal korrigieren! Benutzer:vinci

Was ist denn eine Web-Suite? Ich lese diesen Begriff zum ersten mal. Wenn man solche Begriffe einführt sollte man sie auch erläutern...

Vinci

Suite u.a.: Eine Sammlung verschiedener Dinge, die aber als ein Produkt o.ä. ausgeliefert werden. in diesem Fall fürs Web: Browser, Mailclient, Chatclient etc. Sobald man den Begriff Suite kennt, ist auch Web-Suite recht gut verständlich, bleibt aber die Frage, ob im Einleitungssatz ein nicht allgemeinverständlicher Begriff verwendet werden sollte. Fällt dir was besseres ein? --elian
so ganz richtig isses trotzdem nicht. der mail-client hat nicht so viel mit dem web zu tun, auch die spielereien wie der kalender belegen imho nicht port 80 (http) --Sebastian
Ein Programm definiert sich aber auch nicht als Browser, nur weil er Port 80 belegt. Der Begriff Web wird auch schwammig genug als Synonym für Internet benutzt, dann stimmts fast wieder. Vielleicht trifft es "Internet-Suite" besser, nur benutzt dieses Wort keiner....
> Der Begriff Web wird auch schwammig genug als Synonym für Internet benutzt
yep, vorzugsweise von leuten, die dich fragen, ob du auch ein internet zu hause hast. alle web-browser, die mir bekannt sind, versuchen einen connect auf port 80, wenn der port nicht dediziert angegeben wird (das klappt übrigens mit so ziemlich allen standard-protokollen, und alle definieren einen standard-port). das world wide wait ist nach der beschreibung von Tim Bernes-Lee der nachfolger von gopher, also präzise das, was übers http-protokoll abgefrühstückt wird. demnach liefert ein web-server keine emails aus. hybride server-systeme (jana, sambar...) werden idr nicht als web-server bezeichnet. das gleiche gilt für clients.
1. Auch wenn alle Web-Browser der Welt Port 80 abfragen um aufs Web zuzugreifen, ist das Web nicht Port 80 und ein Programm das Port 80 abfragt noch lange kein Web-Browser. Das wollte ich eigentlich nur sagen. Deine Anmerkung klang so, als würdest Du gleich einen Artikel schreiben in dem dann steht: "Ein Browser ist ein Programm, dass auf Port 80 zugreift". (Ja, ich weiß, das Du nicht so blöd bist!).
2. Leute, die mich fragen, ob ich ein Internet zu Hause habe, untstelle ich nicht gleich Dummheit oder auch nur Unwissenheit. Möglicherweise haben sie ja nur den Begriff "Internetanschluß" zu "Internet" verkürzt (was auch mir bei so einem kurzen Satz unnötig erscheint). Aber... wenn ich jeden Begriff der Branche vollständig aussprechen würde, würden meine Sätze kein Ende nehmen. Wenn ich alles so wie in der Werbung üblich verkürze, versteht mich kein Außenstehender mehr.
3. Wenn es genug Leute gibt, die mich fragen, ob ich auch ein Internet zu Hause habe (und das auch so meinen), dann würde ich sie fragen, was sie damit meinen, und den "Internet"-Artikel entsprechend erweitern oder umschreiben. --Coma 12:48, 2. Jan 2003 (CET)
Skype und Kazaa (kennt das überhaupt noch einer *scnr*) belegen auch Port 80 ;-) --E7 20:54, 5. Dez 2005 (CET)

Codename Seamonkey

Nachdem Thunderbird und Firebird/Firefox bekannter wurden, wurde der Name SeaMonkey vermehrt auch in der Öffentlichkeit benutzt. "the integrated Mozilla Application Suite (commonly referred to as "Seamonkey")" heißt es in http://www.mozilla.org/seamonkey-transition.html --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)

Darauf bezugnehmend möchte ich hier erwähnen, dass die Mozilla- und SeaMonkey-Entwickler zwischen Seamonkey und SeaMonkey unterscheiden. Ersteres ist der Codename der Mozilla Application Suite (in einer Abstimmung wurde zuerst Buttmonkey gewählt, jedoch hatte sich ein Manager bei Netscape daran gestört ;)) und letzteres der neue Name der Suite.

Es war und ist ein Open-Source-Projekt. Die meisten Entwickler sind so oder so unabhängig. Bei der Mozilla Foundation angestellt sind nur die wenigsten. Trotzdem nutzt SeaMonkey weiterhin die Infrastruktur der MoFo und wenn ich micht nicht irre, hat auch die Mozilla Foundation das SeaMonkey Trademark gesichert. --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)

Das stimmt, auch wenn es manche Streiterei zwischen wichtigen Entwicklern und den MoFo-"Managern" gibt und gab, so sind die SeaMonkey-Entwickler fast alle vorher an der Entwicklung der Mozilla Application Suite beteiligt gewesen und arbeiten mit der MoFo zusammen, welche ihnen die Infrastruktur bereitstellt sowie die Anmeldung des Trademarks übernommen hat, auch wenn sie SeaMonkey auf mozilla.org bisher praktisch totschweigen. -- Lightkey 04:28, 20. Jan 2006 (CET)

Mozilla oder Mozilla Seamonkey

Hallo, der Artikel handelt ja von der Internet-Suite, die die Mozilla Foundation produziert und vertreibt. Die Internet-Suite heisst ja zumindest für eingeweihte Mozilla Seamonkey oder, wie sie auf der Website heisst Mozilla Application Suite. Mozilla selbst bezeichnet doch eigentlich eher die gesamte Codebase, also das was aus Gecko, Necko, LibPr0n und Hastenichgesehn besteht und zu dem eben auch der Code zum Beispiel für Seamonkey, Firefox, Camino, Thunder- und Sunbird und vielleicht bald auch Nvu gehört. Hat da jemand Lust das ganze Themengebiet bei Gelegenheit etwas zu entzerren und wenn schon das nicht ( :-) ), dann wenigstens keine Probleme damit, wenn ich mir das auf meine Todo-Liste schreibe und dann möglicherweise den ganzen Kram von dieser (der Mozilla-Seite) auf eine neue Mozilla Seamonkey- (oder Mozilla Application Suite)-Seite verschiebe?--Timo Baumann 15:19, 21. Jun 2004 (CEST)

Ich denke man sollte diesen Artikel (Mozilla) da lassen wo er ist, denn IMHO die meiste Leute, wenn man sie Fragen würde (mich eingeschlossen), unter Mozilla die Application Suite verstehen. Auf der Homepage heisst es auch Mozilla 1.7 oder Mozilla 1.8 Alpha 1. Was ich mir höchstens vorstellen könnte, wäre, daß man die Seite zwar nach Mozilla Application Suite verschiebt aber Mozilla dorthin automatisch umleitet. Und wenn du schon das ganze hier entzerren möchtest, dann aber bitte in einem anderen Artikel wie z.B. Mozilla Codebase oder ähnliches. Solche Informationen finde ich für Leute, die Mozilla einfach nur benutzen wollen, weniger wertvoll.
--Meph666 15:59, 21. Jun 2004 (CEST)
'Mozilla Application Suite' ist korrekt. Aber Seamonkey ist die Codebasis von allem in der kompletten Entwicklungslinie oder wie es besser heißt der "trunk" von dem gewisse "branches" gemacht werden. Siehe dazu auch http://tinderbox.mozilla.org oder http://lxr.mozilla.org ... ist alles nicht einfach zu durchblicken aber für Programmierer ok ;-)
Kürzlich wurde bekannt gegeben, dass Mozilla unter dem Namen SeaMonkey weiter geführt werden soll. Mozilla 1.7x soll noch ca. 1 Jahr weiter bestehen, aber dann auch beerdigt werden. Danach gibt es nur noch die Einzelanwendungen und halt SeaMonkey. Siehe http://wiki.mozilla.org/wiki/SeaMonkey:Home_Page
Ich nehme mir mal die Freiheit den Artikel nach Mozilla SeaMonkey zu verschieben, aber "Mozilla" soweit als Redirect zu lassen. OK? --KAMiKAZOW 14:59, 16. Mär 2005 (CET)
Ich denke der Artikel sollte solange unter Mozilla und nicht unter Mozilla Seamonkey geführt werden, wie es auf der Startseite der Mozilla Website unter der Bezeichnung Mozilla geführt wird. Und zur Zeit steht dort eben Mozilla 1.7.7. Es gibt ja unter diesen Namen noch nicht mal etwas zum Herunterladen. Gruß. -- Meph666 → post 16:34, 16. Apr 2005 (CEST)
Es wird von den Mozilla.org-Leuten öffentlich (auch auf der Homepage - siehe z.B. die Roadmap) "Mozilla 1.8b2" gesprochen und damit ist die Mozilla-Plattform gemeint und nicht SeaMonkey / die Suite. -- KAMiKAZOW 23:13, 21. Apr 2005 (CEST)
Es stimmt doch überhaupt nicht, dass mit Mozilla 1.8b2 die Plattform und nicht die Suite gemeint ist. Weil es erstens Mozilla 1.8b2 seitens Mozilla.org gar nicht mehr geben wird und weil zweitens es sich für mich nicht besonders plausibel klingt, dass aus der Mozilla Suite Version 1.8b1 link1 plötzlich die Mozilla Plattform 1.8b2 werden soll, wobei mir nicht ganz klar ist was du mit Plattform meinst. Ausserdem wenn du von einer Roadmap sprichst so sprichst du von Zukunft bzw. von Planung, und Mozilla hat schon ziemlich oft ihre Pläne über den Haufen geworfen (die Roadmap, auf die du Bezug nimmst ist übrigens auch nicht mehr in dieser Form gültig link2) und einen anderen Weg als den geplanten gegangen. Daher sollten wir uns in der Wikipedia an der Gegenwart orientieren. Und in der Gegenwart existiert eben die Mozilla Suite, die sogar von der Mozilla.org sowohl auf der (ich betone es noch einmal) Startseite ihrer Website als auch in der Download section für die Suite einfach mit Mozilla bezeichnet wird (Mozilla 1.7.7, Mozilla 1.8 Beta 1). Seamonkey existiert in der Gegenwart aber nur als offizielle Bezeichnung für ein noch nicht existierendes Produkt, das auf Basis von Gecko 1.8 weiterentwickelt werden soll, und um das sich eine unabhängige Entwicklergruppe link4 kümmert, was aber bisher auch nur Pläne sind, die sich ebenfall ändern können. Aus diesen Gründen werde ich, wenn ich in nächster Zeit keinen begründeten Widerspruch hier zu lesen bekomme, den Inhalt des Artikels wieder zurück nach Mozilla verschieben. Gruß -- Meph666 → post 09:11, 10. Mai 2005 (CEST)
Also "Mozilla SeaMonkey" ist definitiv falsch! Entweder ihr sprecht von Mozilla oder von Mozilla Application Suite oder von SeaMonkey (die code basis). Mozilla wird es letztmalig in Version 1.7.x geben, weil die Mozilla-Foundation (nicht Mozilla-Projekt) sich auf Firefox & Thunderbird konzentrieren möchte. Es wird auch keinen "Mozilla Seamonkey" geben. SeaMonkey war übrigens der code Name zur Fertigstellung von Netscape 6.0 und wurde später weiter für die Entwicklung als interne Bezeichnung verwendet. Die fortführung der Suite wird unter einem neuen Namen (ohne Mozilla darin) mit Version 1.0a1 (erstes Alpha) entstehen. Es werden zwar die Server und technischen Hilfsmittel durch die MozillaFoundation zur Verfügung gestellt, aber ansonsten soll es eigenständig sein/bleiben. -- 83.169.158.218 14:20, 6. Jun 2005 (CEST) (aka opi, der gerade zu faul zum einloggen ist)

Mangels Widerspruch habe ich den Artikel wie angekündigt verschoben. -- Meph666 → post 17:14, 6. Jun 2005 (CEST)

Und jetzt ist SeaMonkey definitiv richtig! Das Projekt wurde jetzt unter genau diesem Namen angekündigt und hat unter http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/ seine eigene Homepage bekommen. --KAMiKAZOW 3. Jul 2005 09:00 (CEST)
Hallo und Ja, aber das war nicht der einzige Grund, den Artikel zu der Mozilla Suite nicht unter Mozilla Seamonkey zu führen. Ausserdem würde ich einen eigenständigen Artikel unter SeaMonkey anlegen. Es ist zwar der Nachfolger der Suite aber dennoch von einem anderen Entwicklerteam, als ein eigenständiges Projekt, mit einer eigenen Versionsnummerierung, die Lizenzierung ist auch noch nicht geklärt (auch MPL?) und nicht zuletzt unter einer "trademark" ;) Den Mozilla Artikel würde ich vorerst mal in jetzigen Zustand lassen, was den Verweis auf SeaMonkey betrifft, erst wenn die erste Version tatsächlich freigegeben wird würde ich ihn überarbeiten. Dabei würde ich schon in der Einleitung anfangen, bspw. "Mozilla (...) ist eine aus [...] bestehende Programmsammlung, die von die von einer Entwicklergruppe um mozilla.org [...] entwickelt wurde, von ihr aber nicht mehr weiterentwickelt wird. Es hat sich aber eine unabhängige Entwicklergruppe zusammen gefunden um die Suite unter dem Namen Seamonkey weiter zu entwickeln." Viele Grüße -- Meph666 → post 4. Jul 2005 08:36 (CEST)
"Mozilla" bedeutet nicht mehr die Suite, sondern die Mozilla-Plattform bestehend u.a. aus Gecko, dem XUL-Interface, dem Extensions-System usw.. Der Name der Suite hat sich nicht geändert, denn der war schon immer SeaMonkey. Es gibt halt nur seit einiger Zeit eine genauere Unterscheidung zwischen SeaMonkey und Mozilla. Diese Unterscheidung gab es schon vorher, drückte sich durch das Mozilla-Branding kaum nach außen aus. Wechselnde Entwickler sind bei fluktuierenden OSS-Projekten auch nichts ungewöhnliches. Und natürlich wird die alte Lizensierung beibehalten. Schließlich bleibt die Codebasis ja. Die Codebasis wurde ja auch nicht geforkt und lebt jetzt woanders weiter. Microsoft Longhorn wird ja auch nicht unter diesem Namen auf den Markt kommen. Und selbst wenn bei MS intern die Strukturen etwas umgebaut werden, heißt das doch nicht, dass die finale Version mit endgültigem Namen von Longhorn plötzlich ein anderes Produkt ist. Oder ein noch näher liegendes Beispiel: Der Mac-Mozilla-Browser Chimera wurde von David Hyatt getragen. Chimera heißt inzwischen Camino und Hyatt arbeitet für Apple an Safari. Neuer Name, neuer Chef-Entwickler und trotzdem weiterhin das selbe Produkt. Deswegen sollte spätestens mit dem ersten offiziellen SeaMonkey-Release dieser Artikel hier nach SeaMonkey verschoben werden. Der Artikel "Mozilla" sollte dann wieder eine Begriffserklärungsseite sein, die auf die Mozilla Foundation, SeaMonkey und ggf. einen neuen "Mozilla-Plattform"-Artikel verweist. --KAMiKAZOW 13:15, 16. Jul 2005 (CEST)
Hallo, ich bin immer noch dafür den Artikel hier zu lassen. Du sagst:
  • "Mozilla" bedeutet nicht mehr die Suite, sondern [...]
also haben die Leute bei der Mozilla.org keine Ahnung was sie schreiben, oder warum gibst dann auf der Startseite der Mozilla.org Website immer noch "Mozilla 1.7.8" zum Herunterladen?!
Weil das der alte Name ist und die 1.7er-Linie weiter unter diesem Namen mit Bugfixes versorgt wird (aber auch nicht mehr so lange). --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Früher war Mozilla der Codename für den Netscape Browser, gäbe es damals Wikipedia, hättest du dann auch den Inhalt des Artikels über Netscape Communicator nach Mozilla verschoben?
Natürlich nicht, denn auch wenn die Sourcen vom Netscape Communicator freigegeben wurden, ist die Suite trotzdem eine komplette Neuentwicklung geworden. --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Ausserdem würde ich gerne mal ein Beleg für diese Behauptung sehen.
Gerne. Erstens: Schau dir an, weshalb die offizielle Ankündigung, dass das Programmpaket Mozilla 1.8 nicht erscheinen werde, für viele so überraschend kam. In der (inzwischen alten) Roadmap stand nämlich Mozilla 1.8 drin. Zweitens: Die Ankündigung kam im März. Trotzdem wurde auch nachher von Mozilla 1.8 und Mozilla 1.9alpha geredet. Grund? Die Plattform ist gemeint. Z.B. The main point is to focus near-term work on the Mozilla 1.8 milestone, which is the basis for the rv:1.8 Gecko codebase in Firefox 1.1 and XULRunner. in http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2005_05.html und der Eintrag ist vom 31. Mai. (Das ist das offizielle Roadmap-Blog auf das auch von Mozilla.org aus verlinkt wird.) --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Der Name der Suite war bisher noch nie offiziell Seamonkey. Das war nur die Mozilla-interne Bezeichnung für die Application Suite.
Nachdem Thunderbird und Firebird/Firefox bekannter wurden, wurde der Name SeaMonkey vermehrt auch in der Öffentlichkeit benutzt. "the integrated Mozilla Application Suite (commonly referred to as "Seamonkey")" heißt es in http://www.mozilla.org/seamonkey-transition.html --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Aber danach sollten wir uns hier nicht richten. Es geht nicht darum wie innerhalb von Mozilla Foundation die Projekte und Teams benannt werden. Es geht eher darum unter welchen Namen die Produkte von dem Hersteller den Kunden angeboten werden. Und das ist zur Zeit für das derzeitig aktuelle Produkt eben Mozilla Application Suite oder kurz Mozilla Suite oder einfach nur Mozilla, Zitat von Link "long-lived Mozilla-branded application suite". Denn die Zielgruppe von Wikipedia sind vordergründig nicht die Geeks und nicht wie sie oben bezeichnet werden die "Eingeweihte" sondern primär die ganz normale Menschen, die das Wikipedia als Nachschlagewerk benutzen.
Du greifst hier Windows Longhorn auf. Um zu zeigen, dass es nicht richtig wäre Seamonkey einen eigenen Artikel zu widmen. Dabei ist aber der Inhalt von Microsoft Windows nicht nach Microsoft Windows Longhorn verschoben worden. Windows Longhorn hat einen eigenen Artikel.
Richtig, der Artikel Microsoft Windows wurde nicht nach Microsoft Windows Longhorn verschoben, denn Microsoft Windows beschäftigt sich mit den Produktlinien (also den Plattformen) und gibt einen Überblick über die. Der Artikel Microsoft Windows NT beschreibt eine der drei Plattformen, die unter dem Windows-Branding zusammengefasst sind, wohingegen in Microsoft Windows XP oder auch in Microsoft Windows Longhorn es um das Produkt und weniger die Plattform geht (der Unterschied, den ich meine, ist etwas schwer zu beschreiben). Deswegen meine ich ja auch, dass der Artikel Mozilla die Plattform (mit Verweisen auf Gecko, XUL usw) und der Artikel SeaMonkey das Produkt beschreiben sollte.
Es gibt unter http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.8b1/ das Produkt Mozilla 1.8beta1 zum Runterladen. Irgendwann nachdem dieses Produkt erschienen ist, wurde exakt diese Produktentwicklungsliene höchst offiziell in SeaMonkey umbenannt. Es ist also noch nicht einmal ein anderes Produkt. Und wenn man bedenkt, dass sich am Frontend der Suite über die Jahre hinweg nicht so großartig viel getan hat, halte ich es auch für übertrieben für SeaMonkey und für die Mozilla Suite in Zukunft einzelne Artikel zu verfassen. --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Deine aufgeführte Vergleiche scheinen hier IMHO auch nicht zu passen. Es wird nicht nur innerhalb von Mozilla etwas umstrukturiert, noch wechselt eine einzelner Entwickler, hier wird das von der Mozilla Foundation verworfene Produkt von einer anderen ich betone noch mal unabhängigen Entwicklergruppe (Link) aufgegriffen.
Es war und ist ein Open-Source-Projekt. Die meisten Entwickler sind so oder so unabhängig. Bei der Mozilla Foundation angestellt sind nur die wenigsten. Trotzdem nutzt SeaMonkey weiterhin die Infrastruktur der MoFo und wenn ich micht nicht irre, hat auch die Mozilla Foundation das SeaMonkey Trademark gesichert. --KAMiKAZOW 20:05, 16. Jul 2005 (CEST)
Erst wenn ein offizielles Seamonkey Release erscheint, lässt es sich darüber reden wie man Artikelstruktur hier den Softwareprodukten anpasst. Bis dato würde ich alles so lassen wie es ist. Zur Zeit ist es halt noch so, dass die meisten Leute mit Mozilla die Application Suite assoziieren. Ausserdem finde ich dass, das Thema im jetzigen Artikel durch den Abschnitt Zukunft angemessen und völlig ausreichend behandelt wird. Viele Grüße, -- Meph666 → post 18:19, 16. Jul 2005 (CEST).

Die Geschichte des Namen Mozilla - Überarbeiten

Hallo, Ich schließe mich hier der Meinung meines Vorgängers an. Der Begriff Mozilla ist einfach zu vielfältig um darunter einfach die Application Suite zu beschreiben. Ich finden man sollte auf den Begriff selbst eingehen und die Application Suite, dann genau wie Firefox und andere Derivate, unterordnen.

Ich bin der Meinung man sollte auch auf die Geschichte des Codenamen Mozilla eingehen, und warum eigentlich so viele Browser immer noch Mozilla/4... im User Agent haben. Ich selber weiss leider nicht genug über die Details dieser Thematik bescheid um das selber zu tun, nur dass es etwas mit dem Damaligen Netscape Webserver zu tun hat.

Vielleicht sollte man darauf auch eher unter dem Begriff User Agent eingehen nur finde ich ist der Begriff Mozilla in der Geschichte des Internet so bedeutend, dass er eien Eigenen Beitrag verdient. --Hendrik Sollich 00:26, 6. Dez 2004 (CET)

Dafür gibt es den Artikel Mozilla Foundation bzw. Mozilla-Projekt. Wie ich schon oben gesagt habe, solange auf der Startseite der Mozilla-Website für die Application Suite die Bezeichnung Mozilla verwendet wird, sollten wir uns auch hier daran halten. -- Meph666 → post 16:40, 16. Apr 2005 (CEST)
Nachtrag: Es wäre vielleicht sinnvoll, einen Abschnitt in dem Application Suite Artikel unter dem (von mir dafür gewollten) Namen Mozilla der Begriffsklärung widmen und dort auf den Artikel über die Foundation verweisen. -- Meph666 → post 16:45, 16. Apr 2005 (CEST)
Der Name Mozilla wird auf keiner Mozilla-Website mehr für SeaMonkey verwendet, auch die Bezeichnung Mozilla Application Suite ist obsolet. Dieser Artikel ist also völlig veraltet und falsch. Nehmt euch mal ein Beispiel an en:Mozilla.--84.188.194.249 19:53, 22. Mär 2006 (CET)

Außerdem verweist Mozilla Corporation auf diesem Artikel und es ist mit keinem Wort erwähnt, dass dies eine kommerzielle Firma ist. Dieser Artikel sollte dringend überarbeitet werden. sh. Heise-Artikel 82.149.191.46 09:37, 24. Mär 2006 (CET)

Da ja nun ein allgemeiner Artikel für den Namen Mozilla existiert und dieser Artikel entsprechend angepasst wurde, habe ich es mir erlaubt, den Überarbeitungskasten aus den Artikel zu entfernen. Ionenweaper 22:01, 15. Nov. 2006 (CET)

Gecko für Konqueror - wie?

Auch Konqueror kann auf die Mozilla-Engine umgeschaltet werden, benutzt aber normalerweise KHTML.

Wie kann Konqueror denn umgeschaltet werden? Ich weiß nur von diesem Porting-Projekt. Allerdings ist da m.W. noch nichts fertig (= endbenutzertauglich) und man muss offenbar basteln. Einen einfachen Knopf zum Umschalten auf Gecko existiert in Standard-KDE-Distributionen meines Wissens nicht. Insofern schlage ich vor, den Hinweis herauszunehmen oder zu klären. Weiß jemand Genaueres darüber? -- molily 16:38, 19. Jun 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Mozilla_Application_Suite&oldid=188960285“