Diskussion:Munchkin (Kartenspiel)/Archiv/1
Erhöhung der Spieleranzahl?
Mich würde noch interessieren, inwiefern sich die Spieleranzahl durch die Hinzunahme einer oder mehrerer Erweiterungen sinnvoll aufstocken lässt. Auf der Amazon-Seite zu ersten Erweiterung steht: "Auch die Erweiterung ist für 3 bis 6 Spieler ab 12 Jahren, wobei ein siebter Spieler sicherlich nicht negativ auffallen würde, da es genügend Karten gibt." Gibt es Erfahrungen, mit wie vielen Spielern Munchkin noch sinnvoll spielbar ist? -- Otnememento 10:39, 30. Mär. 2008 (CEST)
- Wir haben mit 10 Leuten und 5 Kartensets 8 Stunden lang an einer Runde gespielt. Machbar, aber einigen war das dann doch recht lang. --JonnyJD 17:17, 21. Mär. 2011 (CET)
Sprachprobleme?
Was soll das eigentlich mit den Sprachproblemen, ich halte das eigentlich gar nicht für ein Probelem, schließlich macht es ziemlich Spaß sich Englische Übersetzungen für die Deutschenkarten zu überlegen und da einen Sinn zu finden, ich finde man sollte Unterpunkt anders bennenen, da Sprachprobleme ziemlich negativ wirkt.
Zum Thema englische Version spielen kann ich nur eins sagen, wer das Geld hat, dann viel Spaß ;)
--DaSch 19:18, 26. Mär. 2006 (CEST)
deutsche version nicht immer schlechter
Wobei man vielleicht erwähnen sollte, dass die deutschen Versionen doch auch ihre Besonderheiten haben. Gerade Cthulu spielt auf mehr Dinge an, als die Englische Version. Und Pegasus Spiele bemühen sich zumindest sehr, denn ihre Übersetzungen finde ich in vielen Fällen wirklich sehr gelungen (immer das natürlich nicht möglich, aber das haben Übersetzungen halt so ansich). Ich mag die Englische wie die Deutsche Version, beide haben ihre Vorteile.
--213.47.122.230 15:28, 20. Dez. 2007 (CET)
Marktschreierischer Ton
ähm ich weiß ja nicht, aber der Artikel wirkt schon sehr so als ob da jemand was verkaufen wollte... Als Beispiel möchte ich den Marktschreierischen Ton der geplanten veröffentlichungen angeben (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.184 (Diskussion) 20:03, 4. Jan. 2008 (CET))
Review Februar 2008
So ich hab letztens ein komplettes Rework von dem Artikel gemacht. Nun such ich noch nach weiteren Verbesserungsvorschlägen und einer Meinung ob der Artikel überhaupt ansatzweise Lesenswert ist. DaSch 12:56, 2. Feb. 2008 (CET)
- Ob es für eine L-Kandidatur reicht - keine Ahnung. Meine Anmerkungen:
- Ich vermisse in dem Artikel zwei Quellennachweise: 1. Für das Zitat im dritten Absatz. 2. Unter Produktlinien... steht, dass der Erfolg für den Autor überraschend kam, auch das sollte nachgewiesen werden.
- Eine weitere sprachliche Überarbeitung wäre auch nicht schlecht, 'deutsche Sprachwitze' geht z.B. nicht, entweder ist es 'deutscher Sprachwitz', oder es sind 'deutsche Sprachspiele'.
- Es wäre schön, wenn zu den einzelnen Erweiterungen etc. jeweils noch mehr Infos stehen könnten, z.B. bei Munchkin beisst die Schwierigkeit, die ganzen bats sinnvoll zu übersetzen (Baseball bats, Acro Bats etc.).
- Zu guter Letzt geht das Englische zuweilen mit dem Amerikanischen durcheinander, ich denke es sollte in der Einleitung eher amerikanisches Original heißen, weiter unten bei Demented Dungeons ist wohl die deutsche Version gemeint. Cowthulhu heisst auf deutsch glaube ich Kuhthulhus Ruf.
Viel Spaß weiterhin beim Spiel - äh, Schreiben, --MSGrabia 20:51, 7. Feb. 2008 (CET)
- Chancen auf lesenwert hat der Artikel so nicht.
- Das Spiel richtet sich mit seinem speziellen Humor vor allem an Rollenspieler, greift aber auch andere Elemente aus der Szene auf. <- wo soll da ein Widerspruch sein?
- Spielverlauf habe ich ausführlicher beschrieben, aber das sollte auf jeden Fall noch ein nicht-Rollenspieler lesen!
- Ähnlich wurde auch mit dem Running Gag aus Kovalics Comic Dork Tower umgegangen, dessen erster Sammelband „World of Dorkness“ (siehe World of Darkness) schlicht mit „Welt der Dummheit“ übersetzt wurde. <- gehört nicht in diesen Artikel
- überraschender Erfolg <- definieren (Zahlen!)
- Produktlinien und Erweiterungen sind quasi ausschließlich Listen (Fließtext!)
- ähnlichen auf die Schippe <- umgangssprachlich
- ein besseres Foto wäre schön (die rote Tischdecke lenkt zu sehr ab!)
- bitte auch die Hinweise des Vroscheibes beachten + Autoreview drüberlaufen lassen
- --88.70.89.221 01:13, 7. Mär. 2008 (CET)
Da mir L. Frank Baums Buch und die Filmadaption ein Begriff sind, interessiert mich natürlich zu allererst, was das Spiel mit en:Munchkins zu tun hat. Die Frage wird jedoch erst sehr weit unten im Artikel angesprochen und kaum befriedigend beantwortet. --Stilfehler 14:13, 12. Mär. 2008 (CET)
Eingefügt: Nina 21:43, 19. Mär. 2008 (CET)
Besseres Foto
Ich habe ein besseres Foto eingefügt. (Kunstkeks, 18.4.08) (nicht signierter Beitrag von Kunstkeks (Diskussion | Beiträge) 14:08, 15. Apr. 2008 (CEST))
"bekiffte Golems"
Stammt das aus dem Englischen? In der deutschen Version sind die Golems jedenfalls "besoffen" :) . Ist das wieder so ein Fall von "Wir müssen die deutsche Version abschwächen, sonst werden unsere Kinder zu Amokläufern!!111" oder hat sich da einfach der Autor des Wikipe-Artikels verschrieben? Naja, ist auch nicht wirklich wichtig... 130.83.161.11 12:44, 21. Dez. 2006 (CET)
Bei meiner Version gibt es einen "Bekifften Golem". Ist schon Richtig so.
Es sind "bekiffte Golems", nicht besoffen. Es stimmt schon so. anonym
Muss schon bekifft heißen, "drunken golem" hat keinen Witz, "stoned golem" schon... --91.56.85.164 11:58, 26. Jan. 2008 (CET)
Ab der dritten Auflage heißt die Karte nicht mehr "Besoffener Golem" sondern "Bekiffter Golem".
Ich find euren Aufstand unmöglich. Es ist doch so, dass es solches und solches gibt. Nicht streiten. Danke.--Wiki Leser 2018 (Diskussion) 16:53, 3. Jul. 2018 (CEST)
Schreibfehler, Übersetzungsprobleme und Durcheinander
In der Diskussion zu diesem Beitrag scheint mir das grössere Durcheinander als im Haupttext zu sein. Daher mal mein Senf:
Schreibfehler: Der Artikel enthält sehr viele Grammatikfehler. Ich werde die mal so gut es geht ausbügeln.
Übersetzungsprobleme: Hier wird zwar behauptet, dass das gar keine seien, weil es ja lustig sei, zurückzuübersetzen. Dennoch kann man englische Wortspiele nicht eins zu eins übernehmen und muss einen Umweg suchen - und das nennt man Problem. Der Eintrag ist also gerechtfertigt.
Durcheinander: Jemand, der das Spiel oder die Welt der RPGler nicht versteht, wird mit diesem Artikel seine liebe Mühe haben. Da wird der Spielablauf erklärt und grob was Schätzen gesagt und im Fazit steht dann „Über die Runden hin versucht ein Spieler also immer mehr Schätze, Rassen und Klassen zu sammeln“ - woher kommen die Rassen und Klassen plötzlich und wo steht, was das sein soll? Zumindest ein Verweis auf entsprechende Einträge wäre dringend nötig.
TheRealPlextor 09:18, 23. Apr. 2008 (CEST)
Richtig so!Einer der mal seine Meinung geigt. Danke.--Wiki Leser 2018 (Diskussion) 16:52, 3. Jul. 2018 (CEST)
