Diskussion:Museum Autovision
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Neutralität
Hier gibt es erhebliche Probleme mit WP:NPOV, und: Wikipedia ist auch kein Bilderbuch. --HurwiczRocks 05:06, 8. Mär. 2008 (CET)
- Der Einfachheit halber übertrage ich die Diskussion von meiner Benutzerseite hierher. Claus Ableiter 15:25, 8. Mär. 2008 (CET)
keine Reklame sondern Information und gute Sichtbarkeit von Bildern
In der Wikipedia Bilder nur in Thumb-Größe einzubinden halte ich für schlecht. Ich möchte die Bildaussage und einen vernünftigen Detailreichtum erkennen können, ohne in jedes Bild klicken zu müssen. Deswegen gibt es ja auch die Möglichkeit Größenangaben zu machen. Dass Bildgestaltung einen Abwägungsprozess erfordert zwischen zu groß und zu klein ist klar, aber unvermeidlich.
Und was heißt hier Reklame? Kauft jetzt jemand den unverkäuflichen von Andy Warhol bemalten BMW? oder eine ZEBRA-Batterie um sein Auto zu betreiben? Oder meinst Du die Ortsangabe? Ich finde es gehört sich, dass wenn schon ein Museum wie das Pergamon-Museum oder das Automuseum Mülhausen mit der Kollektion Schlumpf oder das kleine Museum Autovision das Fotografieren erlaubt, die Sammlung zu benennen. Ich halte das sogar für eine unverzichtbare Quellenangabe, anzugeben wo man etwas fotographiert hat. Ich habe für alle drei Museen Eintritt bezaht. Im Bernsteinmuseum habe ich sogar für die Fotographiererlaubnis extra bezahlt. Im übrigen kann ich alle drei Mussen tatsächlich Interessierten empfehlen. Das mit Millionen Besuchern, das mit Hunderttausenden und das mit wenigen Hundert. Aber das habe ich nicht getan, ich beschreibe nur Museen oder verwende Fotographien von deren Ausstellungstücken zur Illustration von Artikeln.
Gruß Claus Ableiter 14:25, 8. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Eben habe ich erst gesehen was Du alles meintest löschen und zensieren zu müssen. Ich sage es einmal im Guten:
Ich besuche Museen und sammle dort Bilder und Informationen, die ich in die Wikipedia einbringe. Wenn ich daran gehe, so einen Wust aus Broschüren, Museumsführern und Bildern auszuwerten, dann erweitere ich meist den Eintrag über das Museum oder schreibe einen neuen Artikel über das Museum. Aber ich baue Informationen auch in Sachartikel ein oder ergänze diese mit Bildern. Außerden gibt es durchaus Menschen, die so interessiert an einem Auto, Motorrad oder einem Kunstwerk sind, dass sie statt ein Minithumb oder ein Bild die Sache selbst betrachten wollen. So Menschen wie ich, die wissen wollen, wo kann ich dies oder das in Echt sehen und daher Museenn besuchen. Ich fahre für so etwas auch hunderte von Kilometern. Solche Leute gibt es HurwiczRocks, und auch für die ist die Wikipedia geschrieben.
Wenn ich irgendwann meinen Besuch in Stralsund oder Wismar auswerte, dann ist das ebensowenig verbotene Werbung für diese Städte wie mein Besuch in einen Museum im Elsaß oder in Altlußheim. Es wäre vielleicht besser Du würdest auch so etwas beitragen statt hier als fliegender Zensor und Bilderschrumpfer destruktiv zu wirken.
Gruß Claus Ableiter 15:18, 8. Mär. 2008 (CET)
- Hallo, hier gibt es nicht nur die Möglichkeit, bei den Bildern Größenangaben zu machen, sondern auch die Möglichkeit, als Benutzer in den persönlichen Einstellungen die Standardgröße der Vorschaubilder zu wählen. Allerdings nur dann, wenn im Artkel selbst keine Größe vorgegeben ist. Wie groß ein Bild erscheint ist abhängig von der Monitorauflösung und -größe des jeweiligen Betrachters. Wenn du also die Bildgröße so festlegst, dass sie dir gefällt, mag sie für andere schon zu groß oder immer noch zu klein sein. Artikel sind im Allgemeinen nicht der richtige Ort fürs Anlegen von Bildergalerien (Galerie mit einem "l"). Die Möglichkeit dazu bietet sich auf Commons. Es geht hier auch darum, dass nicht jeder Benutzer mit einer DSL-Flatrate unterwegs ist und die Ladezeiten nicht zu lang werden sollen. Siehe zu den Bildgrößen und zum Thema der Artikelillustrierung WP:AI. --Sitacuisses 10:00, 17. Apr. 2008 (CEST)
Neutralität?
Welche Stellen sollen nicht neutral sein? Soweit innerhalb einer Woche keine Spezifikation erfolgt lösche ich den Neutralitätsbaustein. Claus Ableiter 17:50, 9. Mär. 2008 (CET)
externe Links im Artikel
Die Wikipedia hat noch sehr wenige Artikel zu alternativen Antriebskonzepten. Es gibt eben außer dem Ottomotor, dem Dieselmotor, dem Zweitaktmotor und dem Wankelmotor noch viele weitere Motorkonzepte.
An dieser Stelle Links mit Informationen zu diesen Motorkonzepten einzubauen, ist daher nach der Wikipediaregel "Brich alle Regeln!" gerechtfertigt. Daher bin ich bewußt von der Regel möglichst nur 5 Weblinks und diese am Schluß abgewichen.
Claus Ableiter 18:07, 9. Mär. 2008 (CET)
- Die Weblinks sollten trotzdem nicht im Artikel stehen, viel besser wäre es die fehlenden Artikel zu erstellen. "Brich alle Regeln!" ist kein Freibrief jede Regel zu brechen und durchzudrücken, dann bräuchte man keine Regeln. Keine Weblinks im Artikel sind Konsens, hier ist dafür keine Ausnahme nötig. Ich sehe ja ein dass diese Informationen bieten die ohne Weblink dem Leser erstmal nicht zur Verfügung stehen, aber da hier einzelne Artikel dazu nötig und möglich sind ist das der richtige Weg. Auch bis dahin gehören die Weblinks nicht in den Artikel, sie verleiten den Leser aus der Wikipedia raus obwohl dies so gut wie nie in der Wikipedia vor dem Abschnitten Quellen und/oder Weblinks der Fall ist. Das ist ein Bruch, der sollte hier nicht sein. --Ilion 22:09, 16. Apr. 2008 (CEST)
Der Artikel über ein bestimmtes Museum ist nicht der richtige Ort um Informationen für den Aufbau von Artikeln über neue Antriebskonzepte zu sammeln. Das ist vollkommen unsystematisch. Wer nach Infos über einen Starrotor-Motor sucht, wird dafür kaum hier nachschlagen. Bitte suche doch einen passenderen Artikel dafür. Die Linksammlungen gehören hier nicht hin, weil sie nicht das Museum selber zum Thema haben, sondern Unterthemen. Siehe dazu WP:WEB: Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. --Sitacuisses 09:51, 17. Apr. 2008 (CEST)
HurwiczRocks,
Ich finde es eine Frechheit, dass Sie auch die Seite der Gemeinde Altlußheim in Ihre Neutralitätsdebatte einbeziehen, nur weil dort auf den Museum Autovision Wikipediaeintrag verwiesen wird! Es reicht. Das ist eine Art Vandalismus! Sie verhalten sich nicht Konform zu Wikipediagrundsätzen. Bevor sie solche Anschuldigungen machen, sollte man darüber Diskutieren.
MfG Skirchga
