Diskussion:Myxobolus cerebralis

Dieser Artikel war am 24. September 2005 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Myxobolus_cerebralis aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 23. Juni 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Dieser Artikel ist eine Übersetzung des englischen Artikels en:Myxobolus cerebralis. Er ist einer der en:Wikipedia:Featured articles und gehört zu den Artikeln, die durch eine extrem gute Zusammenarbeit eines Teams entstanden ist. Einen Eindruck dieser Zusammenarbeit gibt die englische Diskussionsseite wieder. -- Achim Raschka 5. Jul 2005 13:25 (CEST)

Myxobolus cerebralis

Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung aus den englischen Wikipedia, wo dieser Artikel zu den en:Wikipedia:Featured articles gehört. Die sehr lange Literaturliste stellt eine Quellensammlung dar, die ich nicht kürzen möchte, da sie in der englischen Wikipedia auch mit Fußnoten refenreziert wird. Ich hoffe, dieser Artikel kann in naher Zukunft auch in unsere Exzellenten einziehen. -- Achim Raschka 5. Jul 2005 16:39 (CEST)

Ich habs aus Zeitmangel nur überflogen, wieder einer der Kategorie luftleerer Raum? Der Abschnitt Taxonomie wirkt irgendwie nach dem Motto "der Vollständigkeit halber" anghängt. Zur Literaturliste: wenn sie nicht gekürzt werden soll, so sollte sie doch meines Erachtens zumindest geordnet werden. Was ich für ungünstig halte ist die Art dort Weblinks anzubringen. Der Leser sollte vorher wissen was ihn da so grob bei einem Link erwartet. --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 19:05 (CEST)

PS: Viele der Weblinks sind kaputt, der Abschnitt Quellen sollte der Einheitlichkeit halber besser Literatur heißen und ein paar deutschsprachige Literaturangaben wären ebenfalls sinnvoll. --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 19:12 (CEST)

• Was noch fehlt, ist die Füllung zumindest einiger der roten Links in der Taxobox. So kann man sich auf die Schnelle überhaupt keinen Überblick verschaffen, welcher Tiergruppe der Myxobolus nun eigentlich angehört.
• Welche Auswirkung hat der Parasitenbefall auf den Tubifex-Wurm? Tödliche?
• Alternativ können Fische infiziert werden, die Tubificiden mit Parasiten beinhalten. Meinst du hier vielleicht "fressen"? Ansonsten verstehe ich den Satz nicht.
• Äußerlich erkennbar kommt es zu (...) Skelettdeformierungen. Sind die denn wirklich äußerlich erkennbar?
• Die Bachforelle scheint Infektionen ja zu überleben. Dann sollte der Eingangs-Absatz, wonach der Parasit bis zum Tod des Fisches im Wirt verbleibt, relativiert werden.
• Die Weblinks im Quellen-Abschnitt überprüfen und nicht funktionierende rauswerfen, den Abschnitt "Quellen" in Literatur umbenennen und eine Warnung beim Link zum Word-Dokument anbringen, um was für eine Art Datei es sich handelt. Außerdem fände ich es trotz allem überlegenswert, die Literaturliste zu kürzen.

Hoffentlich finden wir den Artikel bald in den Exzellenten. Aus der näheren und ferneren Verwandtschaft dieses Organismus haben wir da meines Wissens bisher nix. -- Baldhur 5. Jul 2005 20:17 (CEST)

Ich hoffe, ich konnte alle Punkte (mit Ausnahme des ersten) hinreichend befriedigend erledigen. Die Literatur habe ich um einige weiter hergeholte Themen gekürzt, da ich die Paper allerdings selbst nicht gelesen habe mag ich tatsächlich nciht bewerten, welche wichtiger oder unwichtiger sind. -- Achim Raschka 5. Jul 2005 22:56 (CEST)

Ich denke, die Erläuterung der systematischen Stellung der Myxozoa ist für einen Art-Artikel überflüssig - das müsste in den Myxozoa-Artikel hinein. Und die Stellung innerhalb der Cnidaria, Hydrozoa, vermutlich Trachylina, vielleicht in Narcomedusae ist m. W. nicht mehr so umstritten, dass wir die Myxozoa hier als Protistenstamm führen müssten, ich würde also Taxobox entsprechend anpassen (wobei sich allerdings das Problem der "korrekten" Ränge ergibt). Gruß --mmr 5. Jul 2005 23:44 (CEST)

[[Myxozoa habe ich mittlerweile angelegt, zur Taxonomiedebatte habe ich auf Benutzer Diskussion:Aglarech einen Hilferuf gestartet und kommentiert. Eine Kandidatur sollte die KLarstellung erstmal abwarten. Gibt es ausser den taxonomischen noch andere Probleme? -- Achim Raschka 6. Jul 2005 11:02 (CEST)

Myxobolus cerebralis, 10. Juli

aus dem Wikipedia:Review

• Der Artikel basiert auf einer Übersetzung des englischen "featured articles" und wurde danach vor allem im Systematikteil der neueren Taxonomie angepasst. Die Zuordnung der gesamten Myxozoa ist zwar mittlerweile einigermassen sicher geklärt, einen taxonomischen Rang hat man allerdings noch nicht vergeben, deshalb findet sich in der Taxobox an dieser Stelle ein schlichtes "Taxon". Ich denke, ansonsten sollte der Artikel tatsächlich alles wichtige enthalten. -- Achim Raschka 12:45, 10. Jul 2005 (CEST)
• pro -- Baldhur 17:39, 10. Jul 2005 (CEST)
• Pro - Nachdem ich die etwas kuriose Entstehungsgeschichte dieses Artikels im Chat mitbekommen habe, möchte ich Achim mal auf diesem Weg für sein Versehen trösten :o). Die Literaturliste finde ich allerdings zu exzessiv, Artikel wie "A nested polymerase chain reaction for the detection of genomic DNA of Myxobolus cerebralis in rainbow trout Oncorhynchus mykiss" und einige andere sind meiner Meinung nach von grenzwertiger Relevanz für eine enzyklopädische Darstellung. --Uwe 15:39, 13. Jul 2005 (CEST)
•  Pro - Umfassender, sehr guter Artikel. Die sprachliche Darstellung sollte für einen exzellenten Artikel sicher auch eine große Rolle spielen; einige Sätze weisen noch eine gewisse Tendenz zur Überlänge oder zu mehrfachen, nicht immer leicht zu durchschauenden Verschachtelungen aus. Winzige Kleinigkeiten wären diesbezüglich noch optimierbar. --Markus Mueller 08:30, 16. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : scheint ok zu sein, nur die Literatur-Liste könnte halbiert werden --Atamari … 02:24, 28. Jul 2005 (CEST)
• pro sehr schöner Artikel, auch wenn man die Literatur wirklich noch mal durchsehen müsste, das ist aber nur ein untergeordneter Punkt --mmr 00:53, 29. Jul 2005 (CEST)