Diskussion:NASDAQ

Formulierung

Ich finde im Zweiten Absatz die Formulierung:

Am 17. Juli 1995 schloß die Nasdaq erstmal über 1.000 Punkten.

sehr überraschend, da der Leser davor nicht aufgeklärt wird, daß es auch einen Börsenindex gibt, der landläufig als Nasdaq bezeichnet wird.

Ciciban 17:25, 19. Mär 2004 (CET)

Schließung

Was mich noch mehr irritiert, ist die Schliessung der Boerse am 11. September 2002. Der Zusammenhang mit einem Artikel uber die NASDAQ (und eben nicht den 11. September) ist mir nicht klar. 145.62.4.7 13:32, 31. Mai 2005 (CEST)noch anonym, da ich mich mit den Wiki-Regeln noch nicht vertraut gemacht hab' und eher vorbeigestolpert bin

Mitglieder

Und ich weiß jetzt, wo der NASDAQ sitzt, aber nicht, was er ist oder wer Mitglied werden kann.

Scharfsinn 18:31 12. April 2007 (MEZ)

Umsatz

Sind die 879,9 Mio. USD (2005) der Tages- oder Jahresumsatz? Vermutlich wohl Tagesumsatz, da die Berliner Börse einen Jahresumsatz von 64,11 Mrd EUR hat - aber dabeistehen sollte das schon genauer. --NeoUrfahraner 16:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Lemma

Muss das Lemma nicht NASDAQ heißen? In Wikipedia:Namenskonventionen steht, dass sogenannte Initialwörter immer in Großbuchstaben geschrieben werden sollen. Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben. -- 87.185.188.60 02:42, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde die Grenze bei vier Buchstaben ziehen. Ab fünf Buchstaben halte ich die Großschreibung für übertrieben. Außerdem heißt und hieß es bei den Namenskonventionen auch, die Schreibung in Großbuchstaben sei zulässig, also offenbar kein Obligatorium. Gismatis 09:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Das Logo in der Infobox und auch die Schreibung auf der offiziellen Website http://www.nasdaqomx.com/ erfolgt in Großbuchstaben. Das Logo in der Infobox passt nicht zum Lemma. Eine Vereinheitlichung wäre hier angebracht. -- 87.185.165.83 21:23, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bin auch für eine Verschiebung. Siehe WP:Namenskonventionen wie vom Ersteller des Abschnitts erwähnt: "Abkürzungen sind dann eine Ausnahme von dieser Regel, wenn sie aus den ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet werden (sog. Initialwörter). Typische Beispiele für in Großbuchstaben zulässige Abkürzungen sind ADAC, UNO und NATO." Da es nun mal offiziell NASDAQ heißt, sollte es auch in der Wikipedia korrekt wiedergegeben werden (wird es im Artikel selber ja auch). Wieviele Buchstaben das nun sind ist eigentlich egal (HD DVD hat immerhin auch 5 Buchstaben). Leider kann man den Artikel nicht verschieben, da es schon von NASDAQ hierher verschoben wurde und somit die Weiterleitungsseite von NASDAQ blockiert ist. Man müsste also einen Antrag an einen Admin stellen. Grüße Daniel Endres 22:01, 27. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!

vielleicht war das 2008 so. heutzutage schreibt sich "Nasdaq" selbst nicht mehr in versalien. und zeitungen tun es auch nicht.[1][2][3] auch im artikel wird im intro nur die variante "Nasdaq" genannt. insofern sollte man den artikel nach Nasdaq verschieben. -- seth 01:18, 30. Mär. 2022 (CEST)

Aus Sicht von Anlegern ein "mieser" Artikel...

Es wird weder darauf hingewiesen, welches die Haupt-Unternehmen des Index der NASDAQ sind, noch wird überhaupt auf den Index genauer eingegangen. Auch nicht darauf, dass sich der NASDAQ-Index noch unterteilt in verschiedene Sub-Indices, die es erleichtern, Sektor-abhängige Marktbewegungen zu erkennen.

Aber wenn man weiter sein Geld zur Sparkasse bringt und darauf vertraut, dass Leute, die mit dem sauer verdienten Geld der Anleger selber eine Menge Kohle machen (müssen) und immer nur "das Beste" der Anleger wollen (nämlich deren Geld), sich um die eigenen Finanzen kümmern, statt dass man sich selbst mal einliest (was in Zeiten des Internets wirklich einfach ist), dann ist dieser Artikel für den ur-deutschen Anleger (Siemens, Deutsche Bank, Lufthansa & Co) sicher kein Anreiz, etwas mehr über die US-Werte zu erfahren (und damit gutes Geld zu verdienen, denn Informationen gibt es auf Websites wie http://finance.yahoo.com im Überfluss). Schon das eingeschränkte Chart (bis 2004? wir leben inzwischen in 2010!) mit Hauptaugenmerk auf den Fall des Index (ja, da hat wohl jemand mit dotcom Geld verloren und schreibt sich den Frust von der Seele ;-) , sowie der Hinweis auf einen Betrugsversuch von Brokerhäusern zeigen, in welchem Licht man die Börse NASDAQ darstellen will.

Auch wäre es mal eine Erwähnung wert, dass man unsren europäischen Börsen mit leicht erinnerbaren TICKER-Symbolen in den USA (nicht nur NASDAQ) statt 6-stelliger Zahlenkolonnen weit voraus ist. Der Mensch kann sich z.B. ein Ticker-Symbol "AMZN" für Amazon einfach besser merken als die bürokratische Wertpapierkennnummer "906866", "SBUX" für Starbucks", "F" für Ford, "K" für Kellog, und auch "KO" für Coca-Cola lässt sich immer noch besser merken als "850663".

-- 93.133.183.150 17:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Datei:NASDAQ-Longtime-Chart.jpg siehe http://finance.yahoo.com/q/bc?s=^IXIC&t=my&l=off&z=l&q=l

So, nun ist es 11 Jahre später und der Artikel ist immernoch genau so schlecht. Wer hätte gedacht, dass die Meckerei des Benutzers von 2010 nach so langer Zeit kein Stück an Aktualität verloren haben würde. Und der Composite-Chart kann man nun schon fast als historisch ansehen^^

--2A02:810A:8340:6882:1907:F506:ABD8:6A89 11:36, 10. Jul. 2021 (CEST)

Zum Glück ist Wikipedia ein "Mitmachlexikon", in der jede und jeder seinen Kenntnissen gemäß Dinge auch verändern und verbessern kann. HG --Flann (Diskussion) 11:52, 3. Aug. 2021 (CEST)