Diskussion:NH90
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Einleitung
Ich finde diese Bemerkung: "Konkurrenzmodell ist der etwas ältere Sikorsky UH-60." hier etwas merkwürdig. Wenn überhaupt, dann sollte man so etwas nicht in der Eröffnung schreiben. Hört sich komisch an oder? Überhaupt ist der Anfang etwas sehr knapp ausgefallen. (nicht signierter Beitrag von Wikifantexter (Diskussion | Beiträge) 13:07, 21. Sep. 2007 (CEST)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.uni-stuttgart.de/zv/themenheft/03/bansemir.pdf
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 08:36, 27. Nov. 2015 (CET)
Beschaffungs-Diskussion: Referenz auf Ausmusterung NVA-Helikopter – Bundesrechnungshof-Kritik?
Bin leider in dem Thema "Waffen und Militär" nicht drin, habe aber in einer Reportage bei ARD/RBB mit dem Namen "Was wurde aus der NVA"(vom 20.06.2017) davon erfahren, dass es eine Diskussion gab, gepanzerte Transporthubschrauber zu übernehmen. Diese Hubschrauber waren technisch wohl OK, wurden dann aber zugunsten der Anschaffung des NH90 ausgemustert. Anscheinend hatte sich auch der Bundesrechnungshof hierzu kritisch geäußert. Wäre dieser Sachverhalt hier relevant? Bzw. kennt jemand dazu belastbare Quellen außer die o.g. Reportage? (nicht signierter Beitrag von 92.202.37.224 (Diskussion) 10:00, 21. Jun. 2017)
- Ich denke mal, hier geht es um die Mil Mi-24, die ist von der Bundeswehr kurze Zeit getestet, aber dann nicht übernommen worden. Soweit ich weiß war bei allen ehemaligen NVA-Luftfahrzeugen auch immer ein Malus, dass man für die Zukunft mit Problemen in der Ersatzteilversorgung gerechnet hat. Das wäre aber wie schon geschrieben belegt einzufügen und zu prüfen, welche Kriterien der BRH hier angelegt hat. Godihrdt (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2021 (CEST)
Fähigkeitsmängel
In dem Abschnitt heißt es "...Gemäß diesen JAR-OPS-3-Richtlinien sind Starts und Landungen in dicht besiedeltem Gebiet mit schwierigen Umgebungsbedingungen sowie Noteinsätze (Helicopter Emergency Medical Services) für zivile Hubschrauber untersagt, die nicht die Leistungsklasse 1 erfüllen." Das sieht so aus als wären dicht besiedeltes Gebiet und schwierige Umgebungsbedingungen nur zusammen ein Ausschlusskriterium, tatsächlich sind beide einzeln Ausschlusskriterium. So ein Hubschrauber darf WEDER in dicht besiedeltem Gebiet NOCH bei schwierigen Umgebungsbedingungen (offenes Meer?) eingesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von HB Jepsen (Diskussion | Beiträge) 16:26, 21. Okt. 2021)
- Das ist ein sehr spezifisches Thema, welches du ansprichst. Wenn du das entsprechend belegen kannst (und du kennst ja die gesetzlichen Grundlagen anscheinend gut), bau es gerne in den Artikel ein. Grüße Godihrdt (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2021 (CEST)
Vorschlag: Belgien + Australien in eigenen Abschnitten erwähnen
--94.114.121.241 20:26, 12. Jun. 2022 (CEST)
"529 bestellt von 14 Ländern" veraltet
von wann ist die Zahl ? diese Zahl ist durch die Abbestellung durch Norwegen etc. veraltet. --94.114.121.241 20:26, 12. Jun. 2022 (CEST)
