Diskussion:Nablus
Flavia Neapolis
In dem Artikel fehlt der Hinweis, dass der vollständige antike Name der Stadt Flavia Neapolis lautet. Es gibt einen Antikel Flavia Neapolis, der die römisch-byzantinische Geschichte der Stadt erzählt. Es muss eine Verlinkung in diesem Artikel zu dem Geschichtsartikel eingebaut werden.--Nikolaus Huber (Diskussion) 18:13, 28. Dez. 2012 (CET)
Adam und Ewa
Adam und Ewa sind in Nablus geboren. Schon möglich, aber wohl nicht die biblischen. Denn erst nach deren Erschaffung wurden Städte erbaut :-( --Wst
Eingangssatz
Im Eingangsteil wird nicht ganz klar, wie die vielen Namen zueinander in Beziehung stehen. Kann das jemand, der mehr Ahnung hat, bitte etwas klarer formulieren? Danke --Grauesel 18:36, 19. Sep 2004 (CEST)
Zahl der Samaritaner
Hallo, hab die Zahl der Samaritaner von 300 auf 400 korrigiert... War diesen Sommer dort und hab mit ihnen selbst gesprochen. (nicht signierter Beitrag von Chonkbaer (Diskussion | Beiträge) 15:59, 30. Okt. 2008)
Kartenansicht
Soweit ich es erkennen kann sind die Koordinaten im Quelltext korrekt. Hat irgendjemand eine Idee, warum die Übersichtskarte Nablus mitten im Meer zeigt? --Axel Berger (Diskussion) 12:58, 3. Jun. 2014 (CEST)
- Was für ein Gerät hast du, mit dem du die Karte anzeigst? Bei mit werden alle Karten korrekt angezeigt. Prüfe doch mal, ob die Karten bei anderen Artikeln auch falsch anzeigen. --Abubiju (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2014 (CEST)
- Einen normgerechten Browser ohne bekannte Fehler? Weil dieses kranke System hier keine Mails erlaubt und das Webformular (Gruß an alle Beamten und Formularfetischisten) keine Attachments zuläßt, habe ich jetzt drei Screenshots bei mir abgelegt. Sowohl Firefox als auch Opera sind falsch, aber die Seite Sichem zeigt, daß und wie es auch richtig geht:
- http://berger-odenthal.de/upload/Firefox.png
- http://berger-odenthal.de/upload/Opera.png
- http://berger-odenthal.de/upload/Sichem.png
- -- Axel Berger (Diskussion) 16:34, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Ich nutze Firefox 29.0.1 und es ist alles Bestens. --Abubiju (Diskussion) 17:06, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Gut, ich nutze nicht die allerneuesten Betaversionen von Bloatware. Aber seit etwa 2004 gibt es keine akzeptierten neuen Standards und meine Browser haben für validen Code keine bekannten Fehler. Irgendwelche experimentellen Erweiterungen in Richtung HTML5 mögen für alberne Spielseiten wie Fatzbock angemessen sein, ein seriöses Lexikon für Erwachsen sollte als Mindestanforderung wenigstens validieren, und das tut diese kaputte Seite mit allein 63 Fehlern nicht einmal im Ansatz. Im Grunde reicht es völlig aus, wenn ein normgerechter Browser hier gar nichts anzeigt außer "Syntax Error". -- Axel Berger (Diskussion) 15:00, 9. Jun. 2014 (CEST)
