Diskussion:Nacht von Sevilla

wieso

wieso werden hier selbstherrlich und ohne Begründungen ergänzungen weggenommen ?--83.189.23.253 15:08, 28. Aug. 2007 (CEST)

und wieso schreibt man 1 : 1 statt 1:1? nervend und augenverletzend :-) --Anaxagoras13 15:23, 29. Mai 2009 (CEST)

"Foul"

"Zu der Reaktionslosigkeit nach dem Foul äußerte sich Schumacher dahingehend ..."

War das wirklich ein Foul? Soweit ich weiß, wurde Schumacher nicht verwarnt. Schumacher ist zwar "mit vollem Risiko" in den Mann gegangen, aber es war, glaube ich zumindest, ein regelgerechter Unfall. Meinungen? 92.201.152.202 16:14, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nein, das war kein Foul, die einzige gelbe Karte der Partie für Deutschland bekam Karlheinz Förster. Auch stimmt es nicht, dass Schumacher die Beine anzog. Das kann man in den Zeitlupen auf Youtube etc eindeutig erkennen. Hart war der Einsatz schon, aber erstmal Abgesprungen konnte Schumacher auch nix mehr machen. Ich ersetze das mal durch die exaktere und neutralere Formulierung aus dem Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 1982. --212.23.103.85 03:23, 16. Nov. 2011 (CET)

Es gab nach dem Zusammenprall schlichtweg Abstoß vom deutschen Tor. Nicht einmal einen Freistoß. Es war also, zumindest nach dem Spielbericht, kein Foul. Die Franzosen sehen das natürlich anders – bis heute. --Generalslocum 15:42, 18. Nov. 2011 (CET)

Der POV "brutales Foul" ist unerträglich. Man mag es sehen, wie man will (ich sehe es als saubere Aktion von Schumacher und grenzenlose Dummheit von Battiston, sich nicht wie Schumacher ebenfalls wegzudrehen), aber Fakt und somit massgebliche Basis für den Text ist: Es wurde nicht als Foul geahndet, obwohl (bzw. IMHO weil) der Schiedsrichter sehr gut postiert war. Darüber hinaus ist es TF, zu erklären, was Schumacher vorhatte und was er mit seinem Ellbogen tat. "Rammte" setzt Vorsatz für diese Aktion voraus. (nicht signierter Beitrag von 212.243.104.155 (Diskussion) 16:34, 23. Okt. 2012 (CEST)) Ganz sauber ist die Aktion mit Sicherheit nicht, Schumacher ist mit angezogen Knien auf Battiston losgesprungen, allerdings um den Lupfer zu erhaschen, beide haben nur auf den Ball geschaut, Schumacher hat noch versucht sich wegzudrehen und damit erst den Chrash verursacht, allerdings Absicht, gezielt???, das ging zu schnell und hätte auch gegen Schumacher ausgehen können, z.B. wenn Battiston Knie oder Fuß gehoben hätte.Über eine rote Karte hätte sich Schumacher aber auch nicht beschweren können, wenn man den Ball verfehlt und den Spieler trifft, ist das nicht regelkonform.

Auf You tube ist es zusehen: http://www.youtube.com/watch?v=g4veX0VZlx4 Schuhmacher springt erst ab, als Battiston den Ball geschossen hat und wendet sich beim zielgerichteten Sprung in der Luft ab..er trifft Battiston nicht mit dem Ellenbogen sondern mit dem Becken...meines Erachtens ..absichtliches Foulspiel...klare rote Karte..die nicht gegeben worden ist--Markoz (Diskussion) 19:46, 2. Nov. 2012 (CET)

Anmerkung: Schuhmacher hat keine Chance an den Ball zu kommen, da dieser schon gespielt ist und springt gezielt den im Lauf befindlichen Battiston an, darum absichtliches, sehr grobes Foulspiel gegen stürmenden Spieler = Platzverweis--Markoz (Diskussion) 20:02, 2. Nov. 2012 (CET)

Soll Schumacher sich im Sprung in Luft auflösen???? Darüber hinaus ist POV hier völlig fehl am Platz. Vielleicht mal die WP-Richtlinien durchlesen, statt nachträglich Polizist, Richter und Henker in einem spielen zu wollen?178.194.244.176 13:51, 14. Jul. 2014 (CEST)Martin

Das einzig Unerträgliche ist, dass Schumachers Attacke (zweifelsfrei sprignt er erst ab, NACHDEM der Ball bereits gespielt ist!) auch noch als "brutales Foul" verharmlost wird - und es Menschen gibt, die nach 30 Jahren auch noch die Frechheit besitzen, das Geschehen komplett zu verdrehen und dafür Battiston die Schuld zuweisen wollen... Unfassbar! (nicht signierter Beitrag von 94.216.149.158 (Diskussion) 12:33, 9. Jun. 2016 (CEST))

Hochzeit

Heute habe ich dieses Gespräch von Battiston in lemonde.fr gefunden. http://www.lemonde.fr/coupe-du-monde/article/2014/07/04/patrick-battiston-si-la-france-avait-gagne-on-aurait-occulte-ce-qui-m-est-arrive_4450848_1616627.html In der vorletzte Frage sagt er, dass Schumacher nie zu seiner Hochzeit eingeladen eingeladen worden ist. Ich glaube, man kann ihm glauben (selbst wenn die Hochzeit erst einige Tage nach dem Spiel erfolgte) und dementsprechend den Text bearbeiten. (nicht signierter Beitrag von 95.222.204.72 (Diskussion) 14:55, 4. Jul 2014 (CEST))

BR Deutschland - Frankreich oder Frankreich - BR Deutschland?

Die frz. WP führt das Spiel als Frankreich gegen Deutschland. Wer war denn hier offizielle "Heim"mannschaft? (nicht signierter Beitrag von 176.2.33.43 (Diskussion) 14:01, 13. Apr. 2016 (CEST))

Siehe: [1] --RedPiranha (Diskussion) 14:30, 13. Apr. 2016 (CEST)

Anmerkung

Zitat: "Im Gegenzug hätte Fischer fast den Siegtreffer für die Deutschen erzielt." Das sollte anders formuliert werden, denn Fischer kam ja nicht einmal an den Ball ...

Schumacher vs. Battiston

...In der 57. Spielminute erlief der 10 Minuten zuvor eingewechselte Patrick Battiston einen Steilpass von Michel Platini und kam an der Strafraumgrenze an den Ball. Da absehbar war, dass Manfred Kaltz als letzter Abwehrspieler Battiston nicht entscheidend stören konnte, stürmte Schumacher aus seinem Tor heraus, direkt auf Battiston zu. Battiston lupfte den Ball über Schumacher hinweg, der im Moment des Schusses noch ca. 5 m vom Schützen entfernt war. Schumacher sprang hoch in den Mann, drehte sich in der Luft und traf Battiston mit seinem Becken am Kopf. Dieser ging durch die Wucht des Zusammenpralls zu Boden und blieb regungslos liegen. Der Ball verfehlte das Tor. Der Schiedsrichter wertete die Aktion, die sich innerhalb des Strafraums ereignet hatte, nicht als Foul. Da der Ball ohne Schumachers Berührung ins Toraus gerollt war, gab es Abstoß vom deutschen Tor. ...

Ich denke es ist i.O. über das 'Foul' zu berichten. Keine WM-Berichterstattung ohne Effes Stinkefinger (WM94), die Auflehnung der Spieler gegen Schön nach dem 0:1 gg. die DDR (WM 74), Seelers schlechte Miene zum guten Spiel (nein, es war zur Halbzeit, nein, es war am Ende, weil nur da eine Kapelle spielte) (WM 66) usw, usw.

Allein die Geschichte Schumacher-Battiston scheint wie in die Geschichtsbücher gedruckt, und wird immer in ´Verbindung gebracht mit diesem Spiel. Als ob, es wirklich wichtig wäre. Es gibt offizielle Seiten (UEFA, FIFA, engl. Fußballseiten), da wird von 'absichtlichem Niederschlagen' bis 'Köpfung' berichtet.

Ich finde nicht, dass dies dem Spiel gerecht wird und allenfalls (!) eine Fußnote, nicht aber 1/3 des Beitrags (hier in Wikg.), verdient.

Schiedsrichter entscheiden. Punkt. Es gab keine Karte, keinen Freistoß, Abschlag. Punkt.

Dass die Franzosen damals wegen eigener Dummheit ausgeschieden sind, war auch so. Das sich die Medien der Grand Nation dann am nächsten Tag auf Schumacher stürzen, ist halt französisches Nicht-Fair-Play.

In einem Abstand von fast 40 Jahren kann man aber auch mal aufhören, dieses Thema immer, und immmer und immer wieder neu(!) zu bringen.

Zum Glück gibt's ja heute das Internet. Wie wäre eine Verlinkung auf eine Seite, die die Situation zeigt? Keinesfalls hat Battiston den Ball 'gelupft', sondern schlichtweg am Tor vorbeigeschossen. Der Ball ist im Aus, ehe Schumacher ihn (Battiston) berührt.

Sicher kann man in einem Nebensatz(!!) den Vorfall erwähnen im Rahmen des Artikels. Aber mit Sicherheit nicht mit dieser Ausführlichkeit, einschließlich, wer hat wen nicht zur Hochzeit eingeladen. Lächerlich.

Fischers Beinahe"sieg"treffer

Woher will man denn wissen, dass das der "Siegtreffer" gewesen wäre. Es waren noch einige Minuten zu spielen, in denen noch eine Menge hätte passieren können. 46.114.141.65 15:27, 14. Jan. 2021 (CET)

10 Minuten oder doch eher 7?

Zitat: "In der 57. Spielminute erlief der 10 Minuten zuvor eingewechselte Patrick Battiston einen Steilpass ..." Das passt nicht zu der anderweitigen Angabe, dass er in der 50. Minute eingewechselt wurde. 46.114.141.65 15:34, 14. Jan. 2021 (CET)

Horst Hrubesch

Warum wollte er angeblich mitten im Turnier - nach dem Englandspiel - abreisen? Das macht doch kein normaler Spieler während eines WM-Turniers, wenn nicht etwas ganz besonders gravierendes vorgefallen wäre? Das sollte auf jeden Fall ergänz werden. Das einzige was ich gefunden habe, ist seine Nichtnominierung für das Englandspiel, was er selbst aber im Nachhinhein nicht als Problem empfand: https://www.spox.com/de/sport/fussball/wm/wm2010/1003/Artikel/horst-hrubesch-interview-wm-1982-deutschland-spanien-algerien.html --Sportlotto (Diskussion) 16:15, 9. Jan. 2022 (CET)