Diskussion:Nanna (Göttin)

Blütengöttin

Der Artikel Nanna wurde von mir (al-Qamar) nach bestem Wissen überarbeitet unter Streichung einzelner Passagen und vor allem falscher, falscher, falscher Angaben (z.B. Blütengöttin). Also bitte keinen Editwar beginnen. Die Referenzen habe ich gelöscht (alle Simek oder veraltet) habe ich deshalb gelöscht, weil sie den Anschein erwecken, die Angaben wären korrekt, sind sie aber nur selten. Dafür wurde Simeks Buch in die Literaturliste aufgernommen. Es wirkt ohnehin lächerlich, wenn nach jedem dritten Satz der Simek einzelreferiert wird, nur um unmittelbar danach (neopagane) Falschaussagen und Spekulationen zu verbreiten. Zudem sollte Benutzer Robert Michael Schulz beachten, dass ich den Artikel mit zusätzlichen korrekten Angaben ergänzt habe. --al-Qamar 22:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Al-qamar! Die Simek-Belege standen dort, wo sie richtig waren. Falsche Aussagen hatten sie nicht belegt, es sei denn Du meinst, dass Simek oder Hermann neopagane Falschaussagen produziert haben. Ich habe mich sehr eng an Simeks Ausführungen gehalten, als ich den etwas dürftigen Artikel verbesserte. Nun gibt es im Artikel keinerlei belegte Stelle mehr, und jede unbelegte Stelle darf gemäß WP-Regeln gelöscht werden. Das ist der Sinn zuverlässiger Einzelnachweise, dass so belegte Stellen nicht entfernt werden können. Deine Löschung von vielen Einzelnachweisen ist eigentlich eine Form von unbewussten Vandalismus. Mache Dir das bitte bewusst. Wenn man jetzt den Artikel aufschlägt, findet man nur noch Fragmente des Nanna-Mythos und muss sich den Rest irgendwo bei "Balder" zusammen suchen, wo die Dinge ohne Bezug zu Nanna beschrieben sind. Den organischen Zusammenhang hast Du mit der Löschung leider aufgehoben. Nun hat der Leser nur noch Teile in der Hand - fehlt leider nur das geist'ge Band (wie Goethe sagt). Leider schreckst Du scheinbar auch nicht vor einer Unterstellung zurück (scheint eine ansteckende WP-Krankheit zu sein :o) ), indem Du behauptest, ich hätte mit Simeks Unterstützung Falschaussagen und Spekulationen verbreiten wollen. Im Gegensatz zu Dir habe ich den Artikel erweitert, und nichts von dem gelöscht, was ich vorfand. Die Simek-Fussnoten hatten genau die umgekehrte Absicht, als jene die Du unterstellt hast. Sie sollten nachweisen, welche Textstellen gesicherte Aussagen enthalten und im Umkehrschluss welche nicht. Ich war an Artikeln beteiligt, wo neuheidnische "Autoren" jeden Halbsatz bekämpft haben, den ich nicht zuverlässig belegt hatte. Je mehr Belege umso besser. Lächerlich finde ich das nicht. Es ist der normale WP-Alltag. Ich führe aber deswegen hier keinen Editwar. Hab ich keine Lust zu. Der Artikel ist in der alten Form in zwei alternativen Wiki-Enzyklopädien aufgenommen worden. Daher bin ich viel entspannter, als ich ohne diese Alternativen wäre. Da Du mich aber persönlich angesprochen hast, dachte ich schreib Dir mal ausführlich, warum ich die längere Version neu eingestellt hatte.

Alles Gute Dir! --Robert Michael Schulz 23:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hoi Robert Michael, eigentlich stört es nicht, wenn der Baldermythos im Artikel Nanna teilweise wiederholt wird. Beim Überarbeiten des Artikels habe ich falsche Aussagen - z.B. Blütengöttin - gelöscht und den Artikel gestrafft, mag sein, dass es etwas zuviel war. Wenn Du Deinen Text wiederherstellst, aber ohne Falschaussagen, lasse ich das in Ruhe. Am besten machst Du dies, indem Du eine alte Version öffnest und entsprechende Stellen kopierst unter Berücksichtung allfälliger Korrekturen und Ergänzungen. Aber nach jedem Satz einen Einzelnachweis vom selben Autor ist wirklich übertrieben, dafür gibt es unten die Literaturliste. Vielleicht war es ja gerade Dein übereifriges Setzen von Einzelbelegen, die die starke Straffung bewirkt haben. Mir unbewussten Vandalismus vorzuwerfen unterlasse lieber, das könnte retour gehen, wegen der Blütengöttin. Aber wir sind hier zum Arbeiten nicht zum Streiten oder uns gegenseitig zu beschimpfen, so sieht wenigstens der meinige "Wikialltag" aus. Übrigens unterstelle ich Dir keine Falschaussagen, ich habe nur nicht kontrolliert, wer was geschrieben hat. --al-Qamar 23:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die "Blütengöttin" stammt nicht von mir. Aber es klingt schön. :o) Na ja ich glaube ich editiere hier nicht mehr. Ich will mich aus WP möglichst heraus halten, und kämpfe eigentlich nur noch in einem speziellen Artikel, oder auf Hilferuf oder massiven Löschungen. Alles Gute!--Robert Michael Schulz 00:18, 5. Jun. 2008 (CEST)