Diskussion:Nationalpark Berchtesgaden

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Nationalparkgröße

Der Nationalpark Berchtesgaden ist laut [1] 210 km² groß. Der Park stellt u. a. laut [2] die Kern- (139 km²) und Pflegezone (69 km²) des Biosphärenreservat Berchtesgaden dar.

Nun sind aber 139 km² plus 69 km² = 208 km², das ergibt 2 km² Differenz zu den eingangs genannten 210 km² (evtl. stimmt daher eine Zonengröße nicht). Was ist die richtige Größe ???

Hier ist im Absatz "Eigener Artikel ?" zu lesen, dass der Park laut "Uni. Heidelberg" 207,76 km² groß ist (diese Info stammt übrigens mit anderer IP-Nummer auch von mir).
--84.138.124.50 ab 11:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte aktualisieren

In der Einleitung habe ich bereits die Erweiterung zum Biosphärenreservat Berchtesgadener Land eingebracht - alles andere können und sollen bitte andere Interessierte noch anpassen. Danke!

Zur Grundsteinlegung des Hauses der Berge hier noch der Hinweis auf den Absatz in Berchtesgaden#Ab_1970_bis_zur_Gegenwart. --HerrZog 16:12, 11. Nov. 2010 (CET)

Karte

Ich finde die heute eingebundene Karte in der Infobox schlechter als die zuvor gezeigte Bayernkarte. Ob Bayern oder Deutschland besser ist, darüber lässt sich sicher geteilter Meinung sein. Eine Karte der Berchtesgadener Alpen, auf der der Nationalpark mit einem winzigen Punkt irgendwo zwischen Watzmann-Ostwand und Königssee verortet ist, hilft jedenfalls nicht weiter. --тнояsтеn ⇔ 17:17, 14. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Lage und Ausdehnung werden ja über die untere, von Schnitt recht ähnliche Karte, viel besser dargestellt. --Watzmann ^praot 19:13, 14. Jan. 2019 (CET)

Habe wieder die Bayern-Poskarte eingefügt. --тнояsтеn ⇔ 17:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Yvonne Pferrer

Kopie von Diskussion:Yvonne Pferrer:

"== Nationalpark-Story auf Instagram/Twitter ==

Wäre das hier nicht in einem Abschnitt "Kritik" der Erwähnung wert:

https://twitter.com/frl_draussen/status/1268820142181449730

(Sie planscht in einem natürlichem Pool in einem Nationalpark und obwohl Sie der Park offiziell gebeten hat, die Story zu löschen, weil es dort immer wieder Verletzte und gar Tote gibt , sowie größere Schäden und Müll, postet die Dame fleissig weiter.) --Thüringer Chatte 08:43, 6. Jun. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) )

Nachtrag: hier zwei belegende Links und eine Screenshotcollage:

https://www.welt.de/vermischtes/article209067627/Yvonne-Pferrer-erntet-Kritik-fuer-Foto-an-gefaehrlichem-Naturpool.html https://www.reisereporter.de/artikel/11900-nationalpark-berchtesgaden-wehrt-sich-gegen-reise-influencer-die-im-pool-baden

Datei:Collage aus Screenshots.jpg

3 Screenshots zur Darstellung der Kontroverse um Yvonne Pferrer / Nationalpark Berchtesgarden

--Thüringer Chatte 09:28, 6. Jun. 2020 (CEST)"

Hier vlt besser? --Thüringer Chatte (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 09:31, 6. Jun. 2020 (CEST))

Kritik am Nationalpark ist es ja nicht. Wenn es über die gute Frau einen Artikel gibt, kann man das dort erwähnen. --Blech (Diskussion) 09:47, 6. Jun. 2020 (CEST)

In Yvonne Pferrer bereits genannt. Hier im Artikel höchstens eine Randnotiz bei Beschreibung der allgemeinen Probleme im Abschnitt "Touristische Nutzung". --тнояsтеn ⇔ 16:54, 7. Jun. 2020 (CEST)