Diskussion:Nebelsäurefassgerät

Die Löschung der Seite „Nebelsäurefassgerät“ wurde ab dem 2. Dezember 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bild

Zwar passt das Luftbild gut zur Sprengung der alten Fässer, aber ein teileingenebeltes Gebiet wäre an dieser Stelle besser um die Wirkung zu zeigen. --Eingangskontrolle 21:53, 30. Nov. 2011 (CET)

Das eine Bild wurde entfernt. Grüße -- Nyan ∗ Dog 18:23, 3. Dez. 2011 (CET)

Warum löschen?

Habe im Radio die Meldung von der Evakuierung eines großen Teils der Koblenzer Innenstadt gehört und wollte wissen, was ein "Nebelfass" ist. Ein wenig mehr Wissen habe ich seit Lesen des Artikels; also sollte er nicht gelöscht, sondern vielleicht besser ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.14.72.65 (Diskussion) 18:12, 4. Dez. 2011 (CET))

Ich denke erweitern und korrigieren ist auch besser, als den Artikel zu löschen. Der richtige Beriff wäre zudem Nebelfass oder der vollständige Apparat Nebelsäurefassgerät. Es gab eigene "Nebelverbände" bei der Luftwaffe der Wehrmacht, die eben wichtige Objekte durch Nebel schützen sollten. Doch zu diesen Verbänden und ihrer Ausrüstung habe ich jetzt nichts bei Wikipedia gefunden, mit Ausnahme des Artikels über Nebelwerfer. Von daher ist da noch eine Menge zu tun.

Hier kann man ein paar Infos zu dem Thema finden: http://gsb.download.bva.bund.de/BBK/Hampe/11_Luftschutzeinheiten_der_Luftwaffe_S_345_361.pdf -- Thorwalez 10:33, 5. Dez. 2011 (CET)

Lemma

Ich halte die Umbenennung für unglücklich, auch wenn es die offizielle Bezeichnung sein mag. Bekannt ist der Gegenstand in der Öffentlichkeit heute als Tarnnebelfass. Deswegen dies als Lemma belassen und auf den offiziellen Begriff „Nebelsäurefassgerät“ (meine Güte was ein unaussprechliches Wort) verweisen und eine Weiterleitungsseite anlegen. --Schaengel 18:42, 5. Dez. 2011 (CET)

ich verstehe dein ansinnen, aber das wuerde bedeuten, dass der korrekte Begriff Nebelsäurefassgerät, der zudem selbsterklaerend ist, durch den umgangssprachlichen und durch die medien etablierten begriff Tarnnebelfass verdraengt wird. das kann nicht sinn einer enzyklopaedie sein. zudem ist es in der WP usus der Fachsprache gegenueber der Standard- oder Umgangssprache den vorzug zu geben. ueber Tarnnebelfass ist der artikel zudem ueber einen redirect zu finden. wer also sucht wird fuendig. --nudelholz 19:48, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe schon was du meinst, aber der in der Bevölkerung gängige Begriff wird meist benutzt. Fachsprache ist schön und gut, wenn sie aber keiner versteht und schon gar keiner findet, nützt es keinem. Ein gutes Beispiel ist die Brücke von Remagen, die nie so hieß als sie bestand, aber heute ausschließlich so bekannt ist. --Schaengel 19:52, 5. Dez. 2011 (CET)

wie ich oben schrieb, wer nach dem begriff Tarnnebelfass sucht, findet den richtigen artikel. nach den NK wird fuer das lemma zudem die offizielle/amtliche Bezeichnung genommen, es werden nur umgangssprachliche bezeichnungen gewaehlt, wenn es keine offizielle/amtliche Bezeichnung gibt und wie ich ebenfalls oben schrieb, ist es usus der Fachsprache gegenueber der Standard- oder Umgangssprache den vorzug zu geben. --nudelholz 19:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Dennoch kann in Artikeln der Begriff Tarnnebelfass gewählt werden. Die Verlinkung ist trotzdem richtig auf dieses Monsterwort Nebelsäurefassgerät. --Schaengel 20:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Die Sache mit dem Lemma ist in der Tat problematisch. Die Funde betreffen die Transportbehälter - eben Fässer deren Inhalt Tarnnebel ist. Analog zu "Wasserfass", "Ölfass" etc. eben ein "Tarnnebelfass". Die korrekten Bezeichnungen der kompletten Gerätschaften lassen sich sicher am besten durch die entsprechenden Dienstvorschriften nachweisen. Das ist allerdings wiederum belanglos, da mit Sicherheit davon auszugehen ist das nur diese Transportbehälter übriggeblieben sind. Diese Behälter bestehen wegen des agressiven Inhalts aus besonders korrosionsfestem Material. Daher ist damit zu rechnen das die Fässer noch lange Zeit dem Zahn derselben widerstehen werden. Am Ende verbleibt als Fund dann eben nicht das Gerät - sondern ein Fass mit Tarnnebel - sollte man das nicht Tarnnebelfass nennen können? Gruß Tom 15:26, 6. Dez. 2011 (CET)