Diskussion:Neckartalbahn

Hallo,

Was würdet Ihr von einem Ausbau der Strecke auf höhere Geschwindigkeiten halten? Die Geschwindigkeit ist an vielen Stellen(gerade von Heidelberg bis Mosbach) niedriger als 100km/h. Man könnte so die RE-Züge von Heidelberg nach Heilbronn beschleunigen, eventuell auch bei S-Bahnen zusätzliche Verspätungsreseven in den Fahrplan einbauen.

Verlauf der Neckartalbahn

Wieso verläuft die Neckartalbahn von Heidelberg nach Osterburken? Sowohl aus historischer als auch aus geografischer Sicht macht das eigentlich keinen Sinn, sondern höchstens weil es Kursbuch das zur Zeit (!) so sieht. M.E. wäre diese Einteilung berechtigt:

• Neckartalbahn: Heidelberg - Neckarelz - Bad-Friedrichshall-Jagstfeld (-Heilbronn)
• als Teil der bad. Odenwaldbahn: Neckarelz - Osterburken

--Kjunix 16:23, 11. Mär 2006 (CET)

Hat zwar eine Weile gedauert, aber nachdem ein paar Monate kein Widerspruch kam, habe ich Neckarelz-Osterburken jetzt in einen eigenen Artikel ausgelagert. --kjunix 23:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

Es steht an mehreren Stellen im Text, dass die östliche Endstation Bad Friedrichshall ist. Merkwürdigerweise taucht dieser Ort auf den beiden Karten aber überhaupt nicht auf. Stattdessen findet sich Jagstfeld an diesem Ende. --91.25.106.251 08:34, 19. Okt. 2021 (CEST)

Ein Grund kann sein, das der Bahnhof "bis zum 13. Dezember 2014 Bad Friedrichshall-Jagstfeld." hies Bad Friedrichshall Hauptbahnhof.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:47, 19. Okt. 2021 (CEST)

Oberschefflenz

Hallo Kjunix, Weißt Du sicher, dass Oberschefflenz ein Keilbahnhof war, oder vermutest Du es nur, weil ich den Abzweig erst hinter Oberschefflenz eingezeichnet habe? Letzteres war nämlich ein Versehen ;-) Meine TK 1:50.000 und auch [1] legen eigentlich nahe, dass der Abzweig westlich (d.h. vor) Oberschefflenz war. -- Grüße, Ssch 08:28, 8. Nov. 2006 (CET) (verschoben von Benutzer Diskussion:Kjunix --kjunix 22:53, 8. Nov. 2006 (CET))

Hallo Ssch, dann habe ich mich von Dir hinter's Licht führen lassen ;-) – Ich habe gerade in die Literatur geschaut: Dort steht zwar nichts genaues, aber ausser von den Anlagen der Kleinbahn ist auf den Fotos von Oberschefflenz nichts zu sehen. Die Karte im Einband des Buchs stellt auch einen Keilbahnhof dar (die gleiche Karte findest Du auch im Einband des Kraichgau-Buchs). Diese Indizien sprechen für mich dafür, dass die Darstellung jetzt zufällig richtig ist. --kjunix 22:53, 8. Nov. 2006 (CET)

Das Buch von der Kraichgaubahn habe ich, aber da finde ich keine solche Karte. Na egal, Du wirst schon recht haben ;-) -- Ssch 23:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Zwingenberg Bahnhof oder Haltepunkt?

Hallo Generaldirektor, die Online-Version des Verzeichnisses der Betriebsstellen führt Zwingenberg als Bahnhof auf, der Eisenbahnatlas dagegen als "Haltepunkt, ehemals Bahnhof" (das gleiche gilt auch für Gundelsheim). Da die Bahn ja momentan eher mit dem Ab- als mit dem Aufbau von Schieneninfrastruktur beschäftigt ist, habe ich angenommen, dass "Haltepunkt" inzwischen korrekt ist. Hast Du noch genauere Quellen? Viele Grüße, --kjunix 22:35, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zwingenberg ist nach wie vor ein Bahnhof, in den aktuell gültigen örtlichen Richtlinien für das Zugpersonal sowie im Buchfahrplanheft 798 wird er als solcher auch ausgewiesen. Er verfügt über vier Weichen und acht Signale (vier Ein- und vier Ausfahrsignale). Zuständiger Fahrdienstleiter ist der Fahrdienstleiter Neckarelz. Gundelsheim ist auch nach wie vor ein Bahnhof, die Quelle ist die gleiche wie für Zwingenberg. Gundelsheim hab ich gestern glatt übersehen. Im Eisenbahnatlas 2005/2006 sind beide falsch dargestellt, in der Ausgabe 2007/2008 ist dies berichtigt wurden. Nebenbei sei noch angemerkt das auch einige Kilometerangaben in der BS-Tabelle nicht deckungsgleich mit den Unterlagen der DBAG sind. --Generaldirektor 14:44, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich versuche zur Zeit, anhand der Quellen, die ich habe, diverse Streckentabellen zu überarbeiten. Leider stimmen die Daten nicht immer genau überein. Wenn Du "an der Quelle" sitzt, wäre es natürlich wünschenswert, wenn Du Fehler korrigieren könntest. Wenn sich Angaben widersprechen, sollte per HTML-Kommentar deutlich gemacht werden, was die jeweilige Quelle ist. --kjunix 08:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Revertierung Änderung Streckenbox

Hallo Kjunix, Sie haben eine Änderung an der Streckenbox rückgängig gemacht und dabei auf diese Diskussion verwiesen. Ich nehme an, Sie beziehen sich dabei auf meinen Beitrag (12:53, 11. Aug. 2008 (CEST)).

Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass es sich um ein missvertändlichen Irrtum handelt; Nie habe ich meine Aussagen auf andere Artikel bezogen. Für eine allgemeine Diskussion ist eine Artikeldiskussionsseite auch gar nicht gedacht.

Auch bin ich nicht mit Ihren Änderungen Einverstanden. Wenn es um eine SFS geht, welche i. d. R. wesentlich länger an Strecke ist als eine Altbaustrecke, sehe ich ein, dass die Einzeichnung aller Querungen in eine Streckenbox diese extrem lang machen könnte. In diesem Artikel bin ich daher anderer Meinung. --Valentim 22:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

Müssen wir das wirklich für jede Strecke einzeln diskutieren? Ich Stimme Kjunix jedenfalls zu, auch hier ist die Darstellung der Straßenbahnquerungen fehl am Platz. Das gilt auch für alle anderen Artikel zu Eisenbahnstrecken in der Region.--Generaldirektor 00:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ja, muss man, da es sowohl nicht artikelspezifisch sowie mE eine tiefgreifende Änderung ist und daher *jeder* mitreden sollte. Alternativ kann man eine Gesamtdiskussion mE in dem zuständigen Portal eröffnen.

Aber mal eine Gegenfrage: Warum sind Sie dagegen? Ich habe bis jetzt ausser Appelle nichts gelesen. --Valentim 12:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Valentim, wenn Du jedem die Möglichkeit bieten möchtest, an der Diskussion teilzunehmen, bringt es nichts, sie anstatt dort hier weiterzuführen, da hier sowohl die Argumente, als auch der Kreis der Teilnehmer gleich sein düften. So wie Du es auch schriebst, handelt es sich bei der Frage "Sollen Straßenbahnquerungen in die Streckentabellen aufgenommen werden?" um eine übergreifende Frage, die die Verwendung der Streckenbox ganz allgemein betrifft. Die richtige Adresse, um die Frage zu klären ist daher die Diskussionsseite der Formatvorlage Bahnstrecke. Fragestellungen, welche Details in die Box aufgenommen werden sollen, werden dort übergreifend ausdiskutiert. Ähnliche Fragen tauchen dort regelmäßig auf, sei es, dass es um Bahnübergänge geht oder um die Frage, welche Brücken von Relevanz sind und welche nicht.
Um auf Deine Frage einzugehen, warum ich dagegen bin: Die Streckenbox soll auf einen Blick alle Informationen zeigen, die für die Eisenbahnstrecke entscheidend sind, wie Bahnhöfe, abzweigende Strecken, besondere Kunstbauen. Eine kreuzende Straßenbahnstrecke ist dagegen für die Strecke weit weniger bedeutend. Würde man jedes Detail, wie jeden Bahnübergang oder jede kreuzende Straßenbahnstrecke, könnte die Box ihre Aufgabe nicht mehr erfüllen, alle wichtigen Details zu einer Eisenbahnstrecke zu vermitteln und würde statt dessen den gesamten Artikel sprengen. Die gleiche Botschaft kam bereits schon von Bigbug21 auf der Diskussionsseite der SFS. Für die Beschreibung einer Eisenbahnstrecke sehe keine Notwendigkeit, Straßenbahnstrecken darzustellen.
Wenn es andererseits um die Darstellung eines ÖPNV-Netzes geht, ist die Situation natürlich eine andere. Dann ist eine Streckenbox allerdings nicht ausreichend flexibel, statt dessen wird man hier ohne Karte nicht auskommen, siehe z.B. Verkehrsbetriebe Karlsruhe als passendes Beispiel.
Ich habe noch diverse Artikel überprüft, und konnte außer den von Dir bearbeiteten Artikeln keine finden, in denen querende Straßenbahnstrecken dargestellt werden. Daher sehe ich keinen Grund für eine Ausnahme im Rhein-Neckar-Raum. Falls Du es generell für angebracht hälst, Straßenbahnen in Streckenboxen aufzunehmen, empfehle ich Dir, die Frage auf den oben genannten Diskussionsseite anzubringen. Viele Grüße, --kjunix 21:05, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Kjunix, deine Argumente sind zum größten Teil falsch und verfälschend:

a) Niemand (und schon gar nicht ich) versucht, auf Artikeldiskussionsseiten etwas allgemein-gültiges zu erdiskutieren. Auf solchen Seiten laufen die Diskussionen immer für den zugehörigen Artikel! Somit ist die Diskussion dort eine andere als hier.

b) Die Diskussionsseite der Formatvorlage Bahnstrecke ist seit der Entstehung der zugehörigen Portale nicht mehr der Diskussionsort für solch ein Problem. Für eine allgemeine Diskussion wäre es mE Portal:Bahn, welches angeschrieben werden müsste. Aber schauen Sie doch selber mal auf die beiden Diskussionsseiten, dann bekommen Sie zumindest einen Eindruck, welche Art von Themen wo besprochen werden.

c) Mir ist keine Richtlinie bekannt, welche die Eintragung von Schienenwegen nach BO-Strab ausschließt. Oder können Sie mir die Richtlinie zeigen? Würde mich aber auch wundern, denn die BO-Strab gibt es ja außerhalb D (so gut wie) nicht. Wenn Sie also solche Einträge generell nicht wollen, und dies allgemein-gültig niederschreiben lassen möchten, müssten Sie einen entsprechenden Schritt unternehmen...(siehe Punkt b)

d) Es ist schon ganz schön dreist, mir das Zitat "Sollen Straßenbahnquerungen in die Streckentabellen aufgenommen werden?" unterstellen zu wollen. Nie habe ich eine solche Formulierung angewandt, welche als Generalabsolution verstanden werden könnte! Ich würde Sie daher bitten, mir den Ort des Zitates zu zeigen.

Nun zu den anderen zwei Punkten in Ihrer Argumentation: Eine ausführliche Aufzeichnung des ÖPNV-Netzes lag und liegt nicht in meinem Sinn, sondern tatsächlich nur die punktuelle Informationseingabe. Ich möchte mich dabei an Ihre Worte halten: "Die Streckenbox soll auf einen Blick alle Informationen zeigen, die für die Eisenbahnstrecke entscheidend sind, wie Bahnhöfe, abzweigende Strecken, besondere Kunstbauen." Ich würde zwar noch diesem Zitat die Worte "sowie alle sinnvollen Ergänzungen." sehen, aber Ihr Wortlaut ist für diese Diskussion eine gute Basis. Damit sind, nehme ich an, auch Streckenkreuzungen gemeint, bei denen die einzelnen Strecken keine Verbindung miteinander haben (sonst würden diese ja nicht so oft eingezeichnet werden). Und darauf berufe ich mich, denn wie oben schon gesagt, die Unterscheidung EBO/BOStrab gibt es so nur in D. Eine Unterteilung des Schienenverkehrs würde daher nur Schwierigkeiten bei Auslandsartikel machen. Aber auch z. B. in Mannheim wären schon die ersten Probleme anzutreffen. Hier läuft die OEG teils-teils mit EBO-BOStrab, trotzdem ist Sie bei allen kreuzenden Streckenartikeln aufzufinden.

Hoffentlich habe ich Sie damit überzeugt: Valentim 23:11, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Valentim, ich habe Deine Argumentation gelesen und ich konnte ihr folgen, aber mein gesunder Menschenverstand wehrt sich nach wie vor dagegen, die Tabelle mit solchen Informationen zu überladen. Eine Überland-Straßenbahn wie die OEG ist sicher ein Grenzfall den man so oder so sehen kann, aber davon abgeleitet sehe ich keine generelle Relevanz für eine Straßenbahn (egal ob EBO oder BOStrab, wie Du schon schriebst...).
Um die Diskussion auf eine breitere Basis zu stellen, habe ich die Frage weitergereicht, siehe hier (Nein, das Portal:Bahn ist hier nicht die richtige Adresse, übrigens gibt es das schon viel länger).
Bei dem, was Du ansonsten in meine Ausführungen interpretiert hast, sträuben sich mir die (wenigen noch vorhandenen) Haare, daher kein weiterer Kommentar. Viele Grüße, --kjunix 22:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

aufgegebene Haltepunkte

Im Kursbuch von 1914 (Sommer) wird zwischen dem Bahnhof Karlstor und Schlierbach noch der Haltepunkt Jägerhaus/Wolfsbrunnen erwähnt, und zwischen Schlierbach und Neckargemünd der HP Kümmelbacher Hof (Nachzusehen zum Beispiel auch im Buch: Josef Kaiser: 50 Jahre neuer Heidelberger Hauptbahnhof. Von den Anfängen bis zum modernsten Bahnhof Deutschlands. Pro Message, Ludwigshafen 2005, ISBN 3-934845-25-8.). Müssten diese nicht eigentlich in die Streckenbox? Meinungen bzw. weiß jemand was genaueres?

Grüße --Gerald peter (Diskussion) 20:43, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab das dort mal eingefügt. --Gerald peter (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2014 (CET)

Komische Zukunftspläne

Im Artikel steht folgendes: „In ein paar Jahren soll das S-Bahn-Liniennetz so umstrukturiert werden, dass die S-Bahnen auf der Neckartalbahn nicht mehr über die Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken nach Kaiserslautern fahren, sondern ab Schifferstadt einen neuen Weg über Speyer und Germersheim bis nach Bruchsal nehmen.“ Woher stammt diese Information?--Leif (Diskussion) 22:54, 2. Dez. 2016 (CET)

Siehe Artikel S-Bahn RheinNeckar (Strg+F: Realisierungsprogramm): Das war schon sehr lange geplant, keine Ahnung ob's noch aktuell ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:58, 3. Dez. 2016 (CET)

Ich muss das mal recherchieren, weil ich habe davon noch nie was gehört. Fakt ist, dass die S3 inzwischen ab Germersheim als S33 nach Bruchsal fährt. Darüber, dass Kaiserslautern aber keinen S-Bahn-Anschluss mehr haben soll, habe ich noch nie was gelesen!--Leif (Diskussion) 22:56, 3. Dez. 2016 (CET)

Nee, diesem Zielkonzept nach würden die S1/2 und S3/4/33 ihre Äste tauschen. Also eine Linie TO–RM–RGE–RBR die andere RK–RBR–RM–SKL–SHO. Aber hiernach ist das inzwischen wohl veraltet. Ich hab’s aus dem Artikel entfernt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:42, 4. Dez. 2016 (CET)

Das ist auch das Konzept, wie es mir bekannt ist. Deshalb geb ich dir gleich noch ein Danke!--Leif (Diskussion) 00:51, 4. Dez. 2016 (CET)

Verlinkungen

@Conan174: Darf ich dich fragen, warum du die letzten Verlinkungen und Korrekturen einer IP als „unnötig“ abgestempelt hast? Es sind zwar ein paar Links dabei, die ich auch nicht unbedingt gesetzt hätte, aber deinen kompletten Revert kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. --PhiH (Diskussion) 16:30, 22. Okt. 2021 (CEST)

Ganz einfach, viel zu viele verlinkungen und auch mehrfach. Wikipedia:Verlinken steht nicht, das man begriff mehrfach verlinken soll. So war der edit, keine verbesserung und ich frage dich, ist jeder verlinkung Sinnvoll?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:34, 22. Okt. 2021 (CEST)

Schau dir die anderen beabreitung der ip an, er verlinkt immer sehr viele sachen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:37, 22. Okt. 2021 (CEST)

Wenn es einzelne Verlinkungen gibt, die dich stören, entferne sie einfach. S-Bahn-Triebwagen hätte ich zum Beispiel auch nicht so verlinkt. Das ist kein Grund, diverse sinnvolle Links (Fachbegriffe, Bahnhöfe, etc.) und Korrekturen zu entfernen. Doppelte Verlinkungen sehe ich auch nicht und hier gilt genauso: Falls einer dabei ist, einfach nur diesen einen entfernen, anstatt andere Fehler wieder einzubauen. --PhiH (Diskussion) 16:57, 22. Okt. 2021 (CEST)

Das hab ich doch gemacht, du siehst keine doppelte verlinkungen? ok, ich bin raus, macht mit den aritkel wasihr wollt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:02, 22. Okt. 2021 (CEST)