Diskussion:Netzwerkelement

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Netzwerkelement“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hub ein Netzwerkknoten?

Nach der Definition wäre ein Hub kein Netzknoten (weil nicht adressierbar)??? Was meinen die anderen Fachleute dazu? Ernèsto! 00:46, 8. Jan 2006 (CET)

Meine Meinung: ein Hub ist ein Verteiler, weil passiv. --Nightflyer 00:48, 8. Jan 2006 (CET)

einen Hub würde ich streng genommen nicht "Netzelement" nennen, wenn ich ihn vom Managementsystem aus nicht sehen kann. Ein Netzknoten ist ein Hub aber auf jeden Fall. So steht es auch im Artikel, wenn Du ihn genau liest. Du kannst aber gerne den Text noch klarer formulieren. Fink

Sorry, Fink, du hast irgendwie Recht. Ein pasiver Knoten ist das Ding auf jeden Fall. --Nightflyer 01:08, 8. Jan 2006 (CET) Nachtrag, zur eigenen Info: Was ist ein S0-Bus? Wie wird der definiert? --Nightflyer 01:12, 8. Jan 2006 (CET)

der S0-Bus ist weder Netzknoten noch Netzelement. Aber der NTBA ist beides. Verbindungsaspekt: Mehrgeräteanschluß, deswegen Netzknoten. Managementaspekt: man kann eine Prüfschleife im NTBA schließen, die das von der Vermittlung kommende Signal zu ihr zurückschleift, deswegen auch Netzelement. Ob in einem realen kommerziellen Netzwerkmanagementsystem die NTBAs aber wirklich als eigene Netzelemente abgebildet sind, ist nicht zwingend. Es gibt so viele davon, und in einem Netzwerkmanagementsystem frisst jedes Netzelement Ressourcen. Die wenigen Managementfunktionen des NTs können auch auf die Ports der Teilnehmerschaltung der Vermittlung abgebildet werden (ein System kenn ich, das das macht). Fink 01:49, 8. Jan 2006 (CET)

Danke, die Sache wir durch die Unterscheidung Element-Knoten jetzt einiges klarer. Mir war die Definition über die Adressierbarkeit zu streng. In der Praxis hat man z.B. den Fall, dass ein Switch vorübergehend wie ein Hub betrieben wird (gleicher Adressraum an allen Ports); trotzdem bleibt er manage- und adressierbar... Ciao -- Ernèsto! 13:07, 8. Jan 2006 (CET)

jo, was mir zum Hub noch einfiel: es gibt bei der IETF auch eine RFC mit einer Hub-MIB für managbare Hubs. Also kann man so einen Hub auch durchaus Netzelement nennen, nicht nur Netzknoten. Es ist halt der Sprachgebrauch der Netzwerkmanager: "ich habe ein Element Management System (EMS), das managt Elements (resp. Netzelemente). Fink 21:02, 8. Jan 2006 (CET)

arm: Ich glaube nicht, dass ein Kontext existiert, in dem ein Netzwerkknoten mit einem Kreutzungspunkt einer Straße verwechselt werden kann. Daher wirkt eine Abgrenzung des Homonyms eher albern. (nicht signierter Beitrag von 62.134.185.62 (Diskussion) 08:09, 24. Feb. 2015 (CET))