Diskussion:Neu England

Wäre es nicht sinnvoll, den Redirect in die andere Richtung auszuführen? Im Deutschen müsste dieser Artikel, wenn die Wörter dennn schon auseinandergeschrieben sind, mit Bindestrich geschriebn werden, also Neu-England. Die Unsitte, Wortzusammensetzungen ohne Bindestriche zu schreiben (nur weil man das aus dem Englsichen so kennt), sollte nicht auch noch hier Einzug halten, vgl. dazu auch Rettet das Divis! Mazbln 12:24, 29. Feb 2004 (CET)

nun, ich habe mir mal sagen lassen, dass dieser bindestrich eben nicht benutzt werden soll, weil er das lesen beeinträchtigt. wenn ich mich recht entsinne, war das letzten herbst schon mal irgendwo in der wikipedia diskutiert worden. und ehrlich gesagt, kenne ich "neu england" im deutschen nur in der zwei wort schreibweise ohne bindestrich. lasse mich aber gerne belehren -- gruß ee 21:35, 29. Feb 2004 (CET)

Nun mag Google zwar nicht allwissend sein, aber bei einer Suche hat der Counter bei 'Neuengland' über 28.000 Fundstellen angegeben, die beiden Varianten 'Neu England' und 'Neu-England' kammen zusammen nur auf 7.700. Deshalb denke ich, dass die jetzige Version die sinnvollste ist. Bei der Rechtschreibreform 1996 meinte man übrigens (soweit ich mich erinnern kann), der Getrenntschreibung mit Bindestrich mehr Raum einräumen zu müssen. Im entsprechenden Wikipedia-Artikel steht dazu "Der fakultative Gebrauch des Bindestrichs zur Verdeutlichung des Aufbaus zusammengesetzter Wörter wird freigegeben: neben dem bisherigen 'Blumentopferde und See-Enge darf auch Blumentopf-Erde und Seeenge geschrieben werden." Mazbln 22:59, 29. Feb 2004 (CET)