Diskussion:Neue soziale Frage

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Neue soziale Frage“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Zur Abgrenzung der Termini "Soziale Frage" / "Neue Soziale Frage" siehe Literatur

Vgl. zu diesem Thema auch die schematische Übersicht (SCHAUBILD) sowie die diesbezüglich einschlägige Literatur auf meiner Projektseite. Beste Grüße:. --Sandra Burger 12:46, 29. Dez. 2006 (CET)

@Sandburger

da sie ja netterweise auch hier aufgetaucht sind, halten sie sich bitte an die Zitierregeln: WP:QUELLEN und spar er sich seine ständigen Ausschmückungen wie "wörtlich". Gibts bei Ihnen auch nichtwörtliche, sprich verdrehte Zitate? Ist das der Normalfall in ihrem "Sozial"isationsumfeld, so dass das hier extra betont werden muss, das dem nicht so ist? --GordonFreeman 15:28, 29. Dez. 2006 (CET)

Redirect

wenn jemand meint, den Artikel wegdirecten zu müssen, möge er das bitte - argumentativ unterlegt - hier vorschlagen, alles andere ist Vandalismus. Danke. - RV 19:24, 15. Feb. 2007 (CET)

SIEHE: LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. Bei einem erneuten Revert erfolgt Medung bei WP:VM - Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:43, 15. Feb. 2007 (CET)

VM schon erfolgt. - RV 19:45, 15. Feb. 2007 (CET)

LA wurde abgelehnt deshalb als Argument absurd. - RV 15:44, 22. Feb. 2007 (CET)

Betr.: Manipulation dieser Diskussionsseite

Zur Manipulation (nicht nur!) dieser Diskussionsseite durch den User "RV" (nur EIN Beispiel von vielen: hier) vgl. auch die insoweit einschlägigen - und insbesondere: aufschlussreichen (!) - Zitate von jenem User "RV" auf folgender Disk: Benutzer_Diskussion:Maha#Betr.:_Umgangston_diverser_Administratoren_.2F_WP:KPA.
Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:07, 24. Feb. 2007 (CET)

Persönliche Angriffe können jederzeit kommentarlos entfernt werden, das sollten sie doch wissen, Benutzerin Burger. Für persönliche Angriffe sind Sie ja schliesslich bekannt, siehe Ihr Sperrlogbuch, aus dem das wahre Ausmaß leider nicht hervorgeht: Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sandra Burger}}). - RV 19:39, 24. Feb. 2007 (CET)

Na aber Du bist ja auch nicht gerade ein unbeflecktes weißes Tischtuch: RV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RV}})... Hardern -T/\LK 13:53, 26. Feb. 2007 (CET)

Warnung an alle Beteiligten

So geht es hier nicht weiter. Beim nächsten Schritt des bereits laufenden Editwars wird der Artikel vorerst vollends dichtgemacht und der betreffende Benutzer für eine gewisse Zeit ausgeschaltet (und dies ohne Anerkennung der Richtigkeit einer der betreffenden Artikelversionen). Abgesehen davon sollte man überlegen, ob der LA wiederbelebt werden sollte, da dieser seinerzeit eigenmächtig und nicht regelkonform von einem hier beteiligten Benutzer für erledigt erklärt wurde. Die Tatsache, dass das seinerzeit von etlichen Benutzern schlicht übersehen wurde, impliziert keine Aussage darüber, ob dieser Artikel weiterexistieren oder gelöscht werden sollte. Mit besten Grüßen, --Gnu1742 19:53, 24. Feb. 2007 (CET)

(Neue) Soziale Frage

Ich denke es wäre sinnvoll den Begriff mit der aktuellen Debatte um Prekarisierung zu verknüpfen. Dort gibt es nämlich seit einigen Jahren eine Wiederbelebung des Begriffes (siehe die Arbeiten von Klaus Dörre, Martin Kronauer und Robert Castel; z.B. Robert Castel: Die Metamorphosen der soziale Frage, Konstanz). Ob es im frz. tatsächlich kein Äquivalent gibt dürfte mit der Arbeit von Castel wohl auch widerlegt sein (vielleicht findet sich bei Bourdieu oder Paugam ähnliches?). Just my two cents.

Provinzialismus

Der Artikel bezieht sich nur auf die Diskussion im deutschsprachigen Bereich. Dabei zeigt schon die aufgelistete Literatur, dass es sich um ein internationales Phänomen handelt, wie sollte es auch anders sein. Der Artikel ist insgesamt schlecht, mal soll es ein Begriff sein, mal ein Konzept und unter aller Kritik ist der Abschnitt Kritik: "Kritiker sahen in dem Konzept eine Popularisierung der Sozialstaatskritik von linker und neomarxistischer Seite". Ohne jeden Beleg, selbstverständlich. Ich wäre für Löschen des Artikels, aber was solls. --Dlugacz 23:27, 13. Jan. 2011 (CET)


Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:38, 4. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Neue_soziale_Frage&oldid=148732720“