Diskussion:Neunkirchen (Saar)/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

andauernde änderung von verbesserungen

guten morgen.ich wüsste gerne mal warum meine verbesserungen im bezug auf sprachliches,stadtteile und zooligischer garten wieder rückgängig gemacht wurden.

MfG--Stefan1206 01:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 21:58:56 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Stadtrat FDP/Demokratische Partei Saar|DPS 6,1% (+2,2) - 3 Sitze (+3)
Bündnis 90/Die Grünen|Grüne 5,8% (+1,5) - 3 Sitze (+3)
RKBot 21:58, 6. Dez. 2006 (CET)


Bürgermeister

Wer war der aller erste Bürgermeister von Neunkirchen? M. Mayer 175 00:20, 14. Mai 2009 (CEST)

Gute Frage. Der erste Bürgermeister der Stadt Neunkirchen war Hermann Ludwig [1]; er hat diverse Trinkwasserquellen, Grundstücke etc. für die Stadt zugekauft (z.B. den Gutshof Haus Furpach, heute Stadtteil Furpach), und unter ihm wurde Neunkirchen das Stadtrecht verliehen. Nach ihm ist auch die Bürgermeister-Ludwig-Straße benannt, und er hat immer noch sein Familiengrab auf dem alten Friedhof zwischen Herrmannstraße und Unterem Friedhofsweg. Ob es aber vor ihm schon (Gemeinde-) Bürgermeister gab, weiß ich nicht. --Wutzofant (grunz) 11:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Links

Der erstgenannte Link funktioniert leider nicht. 217.226.195.165 01:25, 22. Nov. 2009 (CET)

Welchen Link meinst du? Bei mikr funktionieren alle Links unter "Einzelnachweise" und auch die unter "Weblinks". --Allée dann, Saanix  09:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Plural von Saison

"Saisonen" ist ebenso richtig wie "Saisons". Allerdings sollte es nicht lauten "in beiden Saisons". Denn "beiden" bezieht sich auf einen vorherigen Bezug. Die Saisonen werden allerdings erst danach genannt. Es sollte darum "in zwei SaisonsSaisonen" heißen. (nicht signierter Beitrag von 84.58.234.40 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 10. Dez. 2009 (CET))

ja beides richtig, "Saisons" jedoch mehr in Österreich (Wiebelskirchen ist weit weg von Österreich) und zudem kaum gebraucht, siehe meinen Hinweis auf http://wortschatz.uni-leipzig.de im Bearbeitungskommentar. "zwei anstatt beide" habe ich nun geändert. P.S. neue Diskussionsbeiträge bitte immer hinten anfügen und signieren, siehe WP:DS, sonst entsteht hier ein ziemliches Durcheinander, Danke. --Allée dann, Saanix  09:42, 11. Dez. 2009 (CET)

andauernde Änderung von Verbesserungen 2

wahrscheinlich weil ein Autor sich für einen Neunkirchen- oder Geschichtskenner hält und darum Korrekturen immer wieder korrigiert.

Kohlhof: die Hostellerie Bacher ist nicht überregional bedeutend. Es ist ein ganz normales Restaurant. Sie ständig zu nennen ist schlicht WERBUNG. Werbung hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Er werden ja auch nicht die Kohlhöfer Kneipen aufgezählt.

Kohlhof und Bayerisch-Kohlhof: sind nicht in Folge der Schlacht von Waterloo getrennt worden. Das ist Mumpitz. Die Grenze ist viel älter! Es handelte sich um die Grenze zwischen Nassau-Saarbrücken und der Kurpfalz. Die Kurpfalz gehörte dem Kurfürsten von der Pfalz, wie der Name schon sagt. Dieses Kurfürstentum kam später zum jüngeren Kurfürstentum Bayern. Nach dem Wiener Kongress (nicht Waterloo!) kam es zur Auflösung des Heiligen Römischen Reiches und zu einer Neugliederung Deutschlands bzw. Europas. Fortan gehörte Nassau-Saarbrücken zu Preussen und die Kurpfalz zu Bayern. Wer Zweifel daran hat, dass die Grenze nicht erst 1815 bestand, kann sich gerne auf dem Kohlhof auf den Waldwegen hinter der Straße "Zu den Grenzsteinen" davon überzeugen. Dort stehen nämlich die besagten Grenzsteine als stumme Zeugen. "Nassau/Kurpfalz" lautet ihre Aufschrift. Kohlhof gehörte bereits vor der Gebietsreform von 1974 zu Neunkirchen. Bayerisch-Kohlhof gehörte zu Limbach. Mit der Gebietsreform von 1974 wurden Kirkel, Limbach und Altstadt zusammengelegt und Bayerisch-Kohlhof kam - als eigenener Stadteil, nicht als Teil von "Kohlhof" ebenfalls zu Neunkirchen. Verfassungsklagen führten dazu, dass Bayerisch-Kohlhof 1985 dann "zurück" zu Kirkel-Limbach kamen. An diesem Tag hingen dort in allen Fenstern blauweise Rauten. Und das schreibt hier ein Kohlhöfer, der dabei war! Ich wundere mich immer wieder, warum Leute von außerhalb glauben, Dinge besser zu wissen, als die Menschen vor Ort, die dort jeden Stein kennen und Zeitzeugen sind. (nicht signierter Beitrag von 84.58.234.40 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 11. Dez. 2009 (CET))

Pflege der Seite

Es kümmert sich wohl keiner regelmäßig darum? Der TUS Wiebelskirchen spielt schon lange nicht mehr in der 1. Badminton-Liga. (nicht signierter Beitrag von 84.58.234.40 (Diskussion) 12:06, 9. Dez. 2009 (CET))

Doch, doch, hier wird sich gekümmert. Info ist nun ergänzt. Du hattest den Satz zum TuS einfach kommentarlos rausgelöscht. Bitte immer die Bearbeitungen kommetieren und möglichst belegen. Zudem sollen auch historische Infos in den Artikel bleiben und nicht einfach rausgelöscht werden. Besser ist es, zu ergänzen, also in diesem Fall zu schreiben, bis wann der TuS in der Bundesliga war. --Allée dann, Saanix  16:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Warum wird die Bildunterschrift zu Eduard Sens

nicht den historischen Gegebenheit angepasst - die Verleugnung bzw. nicht sagende Unterschrift kommt einer nachträglichen Legitimation seiner Ermordung durch die Nazis gleich. (nicht signierter Beitrag von 93.222.255.68 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 27. Dez. 2009 (CET))

Rautavistische Universität

Wann ist etwas relevant? Unter Google findet man unter Rautavistische Universität Eschweilerhof über 400 Einträge. Auf Wiki gibt es den Artikel Rautavistik, dort wird auch besagte Uni erwähnt, also warum sollte man es hier nicht einfügen dürfen? Und sei es nur um zu erklären, daß es diese Uni gar nicht wirklich gibt? Ich finde da ist schon Relevanz gegeben?-- Man sollte zumindest auch anderen Nutzern die Möglichkeit geben sich dazu zu äußern z.B. durch einen DiskussionsbausteinTara2 17:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tara2, zu deiner Relevanz-Frage siehe WP:WWNI Nr. 7.2, diese Regel für eigene Artikel gilt in (ganz leicht abgeschwächter Form) auch für Abschnitte in Ortsartikeln. Der Artikel Rautavistik ist übrigens 2x nur knapp der Löschung entgangen, beim letzten Mal nur aus formalen Gründen und mit der ausdrücklich mit der Aufforderung des Admins Redlinux, den Artikel formal korrekt via Löschprüfung anstatt LD nochmal zur Diskussion zu stellen. Auch 400 Google-Treffer begründen keine Relevanz. Auch für private Witzvereine gilt die Regel: nur dann relevant, wenn für einen grösseren Personenkreis wichtig und/oder mediale Aufmerksamkeit (Presse, etc.). Das ist hier wohl nicht der Fall. Da der Standort im Eschweilerhof nur ein gedachter ist, hat dies im Ortsartikel ohnehin nichts zu suchen, den dort wird nur beschrieben, was es in diesem Ort gibt. Also von mir aus bitte (neu eigefügt: unbedingt) wieder löschen, bis dahin habe ich die Sache im Artikel zumindest mal richtigrum formuliert. --Batschkapp 09:58, 25. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe eben erst Deine Antwort hier bemerkt. Mal eine Frage: Wenn Du einen Begriff hörst mit dem Du gar nichts anfangen kannst, was machst Du dann? Also ich schaue dann in ein Lexikon u. lese nach was es mit dem Begriff auf sich hat. Den Begriff Rautavistik gibt es nun mal, also sollte er auch in einem Lexikon (u. nichts anderes ist Wiki ja im Grunde) erklärt sein. Ob es viele oder wenige Anhänger einer Sportart, einer Wissenschaft,... oder wie hier einer Kunstform gibt ist doch zuerst einmal zweitrangig. Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber ich bin entäuscht wenn mir Wiki bei der Suche nach einem Ort oder eines Begriffes nicht weiterhelfen kann. Deshalb finde ich den Löschantrag für Rautavistik auch nicht richtig. Ein anderes Thema ist selbstverständlich die inhaltliche Ausführung des Artikels, aber da kann ja jeder mitarbeiten u. eventuelle Schwächen ausbügeln! Ich finde da es das Witzgebilde Uni Eschweilerhof gibt ist es nicht verwerflich hier auf den tatsächlichen Sachverhalt hinzuweisen, sodaß keiner auf falsche Ideen kommt--Tara2 10:19, 25. Sep. 2010 (CEST).
Wäre die RUEsch bekannter, dann wäre es mit Sicherheit eine wichtige Information. Aber Google liefert nur 400 Treffer für "Rautavistische Universität Eschweilerhof" (und sonderlich viel geändert hat sich auf der Seite in den letzten 10 Jahren auch nicht). Meines Erachtens ist es nicht relevant. Wenn ihr meine Löschung revertiert, werde ich mich aber nicht querstellen und nochmals revertieren. Aufgrund meiner Erfahrung mit den hiesigen Großkopf-Wikipedanten halte ich es aber für nicht unwahrscheinlich, dass dann irgendwann jemand über diesen Abschnitt mit der RU Eschweilerhof stolpert, sich fuuuuurchtbar darüber aufregt, den Abschnitt löscht, vorher aber noch auf Rautavistik klickt und dann den (n+1)ten Löschantrag für Rautavistik stellt... --Wutzofant (grunz) 14:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Märkte

Es heißt: "Wochenmarkt: jeden Mittwoch und Samstag / Bauernmarkt: jeden Freitag" --> Frage: Wo denn? Es gibt ja mehrere Marktplätze, dem Namen nach den oberen und den unteren Markt. Ferner findet manchmal auf dem Stummplatz ein Markt statt. Was ist wo? Das sollte aufgenommen werden!--93.212.74.92 18:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

Der Wochenmarkt ist auf dem oberen Markt, der Bauernmarkt auf dem Stummplatz. Am unteren Markt ist keiner ;-) --Gripweed (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2012 (CEST)

Einwohnerzahl

Die Einwohnerzahl beträgt mittlerweile nur noch 46.704 (Stand 31.12.12). Quelle: http://www.neunkirchen.de/bevoelkerung-neunkirchen-saar/ Leider lässt sich das auf der Artikelseite nicht ändern. --Urielval (Diskussion) 12:34, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo, aus irgendeinem Grund werden diese Daten über eine Vorlage aktualisiert. Dort sind aber nur die daten für 2011 verfügbar. Danke für die Änderung im Artikeltext. --Gripweed (Diskussion) 13:16, 30. Mär. 2013 (CET)
Also... Die Gründe stehen hier: Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen, hatte nachgefragt. --Gripweed (Diskussion) 16:49, 30. Mär. 2013 (CET)

ASW - Berufsakademie

Hallo,

im Abschnitt Bildung fehlt die Akademie der Saarwirtschaft eine Berufsakademie - könnte man diese mit einbeziehen da sie für denn Standort Neunkirchen die einzige Duale Fachhochschule darstellt.

MfG


http://www.asw-berufsakademie.de/home/ (nicht signierter Beitrag von 87.163.136.111 (Diskussion) 18:47, 22. Jun. 2014 (CEST))

Es gibt keine private Handelsschule mehr wie im Bereich Bildung dargestellt..

Hallo,

die private Handelsschule Baumann hat Ihren Sitz von Neunkirchen nach Heiligenwald verlegt. Weitere private Handelsschulen gab es in Neunkirchen nicht so das es nunmehr nur noch staatliche Schulen gibt. Ich habe diesen Punkt zur Änderung vorgeschlagen.

http://www.privatekaufmännischeschulen.de/

Bitte auf der Seite denn Bereich Schulgeschichte aufrufen auf diesem ist alles weitere erläutert bzw. belegt.

MfG (nicht signierter Beitrag von 87.163.136.111 (Diskussion) 18:47, 22. Jun. 2014 (CEST))

Alexander Funk

...würde ich nicht als Neunkircher, sondern als Bexbacher werten. Man sollte nicht alle Personen, die in einem Ort geboren sind, diesem Ort zurechnen, wenn diese Tatsache nur dem Standort des nächsten Krankenhauses zuzuschreiben ist. Bei so einer Handhabung, wird bald kein Dorf mehr "Geburtsort" sein. Ausschlaggebend sollte das Standesamt der Geburtsmeldung sein, bzw. der Wohnort der Eltern (Mutter) bei der Geburt. Was auf das gleiche herauslaufen sollte. (nicht signierter Beitrag von 94.219.18.54 (Diskussion) 09:42, 31. Mai 2015 (CEST))

Unsinn. In vielen amtlichen Schreiben ist der Geburtsort anzugeben, das ist immer das Krankenhaus, in dem man geboren wurde.Die Standesämter führen die Geburtsmeldungen dort, wo das Kind zur Welt gekommen ist. Das ist eben nicht der Wohnort der Eltern, sondern dort wo die Niederkunft war. Geh mal auf die Standesämter kleinerer Städtchen. Dort kannst du dir Geburtsbücher ansehen, die man erst mal vom Staub befreien muss. Hausgeburten sind selten geworden. --Gripweed (Diskussion) 01:40, 19. Jul. 2015 (CEST)
Vgl. Diskussion:Homburg#Söhne und Töchter der Stadt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:52, 19. Jul. 2015 (CEST)

Warum Klammerlemma (Saar)?

Die Stadt liegt doch gar nicht an der Saar?! --KnightMove (Diskussion) 08:12, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das (Saar) als Ortsnamenzusatz wurde mit der Abtrennung des Saargebiets 1920 notwendig. Da sprach man im Post- und Eisenbahnverkehr von Neunkirchen (Saar), Homburg (Saar) usw. Das wirkt bis heute nach, vor allem zur Unterscheidung von den X anderen Neunkirchen und den X anderen Homburg. Aktuell nennt sich die Stadt zur Unterscheidung von allen anderen Neunkirchen-Orten „Kreisstadt Neunkirchen“, aber das ist in der Bevölkerung unüblich und eignet sich nicht wirklich als Lemma. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:35, 27. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pp.paul.4 (Diskussion) 22:00, 27. Okt. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Neunkirchen_(Saar)/Archiv/1&oldid=206077259“