Diskussion:Neuwerk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Löschung der Seite „Neuwerk“ wurde ab dem 9. März 2017 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bitte Artikel zusammenführen

Ich halte es für ziemlich sinnfrei, die Artikel "Hamburg-Neuwerk" und "Neuwerk (Insel)" getrennt bestehen zu lassen. Natürlich weiß auch ich, dass zum Stadtteil auch Schar- und Nigehörn gehören, trotzdem lassen sich Insel und Stadtteil genausolwenig trennen, wie bei Hamburg-Wilhelmsburg. Gerade bei doch so kurzen Artikeln, wie diesen beiden, wäre eine Zusammenführung im Sinne des Lesers angebracht. Ich stelle daher den Antrag an das Portal:Hamburg, die Artikel zu vereinigen. Da ich selbst nur Wikipedia-Leser bin, traue ich mich da nicht ran. --80.171.60.58 10:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich halte das ebenfalls für sinnvoll im Sinne unserer Leser. Ich fürchte nur, daß irgendjemand aus rein formalen Gründen was dagegen hat. Konsistenz von Kategorien ist hier leider einigen wichtiger als der Dienst am Leser. --Pölkky 10:14, 30. Dez. 2013 (CET)
Dies wurde bereits vor einigen Monaten diskutiert, hier hier und hier. Ich sehe in diesen Diskussionen nicht nur rein formale Gründe, sondern auch gewichtige inhaltliche Gründe, die Zusammenlegung abzulehnen.--Plantek (Diskussion) 10:45, 30. Dez. 2013 (CET)
Ich kann dort keinerlei stichhaltige Gründe erkennen, vielmehr Gegenargumente wie z. B. von Uwe Rohwedder: Manchen Leuten geht ihre Systematik offenbar über alles, egal ob es inhaltlich Sinn macht oder nicht. --Pölkky 10:51, 30. Dez. 2013 (CET)

Von der Organisation des Wissens her ist es sauberer, zwischen von Menschen definierten Verwaltungseinheiten (von denen sich allein in Deutschland jedes Jahr zahlreiche ändern) und in der Regel natürlichen geographischen Objekten (die vergleichsweise stabil sind, auch wenn es ein paar Gegenbeispiele gibt) wie Inseln zu unterscheiden. Die WP ist ja kein drei- oder fünfbändiges Volkslexikon, wo alles, was irgendwie miteinander zu tun hat, in einem Artikel zusammengeworfen wird. Eine Trennung ist auch insofern kein Nachteil für den wissbegierigen Leser, da die Artikel "Hamburg-Neuwerk" und "Neuwerk (Insel)" kreuzweise verlinkt sind.--Ratzer (Diskussion) 21:32, 30. Dez. 2013 (CET)

Ok, dann sind wir verschiedener Meinung, kommt vor. Ich versuche nur, das aus der Sicht der Leser zu sehen. --Pölkky 22:26, 30. Dez. 2013 (CET)
Die doppelten Artikel sind übertrieben sinnfrei, bitte alles hier und Hamburg-Neuwerk umleiten. –Be..anyone (Diskussion) 16:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte im Oktober 2013 einen sehr ähnlichen Vorschlag gemacht und ebenso einen zusammenhängenden Neuwerk Artikel bevorzugt, wie von Plantek schon oben richtigerweise erwähnt. Ich bin auch nachwievor der Meinung das der Leser grundsätzlich durch zwei Lemma eher verwirrt wird. Durch die Diskussion habe ich ein paar gute Hinweise bekommen und schlussendlich akzeptiert, dass es Kollegen gibt die Geographie und Politik sehr klar trennen wollen. In der Folge habe ich dann meine Hauptarbeit in den letzten Monaten auf das Lemma Neuwerk (Insel) konzentiert und das Hamburg-Neuwerk so dünn wie nötig gehalten. Damit kann ich inzwischen gut leben. --Aeroid (Diskussion) 17:16, 24. Mär. 2014 (CET)

Gut, ich bin gerade über das Detail gestolpert, dass Hamburg-Neuwerk die genaue Anzahl von Schülerinnen unter #Bildung berichtet, und Inselschule Neuwerk ebenfalls. Nix gegen Neuwerk, ich habe sogar im gleichen Bezirk Mitte gewohnt, bis es meinen Stadtteil nach Altona verschlagen hat, aber drei Artikel für nur 29 Neuwerker ist viel. –Be..anyone (Diskussion) 17:34, 24. Mär. 2014 (CET)
Es ist zu viel. --Pölkky 17:36, 24. Mär. 2014 (CET)
Für die 9 Einwohner von Franz-Josef-Land gibt es derzeit 24 Artikel. Dagegen sind die 29 Einwohner Neuwerks aber ziemlich ungerecht bedacht worden.--Plantek (Diskussion) 09:16, 25. Mär. 2014 (CET)
Wenn sich die 24 Artikel nicht hoffnungslos überschneiden, könnten sie okay sein. Hier gibt es unter Sonstiges z.B. auch noch Feuerwehr Neuwerk, keine Redundanz, keine Probleme. Anders mit der Inselschule Neuwerk, die auf zwei Wikipedia-Artikeln erwähnte Ex-Schülerin (für aktuelle Schülerzahl null) bekommt Saures, wenn ihre neuen Mitschüler das mitbekommen, und falls irgendwer das wegen deutschem Datenschutzrecht korrigieren will, sind zwei Artikel betroffen. –Be..anyone (Diskussion) 17:18, 26. Mär. 2014 (CET)
Gegen eine Zusammenführung von Neuwerk (Insel) mit Hamburg-Neuwerk spricht allein schon der Grund, dass die wenn auch unbewohnten aber dennoch vorhandenen Inseln Scharhörn und Nigehörn ebenfalls zu Hamburg-Neuwerk (politischer Begriff) , nicht aber zu Insel Neuwerk (geografischer Begriff) gehören. Insofern gibt es nicht nur einen thematischen sondern auch einen ganz klaren gebietstechnischen Unterschied zwischen beiden Artikeln. Aber ich bin sicher, diese Argumentation wurde bereits in vorherigen Diskussionen angeführt. --B.Thomas95 (Diskussion) 14:42, 14. Apr. 2014 (CEST)

HMS Proserpine (1777)

HMS Proserpine (1777) ist in einer Löschprüfung gestrandet. –Be..anyone (Diskussion) 17:28, 26. Mär. 2014 (CET)

HMS Proserpine (1777) als echtes Lemma angelegt. Was für ein Drama! Das Unglück um die 187 Menschen und der Fünf für ein bisschen Brot, meine ich natürlich ... nicht die unnütze Löschprüfungsdiskussion um einen lächerlichen Redirect. Obwohl ich mich auch gewundert habe, dass hier mehr Zeit in Prozess anstatt in Inhalt investiert wurde. Heute schon ein neues Lemma angelegt? Over and out! --Aeroid (Diskussion) 12:29, 13. Apr. 2014 (CEST)

Deutsche Bucht

Laut Naturräumliche Großregionen Deutschlands#Nordsee mit Datei:Haupteinheitengruppen Nordsee und Marschen.png könnte statt 61 Kategorie:Naturraum der Ems- und Weser-Marschen oder 67 Elbmarschen eher 900 Deutsche Bucht passen. 67 Kategorie:Naturraum der Elbmarschen fehlt noch, und 90 Nord- und Ostsee ist völlige Fehlanzeige. –Be..anyone (Diskussion) 15:35, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin keine Fachmann, aber zumindest deine zitierten Quellen finde ich ziemlich eindeutig. Für eine Zuordnung zu 900 sehe ich so gar keinen Grund, da alle Inseln zum Marschland gehören (inkl Helgoland, siehe Ausnahme bei 900 und Pfeil). Die östlichen Begrenzung von 61 an der Elbmündung und nördlich/westlich am Wattsockel machen für mich erstmal Sinn, ich wüsste daher nicht wie du 67 begründen würdest. Aber ich stimme Dir völlig zu, die Ecke ist naturräumlich auf Wikipedia etwas unterrepräsentiert. --Aeroid (Diskussion) 11:11, 18. Jul. 2015 (CEST)

Funkturm Neuwerk

Auf Fotos von Neuwerk sieht man sehr oft einen weißen, nach oben runden Funkturm auf der Insel, der zum Bild Neuwerks einfach dazu gehört. Was genau ist das für ein Turm? Kann man irgendwo infos über ihn bekommen? Wozu er dient, wie hoch und breit er ist? Gibt es auch Fotos vom Innenleben dieses Funkturmes? Danke für Eure Antworten. (nicht signierter Beitrag von 79.202.255.19 (Diskussion) 20:36, 25. Mär. 2016 (CET))

Stimmt der Signaturnachtrag von heute?! Neue Beiträge kommen immer ans Ende. Zur Antwort: Das ist ein Radarturm, der eigentlich nicht viel mit Neuwerk zu tun hat, sondern eher mit der Route nach Helgoland. Im Inneren ist zudem eine Umweltmessstation, ein Labor, eine Toilette. Es gibt ein Video vom Inneren auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1XfgsEnQSd8 (aufgenommen im März 2005). --GeoTrinity (Diskussion) 21:49, 25. Mär. 2016 (CET)

Nicht materielle Kultur fehlt

Auch wenn nur wenige Menschen dauerhaft auf der Insel leben, könnte vielleicht jemand etwas über die Kultur dieser wenigen Menschen schreiben. Der Abschnitt "Kultur" besteht (Stand 21:55, 16. Mär. 2022 (CET)) nur aus Bauwerken, Kulturdenkmälern und Bienenzucht. Nichts über die Bevölkerung, zum Beispiel ihre Sprache: Benutzen manche (oder gar alle) Bewohner im Alltag untereinander noch Niederdeutsch? Unterscheidet sich der Sprachgebrauch auf der Insel von dem des benachbarten Festlands? 217.9.50.231 21:55, 16. Mär. 2022 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Neuwerk&oldid=221731188“