Diskussion:Newsletter

Das Wichtigste fehlt im Artikel!

Wo kann man Newsletter melden, die in irgendeiner Form rechtswidrig oder zumindest zweifelhaft sind? Z.B., weil sie keinen Abmeldelink enthalten oder das Abmelden vom Anmelden auf der Website abhängig machen. (nicht signierter Beitrag von 2.202.23.253 (Diskussion) 20:16, 10. Dez. 2012 (CET))

Linkwerbung

Habe gerade die Site Artikel, Absatz 1, Verfahren und Programme sowie Absatz 5, Weblinks, verändert, da unschöne kommerzielle Werbung integriert wurde. Ich bitte diese demnaechst zu unterlassen.

1. (Aktuell) (Vorherige) 17:53, 15. Nov. 2006 217.114.64.90 (Diskussion) (→Weblinks)
2. (Aktuell) (Vorherige) 17:52, 15. Nov. 2006 217.114.64.90 (Diskussion) (→Weblinks)

Die von mir wegen Werbung für ein kommerzielles Programm entfernte URL http://www.aborange.de/products/newsletter.php wurde gegen eine Seite der gleichen Firma http://www.aborange.de/div/newsletterversand.php ausgetauscht, offensichtlich dieses Mal tatsächlich mit relevantem und nützlichem Inhalt, nur am Ende der Seite mit Werbung für das Programm dieser Firma ("NewsLetter Pro"). Gibt es Bedenken, diesen Link zu behalten? Gruß, -- Laudrin 15:26, 22. Jan 2006 (CET)

Mir ist das gerade auch unangenehm aufgestoßen. Das Ganze hat etwas von Eigenwerbung..., aber belassen sollte man es wohl bis auf Weiteres. Wenn jemand eine bessere Info-Seite findet, bitte austauschen. --ThoMo7.2 23:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Sehr unpräzise formuliert

Für mein Gefühl ist der Artikel sehr unpräzise formuliert, könnte man vielleicht noch etwas präziser fassen? Erster Newsletter-Versand, Ursprung, Entwicklungstendenzen. Mich würde auch die verwandte Software interessieren, also, gibt es OpenSource-Lösungen, gibt es Freeware, was wird professionell genutzt. Deshalb bin ich ehrlich gesagt auf den Artikel gesurft... --ThoMo7.2 23:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Sehr Marketingorientiert formuliert

ich hab nen kleines problem mit e-mail direktmarketing, und beim lesen stockte es mir etwas. also, der name newsletter bezieht sich normal darauf das jemand ein informaionsangebot (news) aus eigenem antrieb und freiwillig fuer sich in anspruch nehmen moechte. beispielsweise newsletter von zeitungs redaktionen wie dem heise verlag.

das registrieren von oeffnungen dieser newsletter funktioniert meienswissens nur mit seltsamen html oder java inhalten. es is kein standard darueber informiert zu werden das jemand eine mail liest (jedenfalls nich in den rfc's gefunden). ich binn mir nich sicher ob sich das nich mit datenschutz und aehnlichem sticht. fuer das einrichten eines serioesen newsletters isses ausserdem irrelevant.

das personalisieren dieser mails geschieht ungeachtet dessen das personalisierte mails wesendlich mehr traffic auf den leitungen hinterlassen die eigentlich unnoetig waere. das internet basiert auf der corporativen nutzung privater resourcen. das verteilen eines unpersonalisierten newsletters unter verwendung des smtp protokoll (blind carbon copy artig) erscheint mir ratsammer.

bei der preisangabe der software fehlt vollkommen dasses sowas auch gratis gibt. (ok, opensource is kein freibier. wir muessen das 'gratis' nicht betonen)

das wars erstmal: und sorry wegen der rechtschreibung.

Ist es möglich in dem Hauptbeitrag auch einen Newsletter Software Anbieter zu verlinken, wie die adresspark.de Newsletter Software? -hgk- (nicht signierter Beitrag von 195.202.41.148 (Diskussion) 11:14, 1. Sep. 2010 (CEST))

Ist mir auch aufgefallen. Vor allem die Formulierung "Newsletter sind ein hervorragendes Werkzeug des Direktmarketings" finde ich verkorkst.--31.213.55.18 15:16, 9. Jan. 2020 (CET)

Newsletter#Direkter Nutzen

Dieser Abschnitt m.E. sprachlich mies und ohnehin überflüssig. (nicht signierter Beitrag von Rocky16 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 13. Jan. 2011 (CET))

Keine Kritik/Spamverdacht

Dem Artikel fehlt es irgendwie grundsätzlich an Kritik. War die mal welche? Zum Beispiel fehlen mir Hinweise über den Zusammenhang mit Email-Addresshandel und mit Newsletterversand in Zusammenhang stehender Spam (vgl http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unister#Spam). So steht in der Einleitung, dass Newsletter nur an Abonnenten versendet werden. Nun kann man über den Begriff "Abonnent" sicher streiten, aber zumindest ist nicht jeder freiwillig Abonnent. (nicht signierter Beitrag von 91.66.42.108 (Diskussion) 20:24, 12. Jul 2012 (CEST))

Abonnent ist ein Leser, der bezahlt um einen Newsletter zu bekommen. Dieses Modell findet man z. Bsp. bei Dienstleistungen wie Wirtschaftsnachrichten oder Anlageinformationen. Andere Newsletter werden nur nach Opt-In versandt. Das heisst, der Empfänger hat sich vorher aktiv darum bemühen müssen, in die Verteilerliste aufgenommen zu werden. Was das nun mit Spam oder gar Adressenhandel zu tun haben soll, entzieht sich jedem rationalen Verständnis des Artikels wie auch der Sachlage selbst. (nicht signierter Beitrag von 46.114.6.244 (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2014 (CEST))

"Andere Newsletter werden nur nach Opt-In versandt" - schön wär's! Ich bestelle NIE Newsletter. Will ich nicht und brauch ich nicht! Nach manch einer Online-Bestellung wird mir wieder ungefragt der Schrott in's Postfach geliefert. Der Bezug wird verschleiert. Nix Opt-in! Abbestellen ist nicht immer einfach. Eine Missbrauchsmeldung bei der Bundesnetzagentur wird mit der Begründung des Opt-in abgelehnt. --31.213.55.18 12:52, 9. Jan. 2020 (CET)