Diskussion:Nicholas Henshall (Historiker)

Absolutismusdebatte

Im Artikel steht: Die folgende Debatte hat zur weitgehenden Diskreditierung des Begriffs geführt und angeführt wird dann als einzige Meinung Wolfgang Reinhard. Ist es aber nicht so, dass neben Reinhard, auch Ernst Hinrichs und Heinz Duchhardt den Begriff kritisierten? Und das trotz dieser Kritik sich diese Sichtweise nicht problemlos durchsetzte, da von Peter Baumgart und Johannes Kunisch, insbesondere an Duchhardts Barock-Begriff, Protest aufkam und andere Frühneuzeithistoriker die Debatte ignorierten? Aus meiner Sicht sollte an dieser Stelle "weitgehende Diskreditierung des Begriffs" nachgebessert werden. Vielleicht gehen diese Überlegungen aber für den Personenartikel auch schon zu weit. --Armin (Diskussion) 12:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Hallo Armin, ich gebe dir vollständig Recht, da habe ich zu drastisch und weitgehend formuliert. Bist du mit der Änderung der Wortwahl einverstanden? Sicherlich könnte man die Debatte hier ausbreiten, aber ich würde Reinhard als ein Schwergewicht der Forschung mit forschem Duktus :) hier ganz gern paradigmatisch stehen lassen und irgendwann die historiographische Debatte im Absolutismus-Artikel ausbauen. Einverstanden? --Andropov (Diskussion) 14:37, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke ist so besser. Mir scheint Duchhardt in dieser Debatte aber noch prominenter zu sein als Reinhard. Immerhin hat er einen neuen Begriff gefordert und vorgeschlagen (Barock u.a.). Auch sein Standardlehrbuch ab der vierten Auflage hat er umgenannt. Meinetwegen lass es aber so wie es jetzt ist. Auf den Artikel hier bin ich durch meinen Ausbau des Artikels zu Heinz Duchardt aufmerksam geworden. Danke für die Anlage hier. Wenn du noch Vorschläge zum Ausbau hast, dann melde dich doch auf der dortigen Disku. Aber wie Duchhardt vor einigen Jahren selbst sagte: Über sein Werk habe er sich wissenschaftsgeschichtlich noch keine großartigen Gedanken gemacht. Also wird man für den Artikel selbst nicht viel raus hauen. Es sei denn man arbeitet dem Forschungsstand vor, aber das ist ja hier unerwünscht. Ja, eine ausführliche Debatte sollte man wohl im Absolutismus einbauen. --Armin (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2015 (CET)

Da hast du wahrscheinlich Recht, was Duchhardts Bedeutung in der Debatte angeht, siehe auch den von ihm herausgegebenen Sammelband von 1996, der wohl die größte Wirkung auf die Fachwelt dabei hatte. Das zeigt vielleicht, dass sich häufiger die in der Erinnerung halten, die die griffigste Formulierung gewählt haben. Aber das schweift ab in Richtung Original POV :), ich schaue mir den runderneuerten Herrn Duchhardt gern mal an. --Andropov (Diskussion) 19:22, 24. Jan. 2015 (CET)