Diskussion:Nichttödliche Waffe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nichttödliche Waffe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Inkonsistente Aussage

„In entsprechenden Forschungseinrichtungen und Herstellerfirmen hat der Begriff nicht-letales Wirkmittel den ursprünglichen Begriff bereits weitgehend abgelöst. Das ist aber nicht allein der ethischen Behandlung zuzuschreiben, sondern eher praktischer Natur, da auf diese Weise der englische und der deutsche Fachbegriff die gleiche Abkürzung NLW hat.“

Diese Aussage ist nicht konsistent und bezieht sich offenbar lediglich auf den Begriff letal, nicht auf den Befriff Wirkmittel, denn letzterer beginnt mit dem gleichen Buchstaben wie der Begriff Waffe, welcher sogar die die Übersetzung von weapon ist. Die Bezeichnung als Wirkmittel bleibt also politisch motiviert und ist keineswegs „praktischer Natur“. (nicht signierter Beitrag von 78.94.169.207 (Diskussion) 13:24, 2. Jul 2014 (CEST))

Klebstoff als "nichttödliche Waffe"?

Hallo,

was ist mit Klebstoff als „nichttödlicher Waffe“? Gibt es das? Es wäre denkbar, in einem bewaffneten Konflikt feindliche Truppen an der Fortbewegung zu hindern, indem starker Klebstoff („Pattex“ oder „Sekundenkleber“) mittels Granaten oder „Flammenwerfer“ verschossen wird. Kurze Zeit nach dem Auftreffen des Klebstoffs am Zielobjekt härtet der Klebstoff aus und verklebt Kampfstiefel, Fahrzeuge und Kriegsgerät des Feindes mit dem Erdboden. Auch die Öffnungen von Geschützen, von Panzerrohren, Granatwerfern, Raketenwerfern und anderen Feuerwaffen verkleben. Dadurch wird dem Feind die Kampfkraft genommen, aber die feindlichen Soldaten bleiben am Leben und bei (relativer) Gesundheit, um später vom siegreichen Gegner als Arbeitskräfte verwendet zu werden.

Ich bin kein Militärfachmann. Da ich im Internet nichts zu diesem Thema finden kann, nehme ich an, es ist technisch undurchführbar oder Klebstoff ist in den benötigten Mengen nicht herstellbar, lieferbar oder nicht rentabel.

Weiß jemand darüber Bescheid? Kennt sich jemand damit aus?

Ich freue mich auf Ihre Antworten.

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:1709:6341:3159:C9D6:750B:D1D0 02:58, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ja, dazu hat es Versuche gegeben. Einsatzszenare sind aber schwer vorstellbar. --Sandbaer (Diskussion) 11:50, 4. Jan. 2022 (CET)

Materialzerstörung

Mikroorganismen könnten zum Beispiel dazu genutzt werden, radarabweisende und tarnende Lackierungen auf Fahrzeugen zu zerstören ... Der Wirkstoff Acetylen zerstört Dieselmotoren, wenn diese das Acetylen-Luftgemisch ansaugen. - aus welcher Quelle stammt das ? Ist das lediglich ein Gedankenspiel oder gab es da schon konkrete Versuche ? Ich habe von solchen Waffen noch nie was gehört und stelle mir das auch recht schwierig vor. Die Mikroorganismen bräuchten wohl recht lange für ihre Arbeit, außerdem müsste man dann zu jedem Lack die passenden Mikroorganismen haben und außerdem verhindern, dass diese auf eigene Fahrzeuge überspringen. Dass Dieselmotoren zerstört werden, wenn sie ein Acetylen-Luft-Gemisch ansaugen mag sogar stimmen. Aber ist es in der Praxis möglich, eine dafür ausreichende Gaskonzentration auf dem Gefechtsfeld zu erreichen und aufrecht zu erhalten ? Und gleichzeitig zu verhindern, dass sich die Gaswolke vorzeitig entzündet ?--HH58 (Diskussion) 23:37, 7. Jul. 2020 (CEST)

Ethik des Einsatzes nichtletaler Wirkmittel

Dieser Abschnitt bedarf der dringenden Überarbeitung. Der derzeitige Inhalt ist weder durch Quellen belegt, noch betrachtet er das Thema neutral! Wertungen wie "Euphemie von Politikern" werden nicht belegt! Mögliche Quellengrundlagen zu Recherche:

• Handbuch Friedensethik-> Legitimität der Gewaltanwendung in Kriegen
• Nichtletale Waffen im Kriegsvölkerrecht (nicht signierter Beitrag von Sandbaer (Diskussion | Beiträge) 17:20, 4. Jan. 2022 (CET))
• Zur Wahl der Maßnahme, deren Folgern das kleinere Übel darstellt
• Studienarbeit zur Ethik: Nächstenliebe im Polizeidienst
• Ethische Betrachtung zu Krieg und Gewaltanwendung

--Sandbaer (Diskussion) 17:39, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Sandbaer! Tja, nun wurde der Artikel mit dem QS-Hinweis "Belege fehlen" im Wartungsbreich von P:WFA und bei etlichen anderen Wartungslisten[1] eingeliefert. Da frage ich mich als Erstes, wer denn nun helfen könnte. Du ahnst wen ich meine? Mach doch + Bitte :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2022 (CEST)

@Ｔｏｍ Lieber Tom guckst Du hier: -> Benutzer:Sandbaer/Baustelle/ Romeo --Sandbaer (Diskussion) 10:07, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ah es läuft ... das ist gut. Freut mich lieber Sandbaer ... na dann hoffen wir mal, dass es vielleicht mit Kriegsende fertig wird ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:22, 20. Jun. 2022 (CEST)