Diskussion:Nico Rosberg

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archivübersicht Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der Vierte

Nico Rosberg ist defintiv der vierte deutsche Weltmeister. Jochen Rindt war zeitlebends deutscher Staatsbürger. Dass er für Österreich startete, hatte nichts mit seiner Staatsbürgerschaft zu tun. Schade, daß das hier im Artikel wieder gelöscht wird. 195.88.117.25 16:22, 2. Dez. 2016 (CET)

Die Staatsbürgerschaft steht außer Frage. Hier geht es um die Rennlizenz. Das eine hat mit dem anderen nicht zwingend etwas zu tun. Ich glaube, damit kann man leben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:31, 2. Dez. 2016 (CET)

In der Einleitung steht nur kurz und knapp das Wichtigste. Und damit keine Mißverständnisse aufkommen, steht da jetzt nicht mehr „Deutscher“, sondern „Fahrer mit deutscher Lizenz“ bzw. „für Deutschland startender Fahrer“. Unten im Text wird dann auch die Statistik unter Einschluß von Jochen Rindt betrachtet. Dort hat das seinen Platz. Ich hoffe das kommt auch dem möglichst nahe, wie du es gern hättest.--Fit (Diskussion) 21:19, 2. Dez. 2016 (CET)

Nein, kommt es nicht. Ich persönlich hätte diesen Medaillenspiegel am liebsten ganz raus. Aber auf meine Vorlieben kommt es nicht an. Ich weiß, dass es Leute gibt, denen so etwas wichtig ist: Nationalität und so. Solche Dinge sind ja gerade wieder schwer im Kommen. Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich will Dich damit nicht in so eine Ecke drängen. Wir schreiben für die Leser, und offenbar gibt es Leser, die so etwas brauchen. Mir ist das herzlich egal. Von mir aus müsste dort zur Nationalität überhaupt nichts stehen, denn sie hat damit, dass N.R. die Weltmeisterschaft gewonnen hat, nicht das Geringste zu tun. Wenn es aber dort stehen soll und wenn dann auch noch gezählt werden soll - was ich persönlich für albern halte, aber sei's drum -, dann muss man es wohl richtig machen. Und ja: „Fahrer mit deutscher Lizenz“ ist wohl die richtige Formulierung. Ich habe das dann noch in einer Anmerkung erläutert; ich denke, das ist dann hinreichend erklärend. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:31, 2. Dez. 2016 (CET)

Du warst mit meinem letzten Satz gar nicht angesprochen, sondern ich hatte IP 195.88.117.25 geantwortet, was an der Einrückung ersichtlich ist. Vielleicht schreibe ich das nächste Mal einfach noch ein @Benutzername vor den Beitrag, damit das unmißverständlich wird, auf wen ich antworte. Dir aber nochmal danke für die Ergänzung der Anmerkung bei Jochen Rindt. Ich denke, das sind jetzt vertretbare Formulierungen.--Fit (Diskussion) 21:57, 2. Dez. 2016 (CET)

Es gibt mehrere Möglichkeiten, Sachverhalte darzustellen. Zumindest darüber müssen wir hier wohl nicht diskutieren.

Entweder man konzentriert sich auf die Nation, für die ein Fahrer an den Start geht bzw. gegangen ist. Das ist in diesem Fall Deutschland. In der Formel 1 war Rosberg durchgängig als Deutscher am Start, während Rindt durchgängig als Österreicher dabei war. Und in diesem Fall ist es überhaupt nicht notwendig, hier Jochen Rindt zu erwähnen. Zumal ich auch mal die Frage in den Raum werfe, aus welchem Grund man die "Vorgänger als Weltmeister der selben Nationalität" mit aufführen sollte. Oder sollen wir bei Hamilton jetzt auch auf Hawthorne, Surtees, G. Hill, Clark, Stewart, Mansell und D. Hill verweisen? (Ich hoffe, ich habe keinen der britischen F1-Weltmeister vor Hamilton vergessen. Ganz wichtig: Wenn wir es bei Hamilton machen, sollten wir die Liste um Hamilton ergänzt auch irgendwie bei Jenson Button unterbringen...) Beim ersten Weltmeister eines Landes. Okay. Evtl. auch noch beim zweiten. Aber irgendwann muss auch mal Schluss sein.

Nunja, wenn man sich aber dafür entscheidet und hier "die Weltmeisterschaft nach Staatsangehörigkeit" aufführt (etwas, das ansonsten in sämtlichen (Motor-)Sport-Statistiken nicht gemacht wird. Überall wir nur die Lizenz betrachtet), dann müsste man fairerweise auch schreiben, dass Nico Rosberg der vierte Formel-1-Weltmeister mit finnischem Pass nach seinem Vater, Häkkinen und Räikkönen ist. Denn wenn man - wie es insbesondere durch einige Edits am heutigen Tage geschehen ist - den Fokus auf die Staatsangehörigkeit eines Menschen lenkt, dann sollte man, wenn dieser zwei hat, auch beide gleichermaßen aufführen!!!

Aber da im Motorsport nun einmal die Lizenz das entscheidende ist, sollte man die "Nationenstatistiken" auch ausschließlich nach der Lizenz des Fahrers führen. Und demnach ist Rosberg nunmal der dritte deutsche Formel-1-Weltmeister und nicht der vierte Deutsche und auch nicht der vierte Finne. Gruß, --Gamma127 22:23, 2. Dez. 2016 (CET)

Klar, wir können hier auch noch darüber diskutieren, ob wir hier Nation als Synonym für Staat oder für Volk benutzen, welche Unterschiede es da gibt und welche Vor- und Nachteile das hat.

Aber mal zurück zur praktischen Relevanz hinsichtlich des Artikels: Ich habe beim Einbezug von Rindt in den Artikeltext einfach nicht über die möglichen Auswirkungen nachgedacht, sondern das eher als interessante Randnotiz eingeordnet, für die hier locker Platz ist. Aber spätestens als ich auch noch Rosbergs Vorgänger bei den Grand-Prix-Siegen aufzählen wollte, habe ich dann doch besser Abstand davon genommen. Ich denke, eine gute Lösung ist wie so oft, sich im Zweifel auf das Übliche zurückzuziehen.

Das soll in diesem Fall konkret heißen, wir führen im Zweifel das auf, was auch sonst aufgeführt wird, und das ist in erster Linie die Flagge, unter der der Titel gewonnen wurde und da einen oder eine kleine Anzahl an Vorgängern. Wenn es Belege gibt, daß bei Rosberg zum Teil darüber hinausgegangen wird, sei es nun hinsichtlich Rindt oder der finnischen Vorgänger, dann ist auch das im Rahmen des Üblichen, da begründet, und hat keine direkten Auswirkungen auf andere Artikel. Abgesehen davon, hätte eine Auflistung von Rosbergs anderen zwei Vorgängern als finnische F1-Weltmeister neben seinem Vater sicher mehr Informationswert für die Leser als die Nennung von Rosbergs Teamkollegen aus seiner Vor-F1-Zeit. Von daher würde ich eher argumentieren, daß hier eher genug Platz für solche Nennungen (in begrenztem Umfang) ist als daß hier tatsächliche Zweifel über deren Sinnhaftigkeit vorliegen.--Fit (Diskussion) 00:55, 3. Dez. 2016 (CET)

Wenn die gute Lösung ist, sich auf das Übliche zurückzuziehen, dann bedeutet das, dass wir auch in diesem Artikel nur nach der Rennlizenz zählen. Im Motorsport werden Nationen-Statistiken - wenn überhaupt - nach der Lizenz geführt und nicht nach etwas anderem. Bspw. fährt Mercedes zwar mit deutscher Lizenz, aber das Team hat den Sitz im Vereinigten Königreich und auch der Mercedes-Motor wird dort hergestellt. Das Team gehört darüber hinaus auch nicht vollständig dem deutschen Daimler-Konzern (wobei die Mehrheit der Daimler-Aktionäre wohl auch nicht aus Deutschland kommt...), sondern auch noch zwei österreichischen Geschäftsmännern. Und wenn man dann eine Nationenstatistik durchführt, muss man sich auf ein Kriterium zur Einordnung berufen und das ist im Motorsport nun einmal die Lizenz. Zumal sich Rennfahrer mit doppelter Staatsangehörigkeit z.T. bewusst für eine Nation, für die sie starten möchten, entscheiden und z.T. auch nach belieben hin und her wechseln.

In anderen Sportarten, wie bspw. beim Fußball, wird ein Spieler mit mehreren Staatsangehörigkeiten ja von dem Land "vereinnahmt", für dessen Nationalmannschaft er spielt. Bspw. haben diesen Sommer ja auch zwei Franzosen und ein Deutscher die Fußball-Europameisterschaft gewonnen, aber da sie für Portugal spielen, ist niemand auf die Idee gekommen - außer es ist medial an mir vorbei gegangen - davon zu berichten, dass es unter den über 80 Millionen Deutschen neben 23 amtierenden Fußball-Weltmeistern auch einen amtierenden Fußball-Europameister gibt. Gruß, --Gamma127 11:17, 3. Dez. 2016 (CET)

Zwei Gedanken dazu:

Ich weiß nicht so recht, was du mit diesen Beispielen hinsichtlich des Artikels sagen bzw. zeigen willst.

„Im Zweifel das Übliche“ ist nur einer der Aspekte, die ich genannt habe. Ich habe aber auch noch andere Argumente angeführt, die man bei der Suche nach einem guten, d.h. informativen, lesenswerten und ausgewogenem Artikeltext bedenken sollte. Ich finde das mit Rindt erwähnenswert und wäre wie geschrieben, auch dafür eher den finnischen Aspekt noch mit reinzunehmen als das mit Rindt rauszustreichen, da der Fließtext nicht einfach nur den uniformen, in Tabellen geführten Statistiken folgen muß.--Fit (Diskussion) 19:58, 3. Dez. 2016 (CET)

Triathlon

Die Angabe des Ranges ist entbehrlich (und wird auch ungenau sein - Altersklassenwertung). Die Zeitangabe reicht für eine Einschätzung (ordentliche/sehr gute Leistung).--Wikiseidank (Diskussion) 20:39, 30. Sep. 2017 (CEST)