Diskussion:Nicole Rensmann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion zu Pressetext

Hierher verlagert von Benutzerdiskussion bei Admin Engie. Beginn des verschobenen Textes:

Hallo.

Vor Kurzem habe ich einen -- wie ich finde -- sehr gut recherchierten Beitrag über "Nicole Rensmann" eingestellt, der von dir gelöscht wurde. Kannst du mir das bitte einmal erklären? Vielen Dank.

Gruß, Helltexter.

Hallo Helltexter, dein eingefüger Text war eine wortwörtliche Übernahme von hier (pdf). Da nicht sichergestellt ist, dass du der Autor des Textes bist, ergibt dies ein Problem mit dem Urheberrecht (siehe dazu die ausführliche Hilfeseite WP:Urheberrechte beachten). Falls du der Autor des Textes bist, kannst du ihn unter eine freie Lizenz stellen, damit er hier verwendet werden kann. Das Vorgehen ist unter Wikipedia:Textvorlagen unter diesem Abschnitt beschrieben. Grüße --Engie 22:23, 30. Mär. 2009 (CEST)


Hallo Engie. Das PDF das du verlinkst, ist ein freier Pressetext, den die Autorin öffentlich auf ihrer Website zum Download zur Verfügung stellt. Insofern kann in diesem Fall wohl kaum von einer Copyright-Verletzung gesprochen werden. Da ich relativ neu hier bin, kannst du mir vielleicht sagen, ob es irgendwie möglich ist, meine Version des Textes wiederherzustellen? Ich versehe ihn dann gern mit entsprechendem Lizenztext, da ich hierzu die Erlaubnis der Autorin besitze. Unabhängig davon wäre es nett gewesen, wenn man erst einmal von einer geplanten Löschung in Kenntnis gesetzt werden würde, sodass man sich ggf. rechtfertigen bzw. die anstehenden Bedenken gleich zerstreuen kann. Gruß, --Helltex 22:39, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ein "freier Pressetext" genügt nicht. Der Autor muss ihn selbst unter GFDL stellen, weil GFDL auch bedeutet, dass der Text von jedem beliebig verändert und auch kommerziell vermarktet werden darf. Dazu genügt eine Email der Autorin an das OTRS. Ein "freier Pressetext" ist nicht derart frei wie die GFDL.
Darüber hinaus darfst Du einen Pressetet natürlich nicht umlizensieren und Du darfst auch den Namen des wahren Autors nicht verschweigen. --92.117.140.86 23:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Engie, Hallo Helltex! Ich möchte mich da jetzt gerne einmal einmischen, da es ja um MEINE Biografie geht. Der Pressetext ist für alle zugänglich auf meiner Webseite, er wird immer wieder gerne bei Interviews eingesetzt, damit sich der Journalist nicht viel Arbeit machen muss. Das ist die gängige Praxis. Nie steht der Name des wahren Autors dabei, weil es sich um einen öffentlichen Pressetext handelt. Natürlich ist es schöner, wenn bei allen Interviews oder Rezensionen beistehen würde: Dieser Pressetext wurde von Nicole Rensmann verfasst und zur Verfügung gestellt. Das wird aber selten so gehandhabt. Zudem läuft das bei Verlagen oder Zeitungen in der Regel so, dass der Autor gefragt wird, ob er eine Vita schreiben könnte. Nie steht dabei, dass der Autor die Vita selbst verfasst hat. Das ist rein organisatorisch gar nicht möglich. Ich arbeite selbst als Journalistin und übernehme aus reinem Stolz nie vorgefertigte Vitas, sondern erarbeite mir diese selbst. Das war aber in diesem Fall nicht nötig und wird, wie erwähnt, auch sehr häufig nicht mehr gemacht. Ferner löscht du, Engie, ja anscheinend nicht zum ersten Mal wahllos irgendwelche Einträge anderer User. Ist das die gängige Praxis bei wikipedia? Schade. Dann ist diese Online-Enzyklopädie vollkommen unsinnig. Wenn jemand gegen Regeln verstößt oder einen Fehler macht, kann man ihn darauf hinweisen und ihm ein bis vier Wochen für eine Änderung Zeit geben. So ist die Gefahr wenigstens gebannt, das Möchtegern-Juristen anderen Usern die Lust an wikipedia nehmen. Zudem möchte ich dir sagen, dass du sehr oberflächlich liest und antwortest. Helltex hat dich um Hilfe gebeten, du reitest jedoch weiter auf Prinzipien rum. Und was ist GFDL oder OTRS? Hilf einem Neuzugänger doch, anstatt absichtlich mit Fremdkürzeln herumzuwerfen, damit bloß keiner was versteht.

Trotzdem viel Spaß weiterhin und vielleicht denkst du mal darüber nach. Würde mich freuen. Für Rückfragen stehe ich gerne per E-Mail zur Verfügung. post@nicole-rensmann.de --NicRens

Hallo NicRens, Wikipedia ist nun mal keine Zeitung oder ähnliches, sondern ein Projekt zur Erstellung einer freien Enzyklopädie. Das heißt alle Texte müssen unter eine freie Lizenz gestellt werden, namentlich die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, siehe auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Ein vermeintlich freier Pressetext steht nicht unter dieser Lizenz. Natürlich kannst du als Autor des Textes diesen unter die geforderte Lizenz stellen, da sich hier aber jeder unter deinem Namen ausgeben kann, musst du das ganze per E-Mail an das Support-Team bestätigen, das genaue Vorgehen findest du oben in meiner ersten Antwort an Helltexter, nach der Bestätigung kann der gelöschte Text wiederhergestellt werden. Den Vorwurf des oberflächlichen Lesens finde ich sehr unfair, in meiner bisher einzigen Antwort an Helltexter, habe ich ihm erklärt, wie der Text für die Wikipedia freigestellt werden kann, es reicht eine einfache E-Mail von dir als Autor des Textes. Und keine Sorge, in der Wikipedia werden Texte nicht wahllos gelöscht, sondern nach sehr eng gesetzten Regeln, mögliche Urheberrechtsverletzungen sind ein Löschgrund, da dies zu Schadenersatzforderungen gegen den Einsteller und auch gegen die Wikipedia führen kann. Grüße --Engie 11:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Engie, die Regeln des Presserechts werden aber auch bei einer "freien" Enzyklopädie zutreffen müssen. Auch eine freie Enzyklopädie kann sich nicht gewissen Rechten - und auch nicht den Pflichten - entziehen. Es ist ja gut, dass ihr auf Copyrightverletzungen achtet. Das ist sogar super. Aber ich fände es einfach sinnvoll, wenn man die betreffende Person anschreibt und sagt, was Sache ist und ihr ein paar Tage Zeit gibt, das Thema zu ändern. Natürlich könnte in der Zeit schon jemand kommen, der sich in welcher Form auch immer verletzt fühlt und um sofortige Löschung bitten. Aber das ist dann auch schon wieder ein Schritt weiter. Und wer so eine Enzyklopädie betreibt muss sich auch der Gefahren bewusst sein. Und natürlich hast du recht, jeder könnte sich unter meinem Namen anmelden, ebenso unter deinem oder auch unter dem Namen der Bundeskanzlerin. Das ist klar. Deine Bemühungen sprechen auch für dich, aber sie wirken - und sei ehrlich, da scheinen auch andere der Meinung zu sein, wenn man den Diskussionen hier folgt - zu penetrant und übereifrig und ein bisschen besserwisserisch. Du hattest Helltexter aber z.B. nicht auf die Frage geantwortet, wie man den Text zurück holen kann, wenn ich das richtig sehe. Ich habe mich jetzt an den Support gewandt und den Text freigegeben. Ich hoffe, das war richtig so. Nichts für Ungut. Gruß, Nicole --NicRens

@NicRens Ich habe mir den aus Urheberrechtsgründen gelöschten Text mal angesehen. (Das können nur Admins.) Die darin enthaltenen Informationen, die nicht schon im jetzigen Artikel drin sind, sind nur zu einem geringen Teil für den Artikel verwertbar. Details wie Name und Rasse eines Haustieres sind belanglos, und haben in einem Wikipedia-Artikel nichts verloren. Gleiches gilt für die Autoren, die Rensmann interviewt hat - es sei denn, das waren bahnbrechende Enthüllungsinterviews, die an vielen Orten zitiert wurden. Ansonsten ist das nur Namedropping. Ich halte die aktuelle Version für ganz OK und angemessen, und verstehe den ganzen Aufwand um den Pressetext nicht ganz. Engie hat nach den Regeln unseres Projektes richtig gehandelt - die GFDL ist ein untrennbarer Teil davon, und hat mit Presserecht nicht viel zu tun. --Minderbinder 15:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Nicole, hallo Minderbinder, hallo Engie! Selbst wenn ich eurer Argumentation nicht ganz folgen kann, so würde ich es ja durchaus akzeptieren, dass ihr die zusätzlichen Informationen der Vita als überflüssig erachtet. Der wichtige Punkt ist allerdings ein anderer, nämlich die lückenhafte Bibliographie in der Version, wie sie momentan online steht. Wenn ihr euch meinen ursprünglichen Beitrag anseht, werdet ihr merken, dass da einige neue Titel von Nicole Rensmann dabei sind. Und ich denke, die Bibliographie ist in einem Eintrag über einen Schriftsteller nicht unbedingt "belanglos". Ich bin sicher, dass ihr mir da zustimmen werdet. --Helltex 21:40, 31. Mär. 2009 (CEST)

@NicRens Du schreibst: wenn man den Diskussionen hier folgt - zu penetrant und übereifrig und ein bisschen besserwisserisch. Wenn Du genau hinsiehst, entstammen fast alle Ärgernisse hier auf der Seite einer Unkenntnis der Anfragenden über die hier geltenden Regeln. In vielen Fällen haben die Anfragenden nicht einmal den Hinweistext gelesen, der beim Abschicken eines Beitrags erscheint.

Sieh es mal so: Wikipedia ist eine von uns Autoren gemeinschaftlich finanzierte Enzyklopädie, die uns deshalb gehört und in der wir auch die Regeln gemeinschaftlich beschliessen. Diese Regeln müssen dann von einigen (den Administratoren) umgesetzt werden. Wir wählen die Administratoren nach verfügbarer Zeit und Erfahrung und bitten sie, täglich mehrfach immer die selben langweiligen Tätigkeiten zu tun und jeden Sachverhalt jede Woche dutzende Male zu erklären. Die Admins machen das geduldig und halten den anderen den Rücken frei, die keine Zeit haben, sich tagtäglich mit diesem Kleinkram auseinander zu setzen. Die Admins stellen die Regeln nicht auf, sie halten sie nur ein.

Was ist eine freie Enzyklopädie?

Eine freie Enzyklopädie kann von jedem frei verwendet werden. Das wars!

Nicht frei sind:

  • die Inhalte, denn es darf nicht alles rein
  • die Mitarbeit, denn es darf nur der mitarbeiten, der sich an die Regeln hält
  • die Kosten, denn Wikipedia kostet Geld. Wenn zum Beispiel im Monat 100 Mal Nicole Rensmann aufgerufen wird, dann bezahlen das freiwillige Spender.

Jetzt klar geworden? :-) --92.116.235.23 00:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

Da ich das Gefühl habe, dass hier immer nur aneinander vorbei geredet und auf die tatsächlichen Fragen und Anmerkungen des Einzelnen gar nicht mehr eingegangen wird, geb ich's erstmal auf. Vielleicht werde ich in Zukunft noch einmal versuchen, zumindest die angesprochene Bibliographie wieder zu ergänzen. Vielleicht habe ich dann ja mit meinen Bemühungen mehr Glück. Den Administratoren weiterhin gutes Gelingen. --Helltex 08:42, 1. Apr. 2009 (CEST) 

 Ende des hierher verschobenen Textes. --Minderbinder 09:15, 1. Apr. 2009 (CEST)

Leider muss ich mich Helltexter anschließen. Das EUCH WIKIPEDIA GEHÖRT, den Eindruck hatte ich eben auch. Schon seltsam, als "nur" Nutzer sieht man das Dahinter natürlich nicht. Ich bin sicher, hier wird gute Arbeit geleistet, aber wie das bei solchen von Administratoren betreuten Projekten ist, gibt es immer welche die Ansagen und welche, die nicht verstehen dürfen und auch in der Regel keine Einwände haben dürfen. Stimmt doch, oder nicht? :-) Ich war selbst lange Administrator und weiß ganz gut wie das so läuft. Darum bin ich auch keiner mehr. Schade ist dann, dass die, die ansagen, meist nur agieren, nicht erklären. Frei nach dem Motto: Ich entscheide, ich kanns eh besser, also mache ich es auch. Ihr habt euch jetzt Mühe gegeben, das ist nett. Vielen Dank dafür. Für mich selbst ist mein Eintrag ebenfalls nicht mehr als nett, denn wer wirklich was über mich erfahren will, schaut auf meiner Webseite nach, die ist komplett. Ich möchte mich auch nicht weiter damit beschäftigen. Denn das soll wohl auch nicht die eigene Aufgabe des Eingetragenen sein. Helltex wollte sich der Aufgabe nur mal annehmen, den lückenhaften Eintrag zu ergänzen, dass dabei so eine Diskussion herauskommen würde, damit hat sicherlich niemand gerechnet und das war auch bestimmt nicht Helltex Absicht (und meine erst recht nicht, ich wollte ihm nur zur Seite stehen). Vielen Dank für die Mühe des ein oder anderen! In diesem Sinne weiterhin viel Erfolg. Machen wir alle das, was jeder für sich glaubt, am Besten zu können. --NicRens

Vollständige Bibliographie

@Helltex, ich habe die im Pressetext enthaltene Bibliographie angesehen, und im Wikipedia-Artikel noch zwei Einträge bei Büchern ergänzt. Folgende Einträge habe ich nicht eingefügt:

  • Philipp und Melanie, Verlag G. Meyer 2001, ISBN 3-934193-331. Weder in der DNB noch im VLB gefunden.
  • Azaretes Weg (ATLAN Band 20, Lordrichter Zyklus 8), Verlag Pabel-Moewig 2005. Weder in der DNB noch im VLB gefunden.

Stimmt die ISBN im ersten Fall? Ist das zweite eine Monographie? Ich finde dazu keine Quellen, auch nicht auf der Website des Verlag Pabel-Moewig.

Zu den Audio- und e-Books: Solange diese nicht wenigstens in der DNB verzeichnet sind, können wir sie nicht aufnehmen. Wenn es nur Audio-Versionen von bereits veröffentlichten Büchern sind, handelt es sich lediglich um einen anderen Vertriebsweg. Kann in Klammern zum Bucheintrag dazugenommen werden, muss aber nicht.

Eine andere Frage: Im Artikel heißt es, Rensmann führte eine Zeit lang ein Versandgeschäft für phantastische Literatur. Von wann bis wann? Und handelte es sich dabei um die K&C Buchoase in Solingen? --Minderbinder 09:21, 1. Apr. 2009 (CEST)

@Hallo Minderbinder, vielen Dank für deine Mühe. Ich antworte mal im Namen von Helltex, weil ich gerade hier bin:

  • Philipp und Melanie, Verlag G. Meyer 2001, ISBN 3-934193-331.

Das Buch war damals eine sehr kleine Auflage von einem kleinen Verlag, den es aber nicht mehr gibt. Es ist durchaus möglich, dass der Artikel damals nicht im VLB gelistet wurde, wobei er bei amazon eingetragen wurde, somit muss er eigentlich auch beim VLB zugänglich sein.

  • Azaretes Weg (ATLAN Band 20, Lordrichter Zyklus 8), Verlag Pabel-Moewig 2005. Weder in der DNB noch im VLB gefunden.

Der Verlag ist sehr groß. Du musst hier unter www.perry-rhodan.net nachsehen. Hier mal der Link: http://www.perry-rhodan.net/information/team/taschenbuchautoren/werk_rensmann.html Es handelte sich hier um einen Heftroman. Ja, auch so was schreiben Autoren schon mal, auch wenn sie andere Ziele haben. ;-)

Zu den e-Books: Es waren vier, kann das sein? Zwei davon waren tatsächlich "nur" passend zu den Büchern, zwei nicht. Ich gehe aber davon aus, da hast du recht, dass sie nicht gelistet sind. Denn das eine war eine CD für eine Wohltätigkeit und das andere ist bei jokers.de als mp3 zu lesen.

Mein Versandantiquariat war nicht die K&C Buchoase. Das war ein Verlag aus Solingen, mit dem ich nichts zu tun hatte, sondern bei dem ich ganz normal veröffentlicht habe. Die Buchoase gibt es aber auch nicht mehr. Das Versandantiquariat hieß schlicht "Nickels Bücherkiste" und muss darum vielleicht auch nicht namentlich erwähnt werden? Kann von mir aus, muss aber nicht. Ich habe es Ende der Neunziger über zwei oder drei Jahre lang geführt. Aber das müsste ich tatsächlich exakt nachschlagen, wenn es wichtig wäre.

Ich habe gesehen, dass ein Beleg fehlt. Der Preis wird hier belegt. http://www.phantastik-news.de/modules.php?name=News&file=article&sid=154 Die Webseite des Preises lautet www.dsfp.de Dort stehen aber immer nur die Gewinner.

Nochmal danke und ich hoffe, dass es nicht schlimm ist, wenn ich nun selbst geantwortet habe. Aber immerhin lebe ich noch, womit die Möglichkeit besteht, dass Einträge auch korrekt wieder gegeben werden können. Und da ich selbst sehr akribisch und genau bin, liegt mir auch was daran, dass alles korrekt ist. Wenn schon, dann im Rahmen richtig. Bei verstorbenen Personen bleibt ja nur die Recherche. Beste Grüße, Nicole --NicRens 11:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich hab die Veröffentlichung und den Beleg dann mal eingefügt. Das vergriffene Buch ist in der Tat noch bei Amazon zu sehen, aber auch dort nicht lieferbar. Das mit dem Versandantiquariat ist als Details nicht so wichtig. Es ging mir eher um die Trennung von den Veröffentlichungen: wenn im eigenen Verlag veröffentlicht wird, dann wird dies meist entsprechend gekennzeichnet. Aber das war ja hier nicht der Fall. --Minderbinder 12:09, 1. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, danke für deine Mühe, das ist sehr nett. Aber ich habe nur einen Heftroman geschrieben. Das sollte man ehrlicher Weise auch sagen.

Ich hab das einfach mal geändert, auch wenn ich eigentlich nicht in den Text eingreifen möchte. Aber du hast jetzt schon genug Zeit da mit verschwendet. Ich hoffe, es ist richtig so. Beste Grüße, NicRens 12:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ist doch kein Problem. Gleich noch was über Atlan gelernt. ;-) Im Prinzip ist es aber eine gute Idee (Siehe Interessenkonflikt), nicht über die eigene Person zu schreiben. Bei nicht-trivialen Korrekturen (Rechtschreibfehler o.ä. bitte selbst sofort fixen) oder vorgeschlagenen Ergänzungen am besten auf die Diskussionsseite schreiben. Wenn nach ca. einer Woche keiner reagiert, kannst du beteiligte Benutzer auf deren Diskussionsseite ansprechen, z.B. mich. PS: Ich bin übrigens auch einer der bösen Admins. --Minderbinder 12:34, 1. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Minderbinder, es geht nicht darum, dass alle Admins böse sind. Also bitte die Vorwürfe nicht falsch verstehen. Aber du weißt es bestimmt selbst aus Erfahrung, dass sich manche Admins oder dass man sich als Admin oft auch schon mal aufführt, als hätte man die - in diesem Fall - wikipedia-Intelligenz mit Schaufeln in sich hineingetrieben. Klar, habt ihr eure Regeln, bei so einem Portal muss das auch sein, das ist mir genauso klar wie Helltex, aber die Sache ist eben schlichtweg blöd gelaufen. Ich freu mich aber, dass alles noch mal gut ausgegangen ist. So war diese Diskussion ja doch zu was nütze. Vor allem weil du jetzt etwas über Atlan gelernt hast. ;-)

Zum Interessenkonflikt: Auch das verstehe ich, aber man muss den anderen Menschen auch schon mal vertrauen. Also den Menschen, die auch ihre eigenen Einträge pflegen - eben wir ihre Webseite - oder den Menschen, die denen Nahe stehen. Denn niemand sonst weiß es am Besten. Nicht jeder und nicht alle Freunde, Verwandte loben eine, mehr oder weniger stark in der Öffentlichkeit stehende, Person über den Klee und darüber hinaus. Und wenn das der Fall sein sollte, wäret ihr ja da. ;-) Nicht alle sind böse und schlecht. Und was diese Weisheit betrifft: Den Schuh zieh ich mir auch gern selbst an! ;-) Viel Erfolg weiterhin. NicRens 18:54, 1. Apr. 2009 (CEST)


Puuh, da schaut man mal einen Tag lang nicht rein, und schon reicht die Seite bis nach Cleveland. Schön zu sehen, dass nun Einigung herrscht. Dumm nur für mich, dass ich es war, der die ganze Diskussion überhaupt erst losgetreten hat. Aber wie ihr ja schon angemerkt habt, sind Diskussionen auch zu was nütze. Immerhin habe ich jetzt auch wieder etwas hinzugelernt und werde das sicherlich bei weiteren Einträgen beherzigen. In diesem Sinne euch allen einen schönen Abend! --Helltex 20:44, 1. Apr. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:19, 15. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Nicole_Rensmann&oldid=150231241“