Diskussion:Niederländische Kolonien
Thailand
Kurze Frage zu Kolonien in Thailand: Ich dachte Thailand wäre nie kolonailisiert worden? Im Artikel werden einige Städte oder Dynastien aufgezählt, die wohl kolonialisiert worden sind...Weiß da jemand genaueres? (Mima) (nicht signierter Beitrag von 87.78.195.51 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 28. Okt. 2009 (CET))
Ääääh? Also der erste Satz kann doch wohl nicht ganz ernst gemeint sein oder? Ist vielleicht nur Nordeuropa gemeint, oder der Zeitraum nach 1700, oder will man Russlands territoriale Expansion nicht miteinbeziehen... dann könnte drittgrößtes Kolonialmacht ja stimmen. Ansonsten: Zählen die Spanischen und Portugiesischen Besitzungen nicht als Kolonien oder wie jetzt? Allein wenn ich mal überleg wie groß der Belgisch-Kongo war, kann der Satz ja nicht stimmen. 21:12, 1. Sep 2005 85.72.157.170
Stimmt so. Sollte man lassen. 8. Juni 2008 00:10 (Benutzer:Gracht/Gracht)
Überarbeiten
Der gesamte Artikel ist ein reines Chaos und bedarf DRINGEND einer kompletten Überarbeitung. Die ersten Absätze habe ich noch selbst versucht, aber als ich die Auflistung der Kolonien betrachtet habe, habe ich die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen. Hilfe! -- Chotaire 07:26, 15. Sep 2005 (CEST)
Ich finde den Artikel in seiner Struktur schon systematischen aufgebaut, aber es fehlen die Verlinkungen zu den (Haupt-)Artikeln wie z.B. Delagoa Bay = Fort Lydsaamheid = Maputo
Dirkix 19:43, 24. Nov 2005
Habe den HInweis auf Überarbeitung entfernt. Der Artikel hat inzwischen erheblich gewonnne, habe auch noch an der Systematik und den Wikilinks gearbeitet. Ahanta 12:46, 26. Mai 2006 (CEST)
Ich habe die langen Listen abgebaut und einige der Daten mit den Hauptartikeln in der Wikipedia synchronisiert. Ich nehme allerdings an, dass Teile der Listen aus einer englischsprachigen Wikipedia übernommen wurden (z. B. Jahresangaben wie '1634 to 1689'). Daher hoffe ich mal, dass die Daten jetzt im Wesentlichen korrekt sind. --Manoftours 12:58, 16. Nov. 2006 (CET)
Es gibt eine verlässliche Quelle dafür, dass Golkonda jemals niederländische Kolonie war.Ich halte das für ausgeschlossen, denn die Stadt Golkonda liegt in Zentralindien (und nicht, wie im Artikelabschnitt „Indien“ behauptet, an der Koromandelküste!!!!). Golkonda war außerdem der Name eines zwischen 1512 und 1687 bestehenden Sultanates (siehe Golkonda (Sultanat)), das niemals niederländische Kolonie gewesen ist! Bitte nachprüfen.--Jungpionier 17:24, 25. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe noch mal hier recherchiert. Die Niederländer unterhielten seit 1662 ein Handelskontor in Hyderabad, der Hauptstadt des Sultanats Golkonda. Von „Kolonie“ kann man da schwerlich sprechen. Angesichts des Lemmas hielte ich es für angebracht, bei jedem der in der Liste aufgeführten Orte den entsprechenden „Status“ (nur Kontor bzw. Faktorei oder wirklich eine Kolonie i.e.S.) zu ergänzen. Zwar steht im Artikel richtigerweise: Die folgende Auflistung enthält neben den (ehemaligen) Kolonien auch befestigte Stützpunkte, Besitzungen, die nur teilweise oder kurzzeitig unter niederländischer Kontrolle waren sowie Einflusssphären, das heißt einheimische Staaten, die mit den Niederländern Handelsverträge abgeschlossen hatten, doch geht dieser Satz in der langen Liste meines Erachtens unter. Noch besser wäre eine Verschiebung des Artikels auf Niederländische Besitzungen, denn „Besitzung“ schlösse sowohl echte Kolonien als auch Handelskontore, Faktoreien und kleinere Stützpunkte ein.--Jungpionier 14:38, 29. Apr. 2007 (CEST)
Entdeckungen
Sollte man erwähnen, dass die VOC Australien, Neuseeland und Tasmanien entdeckte? 8. Juni 2008 00:15 (Benutzer:Gracht/Gracht)
