Diskussion:Nike (Rakete)

Liste der Höhenforschungsraketen

Bei diesen Typen ist nun für jedes Modell ein Artikel angelegt - der aber immer nur einen Satz enthält. Offenbar unterscheiden sich die Modelle nur minimal. - Also Leute, so macht das für eine Enzyklopädie keinen Sinn - ein eigener Artikel ist nur gerechtfertigt, wenn da auch wesentliche Unterschiede bestehen und genannt werden. - Am besten wäre, die Artikel zu löschen und die Daten hier tabellarisch aufzuführen. Vielleicht möchte das der Autor selbst machen. --Bernd vdB 11:59, 1. Mär. 2007 (CET)

Muß hier zustimmen. Ich würde allerdings die alten Artikel als Redirect behalten... --EscoBier Mein Briefkasten 10:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Überschneidung mit Nike_Hercules

warum ist das nicht auf einer seite ? (nicht signierter Beitrag von Gonzosft (Diskussion | Beiträge) 11:47, 24. Feb. 2009 (CET))

Referenzen

http://www.nike-hercules-personal.de/: geschlossen, könnte also entfernt werden (nicht signierter Beitrag von 84.150.136.216 (Diskussion) 12:05, 4. Nov. 2012 (CET))

Ist erledigt. Bei der Gelegenheit habe ich auch die anderen Links aktualisiert und formatiert. Benutzer:H.harder, in dieser Bearbeitung hast Du ein zweites Weblink-Kapitel eingefügt und dort einen defekten Weblink platziert. Ich nehme an, dass das ein Versehen war und habe das ersatzlos entfernt. Ein korrekter Link kann natürlich im vorhandenen Kapitel eingefügt werden, aber mir war nicht klar, wohin der Link hätte zeigen sollen. --Asdert (Diskussion) 10:20, 13. Sep. 2017 (CEST)

Karte

Auf der Karte des Nike-Gürtels sind doch niemals nicht alle Stellungen verzeichnet. Warum, was ist dann die Intention der Karte?--scif (Diskussion) 11:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Die Karte enthält die BOC, also die Standorte der Bataillone. Zu jedem BOC gehören vier Stellungen. Diese einzuzeichnen würde die Karte überladen, brächte auch keinen großen Gewinn, weil die Stellungen in etwa 20 km Enttfernung vom BOC in allen Himmelsrichtuungen liegen. Also: Die Einzeichnung gibt eine präzise Idee des Stationierungsraums.--H.harder (Diskussion) 16:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Diese einzuzeichnen würde die Karte überladen, brächte auch keinen großen Gewinn, sehe ich nicht so. Zunächst kann man die Stellungen als Punkte ohne Ortsbezeichnung einbringen, die Punkte kann man sicher auch kleiner und andersfarbig machen, geht alles. Der Gewinn wäre, das man einen tatsächlichen Überblick über die Flugabwehrdichte bekäme. In dem Zusammenhang könnte man bei den Einheiten auch gleich die Standorte der Stellungen mit eintragen, zumindest mal als Name der Ortschaft.--scif (Diskussion) 12:46, 27. Okt. 2017 (CEST)

OK, könnte man machen. Zur Zeit bearbeite ich die Seite "Liste der geschlossenen amerikanischen Militärstandorte in Deutschland"; das ist aufwendig. Danach schau ich, was ich machen kann.--H.harder (Diskussion) 10:59, 28. Okt. 2017 (CEST)

Mich freut das, das nimmt ja langsam Gestalt an. DAmit keine Mißverständnisse aufkommen: in der Karte sollten die Stellunge nur als Punkte dargestellt werden, sonst ist es tatsächlich überladen. In der Tabelle fehlen aber bisher die Ortschaften. Exemplarsich Grünstadt bzw. Fischbach bei Dahn. Aber, wir haben Zeit.--scif (Diskussion) 13:05, 28. Okt. 2017 (CEST)

„Flugzeugträger Rheinland-Pfalz“

Hier sollte man erläutern, was damit gemeint ist. Ein Schiff offenbar nicht. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:12, 20. Feb. 2019 (CET)

Gute Idee, eine kurze Erläuterung im Artikel ist hinzugefügt. Die Konzentration der Flugplätze auf engstem Raum (Ramstein–Hahn–Bitburg), erinnerte schon an die Situation eines Flugzeugträgers auf hoher See. Das Bild, das in der sicherheitspolitischen Diskussion der damaligen Zeit verwendet wurde, hat also durchaus seine Berechtigung.--H.harder (Diskussion) 16:45, 21. Feb. 2019 (CET)