Diskussion:Nomaden
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Abkürzung
Die Abkürzung i.e.S., war mir wenig geläufig. Ich hab sie glaube ich auch schon wieder vergessen. Aber sie taucht auch nicht auf der Liste der Abkürzungen hier in der Wikipedia auf, so dass ich mir die Frage durch den Kopf ging ob sie hier (oder anderswo) so eingesetzt werden sollte.
- i.e.S. bedeutet im engeren Sinne (Gegensatz: i.w.S. - im weiteren Sinne)
"Gesellschaftstheorie"
Bitte unterzeichnet Eure Beiträge mit den vier Tilden ~, damit man weiß, von wem und von wann die Beiträge sind. - Inhaltlich: der Begriff "Gesellschaftstheorie" scheint mir hier nicht korrekt verwendet zu werden. "Theorie" heißt im wesentlichen: "beschreibende und kausal erklärende Aussagen". Dagegen scheint hier im Artikel eher sowas wie "Lebensform" oder "Lebenstil" oder "Ideal" gemeint zu sein. Weder Seßhaftigkeit noch Nomadismus sind Theorien ;) Hier sollte man an den Formulierungen feilen. --Fah 17:40, 10. Nov. 2006 (CET)
Einige Einfügungen
Ich habe nochmal einige marginale, aber vielleicht doch wichtige Einfügungen in den Artikel gemacht, ich hoffe, Ihr seid mir deshalb nicht böse.--Peter Nowak 19:29, 20. Feb. 2007 (CET)
Sind Seenomaden denn wirklich Nomaden?
Seenomaden leben vom Fischfang, sie leben nicht von domestizierten Nutztieren. Deshalb fallen sie nicht unter die Definition des Artikels. Oder ist diese Definition verkehrt? --Plenz 14:23, 24. Jan. 2009 (CET)
Beschraenkung der Definition Nomade auf Viehzucht
Gerade habe ich eine unbelegte Behauptung entfernt, da ich hier und hier Hinweise lese, dass die Definition eines Nomaden nicht so strikt und eindeutig ist, wie der bisherige Text suggerierte. Gruss schomynv 20:18, 17. Mär. 2010 (CET)
- Dann nimm doch bitte mal Stellung zu meiner Frage zu den Seenomaden. Wenn die Definition eines Nomaden nicht so strikt ist, sollte der Artikel entsprechend geändert werden. --Plenz 21:40, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ich glaube, der Artikel hat keinen Betreuer. Also: machen, was immer sich mit Quellen belegen laesst. WP:Sei mutig. schomynv 08:04, 19. Mär. 2010 (CET)
- Es wird darauf hinauslaufen, dass die Aussage Jäger und Sammler ungleich Nomaden bestätigt wird. Für mich ist das selbstverständlich; zum erstenmal wurde es mir klar bei einer Ausstellung im Museum für Völkerkunde in München. Hab aber jetzt nix als Print zur Hand mit dem ich meine Überzeugung normativ referenzieren könnte. --Makuri 08:19, 19. Mär. 2010 (CET)
Völkerlisten
Die gelisteten Ethnien stehen z.T. in alphabetischer Reihenfolge, an anderen Stellen erkenne ich kein Ordnungsprinzip. Steckt dahinter ein verborgener Sinn oder ist das durch Schusseligkeit passiert? -- 147.142.186.54 20:53, 23. Feb. 2011 (CET)
- Lass es mich ganz offen sagen: der Artikel ist schlecht. Es würde nichts bringen, die Liste alphabetisch zu sortieren, weil die Aufzählung beliebig und zufällig zustandegekommen ist. Oben im Artikel siehst du einen Redundanzbaustein. Das Thema wartet darauf, grundlegend überarbeitet zu werden.-- Bertramz 21:18, 23. Feb. 2011 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.cwru.edu/affil/tibet/booksAndPapers/Impact_China_Reform_Policy.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Melvyn Goldstein (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 27. Nov. 2015 (CET)
Halbnomaden
Der Begriff wird durchgehend benutzt, ohne dass es eine Definition gibt. Auch bei den Beispielen für Nomaden wird oft "halbnomadisch" angeführt, allerdings nicht stringent. Es fehlt auch ein Verweis auf Nomadentum in Ur- und Frühgeschichte der Menschheit als Gesellschaftsform bis zur neolithischen Revolution. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:26, 16. Sep. 2020 (CEST)
- Halbnomade ist im eigenen Lemma definiert. Zur Vorgeschichte habe ich gerade einen Satz eingefügt. --Fährtenleser (Diskussion) 14:56, 16. Sep. 2020 (CEST)
Verständlichkeit
Ich finde wichtig das Kinder den text Verstehen sollen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:943F:F6E8:741B:9BED:FD7E:25DE (Diskussion) 09:43, 25. Nov. 2020 (CET))
- Ich habe die Einleitung etwas umformuliert, um die Verständlichkeit zu verbessern. Einverstanden? --Fährtenleser (Diskussion) 10:03, 25. Nov. 2020 (CET)
Politische Korrektheit des Begriffs Nomade
Hallo @Bertramz:! Weil sicher nicht alle Nomaden ein Problem mit dieser Bezeichnung haben, schrieb ich ja auch "teilweise". Wie möchtest du mit der Information der Quelle umgehen? Sie belegt, dass Mongolen nicht als Nomaden bezeichnet werden wollen. Die Quelle ist seriös, die Information relevant. Was schlägst du vor?--Bikerhiker75 (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2021 (CET)
- Hallo Bikerhiker75, mit einem Beleg, der eine spezifische Debatte in der Mongolei beschreibt, kann man nur eine spezifische Debatte in der Mongolei belegen, aber nicht die einer einzigen nomadischen Gruppe außerhalb. Sonst ist das im WP-Jargon "Theoriefindung" oder "Quellenfiktion". Du könntest einen eigenen Abschnitt zu mongolischen Nomaden damit belegen, aber weil das hier ein Überblicksartikel ist, der im Wesentlichen nur aus einer Liste besteht, wäre es wohl sinnvoller, dieses - erwähnenswerte - Thema in Mongolei oder noch besser im kümmerlichen Artikel Mongolen ausführlich zu ergänzen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:47, 24. Jan. 2021 (CET)
- Ich schätze Bertramz Kommentare in der Regel hoch, bin aber hier der Ansicht, dass das durchaus seinen Platz in diesem Artikel finden sollte. Geschrieben hat Bikerhiker75 das ja sehr emphatisch und ich habe ähnliche Auffassungen auch schon von anderen Ethnien gelesen (könnte das aber derzeit nicht belegen). Definitiv ist "Nomade" ein eurozentrischer Begriff und wenn man es klar herausstellt, dass dies hier nur für die Mongolei belegt ist, dann kann und sollte das doch – ggf. deutlich gekürzt – rein, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 10:02, 24. Jan. 2021 (CET)
- Es geht um Textergänzung versus Beleg. Der Beleg könnte spezifisch mongolischer nicht sein, also kann der ausschließlich für die Mongolei verwendet werden. Dann noch zum Inhalt: Die Mongolen können keine Diskussion zu einem Begriff "Nomade" führen, wenn in der Ergänzung erklärt wird, sie hätten in ihrer Sprache keinen Begriff für "Nomade". Die Mongolen können das im Kulturkontakt mit anderen Völkern zu ihnen geschwappte Konzept "Nomadismus kontra Sesshaftigkeit" kritisieren. Mein Vorschlag war, das Thema in einem der genannten mongolenspezifischen Artikel ausführlich zu behandeln und dann von hier mit einem Satz darauf zu verweisen. Alternativ kann man auch zwei Sätze zum Verhältnis "mongolische Lebensweise - mongolischer Staat - Verstädterung durch kulturellen Wandel" hier ergänzen, wenn man ernsthaft glaubt, das Verhältnis ließe sich in seiner Komplexität in zwei Sätzen unterbringen. Das Thema ist jedenfalls in dieser Ausprägung nicht verallgemeinerbar, schon gar nicht mit dem einen Beleg. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:36, 24. Jan. 2021 (CET)
- Besten Dank @Bertramz: und @Fährtenleser: für eure Stellungnahmen! Ich verstehe das Problem, das zur Löschung geführt hat jetzt etwas besser. In der Tat war es ein Stück subjektive Betroffenheit, die mich beim Lesen der Quelle zum Einbringen in diesen Artikel gebracht hat. Dass subjektive Wertungen nicht in Artikel einfließen dürfen, habe ich schon gelernt. Die Formulierung und auch die Positionierung waren wohl nicht ideal. Es bleibt die Information, dass es Menschen gibt, die nicht "Nomaden" genannt werden wollen, auch dann nicht, wenn die Bezeichnung nach unserem Wortverständnis zutreffend ist. Die Aussage von BertramZ: "Die Mongolen können keine Diskussion zu einem Begriff "Nomade" führen..." kann ich nicht nachvollziehen. Sie werden doch mit diesem Begriff konfrontiert und sie lehnen ihn ab. Das genügt vollkommen um ihn politisch unkorrekt werden zu lassen. Für mich war diese Information völlig neu und ich finde sie wertvoll, relevant sowieso. Ein Artikel mit dem Titel "Nomade" wäre nach meinem Ermessen unvollständig, würde nicht auf das Problem hingewiesen, dass es Menschen gibt, die diese Bezeichnung herabsetzend finden.--Bikerhiker75 (Diskussion) 07:20, 25. Jan. 2021 (CET)
- Es geht um Textergänzung versus Beleg. Der Beleg könnte spezifisch mongolischer nicht sein, also kann der ausschließlich für die Mongolei verwendet werden. Dann noch zum Inhalt: Die Mongolen können keine Diskussion zu einem Begriff "Nomade" führen, wenn in der Ergänzung erklärt wird, sie hätten in ihrer Sprache keinen Begriff für "Nomade". Die Mongolen können das im Kulturkontakt mit anderen Völkern zu ihnen geschwappte Konzept "Nomadismus kontra Sesshaftigkeit" kritisieren. Mein Vorschlag war, das Thema in einem der genannten mongolenspezifischen Artikel ausführlich zu behandeln und dann von hier mit einem Satz darauf zu verweisen. Alternativ kann man auch zwei Sätze zum Verhältnis "mongolische Lebensweise - mongolischer Staat - Verstädterung durch kulturellen Wandel" hier ergänzen, wenn man ernsthaft glaubt, das Verhältnis ließe sich in seiner Komplexität in zwei Sätzen unterbringen. Das Thema ist jedenfalls in dieser Ausprägung nicht verallgemeinerbar, schon gar nicht mit dem einen Beleg. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:36, 24. Jan. 2021 (CET)
- Ich schätze Bertramz Kommentare in der Regel hoch, bin aber hier der Ansicht, dass das durchaus seinen Platz in diesem Artikel finden sollte. Geschrieben hat Bikerhiker75 das ja sehr emphatisch und ich habe ähnliche Auffassungen auch schon von anderen Ethnien gelesen (könnte das aber derzeit nicht belegen). Definitiv ist "Nomade" ein eurozentrischer Begriff und wenn man es klar herausstellt, dass dies hier nur für die Mongolei belegt ist, dann kann und sollte das doch – ggf. deutlich gekürzt – rein, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 10:02, 24. Jan. 2021 (CET)
- Bikerhiker75, wo liest du heraus, dass der Begriff Nomade politisch nicht korrekt sei? Mich hat schon gewundert, dass du dies in der Überschrift suggerierst. Besonders subjektiv fand ich deine Ergänzung nicht. Anmerkung: Im verlinkten BpB-Themenheft "Nomaden" finden sich rechts drei Artikel zu Nomadismus allgemein mit weiterführender Literatur in den Belegen. -- Bertramz (Diskussion) 09:15, 25. Jan. 2021 (CET)
- @Bertramz: und @Bikerhiker75:, ich wusste doch, dass ich in der Richtung schon einmal etwas gelesen hatte. Da ich gerade nicht soviel Zeit aufwänden möchte, habe ich den Text aus der Quelle Annegret Nippa (Hrsg.): Kleines abc des Nomadismus. Publikation zur Ausstellung „Brisante Begegnungen. Nomaden in einer sesshaften Welt“, Museum für Völkerkunde Hamburg, Hamburg 2011. S. 138–139. nicht abgetippt, sondern hier als pdf hochgeladen. Vielleicht kann das zur Klärung und Artikelverbesserung beitragen. --Fährtenleser (Diskussion) 10:38, 25. Jan. 2021 (CET)
- @Bertramz: Woraus lese ich, dass der Begriff Nomade politisch nicht korrekt ist? Ich muss zugeben, dass diese Einstufung durch mich intuitiv erfolgt ist. Gerade habe ich den WP-Artikel Politische Korrektheit überflogen und festgestellt, dass auch hier für diese Einstufung keine allgemeingültige Formel genannt ist. Persönlich bin ich der Ansicht, dass die Kommunikation zwischen Ethnien -genauso wie jede andere Kommunikation- auf Augenhöhe, mit Respekt und Empathie zu erfolgten hat. Demnach genügt es, wenn mein Kommunikationspartner mir mitteilt, dass er auf eine bestimmte Weise nicht angesprochen werden möchte. Gesellschaftliche Gruppen haben meiner Auffassung nach das Recht selbst zu bestimmen, wie sie angesprochen werden möchten. Wenn man es dennoch anders macht, ist es politisch nicht korrekt. Aber das nützt ja nichts, wenn es nur meine persönliche Definition ist. Ausserdem besteht dennoch das Problem, dass man für das Phänomen der nicht gegebenen Sesshaftigkeit eine Vokabel braucht. Zentraler Punkt für meine Artikelerweiterung war die Besorgnis, die Verwendung des Begriffs "Nomade" könnte Menschen verletzen. Ich sehe mittlerweile ein, dass diese Geisteshaltung alleine wohl keine Basis für einen Eintrag in eine Enzyklpädie ist. Trotz allem bedanke ich mich für deine Geduld und Sachlichkeit in dieser Diskussion!
- @Fährtenleser: Ja, das PDF geht auch in diese Richtung. Hier wird aufgeführt, dass in anderen Sprachen die Bezeichnungen für nicht sesshafte Ethnien sehr unterschiedlich, selten positiv aber häufig negativ besetzt sind. Ein richtiger Beleg für meine These, der Begriff "Nomade" sei möglicherweise herabsetzend, ist das ja aber auch nicht.
- Durch diese Diskussion bin ich auch zu der Überzeugung gekommen, dass mein Beitrag nicht sinnvoll war - lassen wir ihn weg. --Bikerhiker75 (Diskussion) 11:45, 25. Jan. 2021 (CET)
Nahrungsquelle der Nomaden
Die Nomadenfrauen besitzen viele Ziegen und Schafe. Sie sind für das Melken verantwortlich und für die Herstellung von Käse. Die Männer übernehmen den Transport und tauschen den Käse dann gegen Hirse und andere Getreidearten. Hirse, Milch und Käse sin die wichtigsten Nahrungsmittel der Nomaden. (nicht signierter Beitrag von 84.176.101.225 (Diskussion) 11:16, 29. Apr. 2021 (CEST))
Plural
Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel#Ausnahmen von der Singularregel: "Volks-, Religions- und sonstige Personengruppen stehen im Plural. Beispiele: Deutsche, Mormonen, Husaren." ist hier unmissverständlich Verschieben angesagt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:49, 12. Aug. 2021 (CEST)
