Diskussion:Nordkorea/Archiv/2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Additionsproblem

Im Abschnitt "Bildung" heißt es: "Die Schulpflicht dauert sieben Jahre inklusive eines Vorschuljahres. Die erste Schulstufe dauert vier Jahre, die zweite Schulstufe enthält eine sechsjährige Ausbildung". Vier Jahre für die erste Stufe + 6 Jahre für die zweite sind zehn Jahre. Woher kommen dann die sieben Jahre Schulpflicht? Ist nur eine Kleinigkeit aber ein Stolperstein beim Lesen.--Anjolo (Diskussion) 09:42, 13. Feb. 2017 (CET)

Ohne Quelle nicht haltbar. Laut enWP sind 11 Schuljahre verpflichtend, davon 1 preprimary, 4 primary und 6 secondary. --Christian140 (Diskussion) 09:59, 13. Feb. 2017 (CET)
Dann müssen die beiden Sätze wohl geändert werden. Ich kann nur addieren, über Nordkorea habe ich keine Ahnung. Kannst Du die Änderung nicht vornehmen?--Anjolo (Diskussion) 10:07, 13. Feb. 2017 (CET)
Ich sehe gerade, dass Du es schon geändert hast. Danke.--Anjolo (Diskussion) 10:11, 13. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 15:42, 2. Mär. 2017 (CET)

2 Videos auf youtube

1.

Frontline, James Jones: Secret State of North Korea (2014), Video 55:42.

WGBH, Boston. WGBH Educational Foundation and Hardcash Productios, Ltd.

Little Angel: Truth About North Korea The Secret State - MUST WATCH! youtube.com, 10. Februar 2017 (55:42) (englisch)

Mit in Nordkorea verdeckt gefilmten Videos. In einem Clip wehrt sich eine Frau, die als Selbständige erfolgreich Personentransport am Pickup-Truck anbietet, gegen einen Staatsbeamten.

verweist auf:

2.

The Defectors - Escapees From North Korea's Prison Camps Sky News, 5. Mai 2014, youtube.com. (Video 22:50 Min.) (englisch)

Geflohene berichten. Eine südkoreanische TV-Show mit Geflohenen.

--

Wie kann man solche leicht zugängliche Quellen einbauen? --Helium4 (Diskussion) 08:03, 2. Mär. 2017 (CET)

Die erste überhaupt nicht, die zweite ginge. Was willst du denn einbauen? --Christian140 (Diskussion) 08:54, 2. Mär. 2017 (CET)
Die erste ist ja doch aus dem Fernsehen. Dann kann man das grundsätzlich auch einbauen, aber nicht mit Youtube-Link. --Christian140 (Diskussion) 08:56, 2. Mär. 2017 (CET)

Politische Haltung zu USA?

Soweit ich das beurteilten kann, hat kein einziges Land der Welt, auch nicht Südkorea, Interesse oder Pläne, Nordkorea anzugreifen. Wie rechtfertigt Nordkorea sein Atomwaffenprogramm? Werden die USA als Feind betrachtet, und wenn ja, warum? --Ghettobuoy (Diskussion) 03:57, 3. Sep. 2017 (CEST)

Naja zumindest wird wohl den Kids von kleinauf eingehaemmert, dass die USA boese sind (politischer Gegner eben);) und Atomwaffen hat der Kim wohl, damit er nicht ueberrannt wird, bzw. damit er stark wirkt... die Ideologie sieht u.a. ein abgeschottetes Land vor, wenn ich das so recht verstehe. und zu dem ganzen muss man auch sagen, dass sich die beiden Laender (nord & sued) noch immer "im Krieg" befinden, denn es wurde nie ein Frieden (sondern nur ein Waffenstillstand) ausgehandelt .yxzxzyzyyz. (Diskussion) 02:01, 17. Sep. 2017 (CEST)
NK fühlt sich durch Amerika bedroht. Seitdem der Krieg in Korea pausiert, führen Amerika und Südkorea gemeinsam Militärübungen durch und sind an der Grenze zu NK präsent. Die Atomwaffe dient als Schutzschild vor Amerikanischen Invasionen wie z.b. im Irak (damit dies nicht passiert). Schließlich liegen auf Nordkoreanischen Boden sehr viele Bodenschätze .... --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 06:06, 17. Sep. 2017 (CEST)
soweit ich beurteilen kann dürften es in dem fall nicht allein bodenschätze sein, hier dürfte auch global strategie eine rolle spielen. korea gilt als hintertür zu china

chemischer Dünger

Warum ist das ein Kritikpunkt? Es ist absurd, ein Land zu kritisieren, weil es ihre Lebensmittel nicht mit künstlichem Chemiezeug zusetzt. --2001:16B8:2866:9C00:4594:5E88:13ED:C3EB 19:25, 26. Nov. 2017 (CET)

Den Abschnitt Nordkorea#Gesundheit hast du gelesen und verstanden? Es muss in Nordkorea mangels Mineral- und Wirtschaftsdünger auch auf nicht sachgerecht aufbereiteten menschlichen Kot als Düngemittel zurückgegriffen werden. Die Folge ist, dass sich bakterielle (z. B. Tuberkulose), virale (z. B. Hepatitis B, C) und parasitäre (z. B. Wurmerkrankungen, Protozoonosen) Infektionskrankheiten in der Bevölkerung ausbreiten. --Paramecium (Diskussion) 20:46, 26. Nov. 2017 (CET)
Nur eben mit dem kleinen Problemchen, dass weder Hepatitis B noch C fäkal übertragbar sind. Und daher ist das eher propagandistisch einzuordnen. -- JoVV QUACK 20:21, 26. Jan. 2018 (CET)
Stimmt. Auch die Übertragung von Hepatitis B und C durch (blutigen) Kot ist im Gegensatz zu Hepatitis A eher unwahrscheinlich. Ich habe nochmal in die Quelle geguckt. Da wird die hohe Prävalenz parasitärer Erkrankungen auf Kot zurückgeführt. Ich habe den Artikel dementsprechend angepasst. --Paramecium (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2018 (CET)
Tuberkulose wird ebenfalls eher nicht durch Kot übertragen (v.a.Tröpfcheninfektion). Parasiten… ui, da gibts so viele. Protozoonosen: Amöbenruhr, da würde der Infektionsweg passen. Sonst am ehesten noch diverse Wurmerkrankungen.Es gibt wahrscheinlich noch einige; ich bin da kein Experte. Aber ich frage mich schon und wäre interessiert, welche Krankheiten und Parasiten das denn nun sind. -- JoVV QUACK 23:45, 26. Jan. 2018 (CET)
Dann schlage ich vor du suchst nach der südkoreanischen Studie bzw. andere Quellen die die Studie behandeln, wertest die aus und pflegst die Informationen in den Artikel ein. Im BBC-Artikel ist nur die Rede davon, dass der kürzlich geflüchtete Soldat mit Nematoden infiziert war. Genauer werden die Parasiten in diesem Artikel nicht spezifiziert. Zur Tuberkulose: Die Übertragung kann in jedem Fall auch durch nicht pasteurisierte Milch infizierter Rinder erfolgen. Diese nehmen Mycobacterien u.a. mit der Nahrung auf. Unser deutscher Artikel spricht auch allgemein von einer möglichen gastralen Übertragung durch Nahrungsmittel. Ob letzteres stimmt weiß ich nicht (bin weder Infektiologe noch habe ich Interesse das jetzt genauer zu recherchieren). Das alles spielt allerdings auch keine Rolle, da der BBC-Artikel wie geschrieben keine Verbindung von Kot zu Tuberkulose zieht.--Paramecium (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Nordkorea/Archiv/2017&oldid=210622351“