Diskussion:North American F-86

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „North American F-86“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nukleare Bewaffnung

...der in der US-amerikanischen Version mit atomaren Luft-Luft-Raketen für das Abfangen sowjetischer Atombomber bewaffnet war. ... Was ist denn mit atomaren LuftLuft-Raketen gemeint? Höre ich zum ersten mal. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man in eine kleine wendige Sidewinder o.ä. nen kleinen Nuklearsprengkopf einbaut. (nicht signierter Beitrag von 194.138.18.131 (Diskussion) 10:17, 19. Jul. 2005 (CEST))

...es gibt nix, was es nicht gibt - schon gar nicht bei den amis: guckstu hier: Luft-Luft-Rakete#Gefechtskopf (nicht signierter Beitrag von Kahlfin (Diskussion | Beiträge) 00:26, 20. Jul. 2005 (CEST))

Die meisten F-86 hatten 6 .50cal MG's (267 Schuss pro Rohr). Kanonenbewaffnung war eher selten.

Desweiteren habe ich noch nirgendwo gelesen, dass die F-86 auch die (nukleare) Genie-Rakete getragen hat. Meines Wissens war diese den grösseren Maschinen wie der Scorpion oder der Delta-Dart vorbehalten. (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 09:09, 9. Nov. 2005 (CET))

Das ist korrekt, als Nuklearwaffenträger wurde "Sabre" meines Wissens nicht verwendet. Da für Wiki eine "positive Beweislast" gilt, werde ich diesen Abschnitt in 2 Wochen verändern, soweit keine Nachweise vorgelegt werden können.TK-lion 09:15, 25. Jan. 2012 (CET)

Schon mal vorab: Zumindest die F-86F-35 konnten eine 1200 lb Mk.12 Atombombe am linken inneren "pylon" tragen. Es wurden 264 F-35 gebaut, die von der USAF ab Januar 1954 ausschließlich in Europa eingesetzt wurden. Werde in den nächsten Tagen (wenn ich etwas mehr Zeit habe) dies ergänzen und noch etwas weiter recherchieren. Gruß --Quezon _Diskussion 19:13, 25. Jan. 2012 (CET)

Sowohl die F-86F als auch die F-86H waren in der Lage, Nuklearwaffen einzusetzen. Siehe auch den Artikel in der englischen Wikipedia. -- Goodie4711_{Schreib mir!} 21:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Habe das mal entsprechend im Artikel vermerkt. F-86F-35 und alle F-86H hatten den LABS-Rechner, der die Verwendung der Mk 12 erlaubte. Luft-Luft-Atom-Raketen gab's bei der F-86 wohl nicht, deshalb gelöscht. Vielleicht waren auch die Mighty-Mouse-Raketen (Folding-Fin Aircraft Rocket) der F-86D gemeint. Gruß --Quezon _Diskussion 21:34, 29. Jan. 2012 (CET)

Fotofrage

Da steht, das Foto wäre in der Nähe von Toul (Frankreich) aufgenommen. Das kann wohl kaum sein, denn im Hintergrund erkennt man zweifelsfrei ein Hochgebirge a la Alpen. --129.187.244.28 11:49, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich frage mich auch, wie die Lokalisierung dazu kommt. Auf der Beschreibungsseite bei der Air Force steht nichts von Toul. Ich nehms raus. --Felix ^fragen! 11:52, 11. Mai 2009 (CEST)

MiG-Einsatz

Ich habe den Satz „Im Koreakrieg wurde die F-86 als Luftüberlegenheitsjäger eingesetzt, um das Eingreifen von MiGs in die Bodenkämpfe zu verhindern.“ herausgenommen, weil er nicht stimmt. Die MiG-15 war nicht dafür vorgesehen, Bodenangriffe zu fliegen, sie war ebenso ein Luftüberlegenheitsjäger wie die F-86. Die nordkoreanischen Truppen bekamen keine Luftunterstützung, weil ihre IL-10-Schlachtflugzeuge bereits in der ersten Kriegsphase zerstört worden waren. --Бг (Diskussion) 21:25, 6. Mär. 2015 (CET)

Die mig 15 war zur Verhinderung der b 29 Flächen Bombardements auf Nordkorea vorgesehen, Luft Unterstützung brauchten die nicht, die waren am Boden den westlichen Truppen nicht nur zahlenmäßig überlegen Mao hat gesagt was sind denn schon ein paar Millionen Tote, wir haben ja genug Menschen die wir verheizen können, die amerikanische Kriegstaktik beruht auf LuftÜberlegenheit, da es sich um eine Demokratie handelt kann man nicht sagen ein paar zehntausend Tote sind nicht schlimm. (nicht signierter Beitrag von 2A03:2260:3006:9:3DED:92FC:10E1:27B8 (Diskussion) 18:13, 18. Jul. 2020 (CEST))

Eingesetzt von diversen NATO-Luftwaffen in Deutschland

das wären: USAFE, GAF, und...? --129.187.244.28 15:22, 20. Mär. 2015 (CET)

Die RCAF, oder? --Filterkaffee (Diskussion) 15:30, 20. Mär. 2015 (CET)

Ja, USAFE, RCAF und RAF. Steht aber auch im Artikel. Gruß --Quezon _Diskussion 19:36, 20. Mär. 2015 (CET)

Im Lemma steht, dass die erste Staffel in Großbritannien mit der canadischen Version der Sabre ab Dezember 1953 aufgestellt worden sei. Ich selbst habe aber eine solche Staffel bei der Krönungsluftparade der RAF in Odiham im Juli 1953 in der Luft gesehen. Eine größere Anzahl von Sabres waren zudem auf dem Flugfeld parademäßig aufgestellt. Vergleichbare britische Neukonstruktionen wie Hawker Hunter oder Supemarine Swift waren damals noch im Prototypen-bzw. Vorserienstadium und flogen bei jenem Coronation Flypast als Höhepunkt gegen Ende nur als Einzelstücke (Hunter) oder in ganz kleiner Formation (Swift).--2003:CD:E71D:1301:192B:CC5C:829B:3246 23:18, 26. Okt. 2018 (CEST)-- Yeni Cifci

Es ist so, dass die erste mit Sabre (Mk.4) ausgerüstete Einheit der RAF die No. 67 Sqn. war, die im Mai 1953 als einsatzbereit erklärt wurde. Die Angaben im Artikel mit 66. Squ. und Dezember 1953 sind demnach falsch. An der Coronation Review im Juli 1953 nahmen tatsächlich 60 Sabre teil (24 der 2nd T.A.F. und 36 der RCAF). Und es stimmt, es waren nur jeweils eine Hunter und eine Swift am Flypast von insgesamt 641 Flugzeugen beteiligt. Gruß --Quezon _Diskussion 00:06, 27. Okt. 2018 (CEST)

Stimmt nicht ganz: Vor der einzelnen Hunter, geflogen von Neville Duke, erschien eine Formation von sechs Swift F 1. Den Abschluss der Luftparade bildete eine einzelne, weiterentwickelte Version Swift F 4, geflogen von Mike Lithgow. Vgl. die Filmwiedergabe bei You Tube. Reihenfolge und Anzahl der am Vorbeiflug teilnehmenden Flugzeuge wich etwas ab von den Angaben im Programmheft, das sich noch in meinem Besitz befindet. (Im Programmheft waren z.B.8 Swift F 1 angekündigt.) Die You Tube-Wiedergabe ist außerdem nur ein Ausschnitt aus dem Flugprogramm, das insgesamt 46 Punkte umfasste, die Hälfte davon noch Propellerflugzeuge. Neben den Prototypen bzw. Vorserienexemplaren der drei britischen V-Bomber nahm noch der Prototyp des Allwetterjägers Gloster Javelin teil.--2003:F8:714:A9B6:1:BC5C:4F87:6298 20:59, 27. Sep. 2020 (CEST) Yeni Cifci

Wie immer interessant: je mehr Quellen, umso mehr Differenzen. Nach Aeroplane Monthly vom Oktober 1988 nahmen insgesamt 7 Swift teil. 6 flogen vor den 3 V-Bombern und der Swift-F.4-Prototyp bildete den Abschluss der Parade. Nach dieser Quelle war die Reihenfolge nach den RCAF-F-86: 6*Swift - 3*V-Bomber - Javelin-Prototyp - Hunter (N. Duke) und die einzelne Swift F.4. Wahrscheinlich gibt es noch weitere Quellen mit abweichender Reihenfolge. Gruß --Quezon _Diskussion 22:07, 27. Sep. 2020 (CEST)

Abgestürzte / verlorene F-86 der Luftwaffe (Bundeswehr)

Tagesprotokoll des Inspekteurs der Luftwaffe vom 29. März 1966: 170 F-84 F, 32 RF-84 F, 45 F-86 F, 14 F-86 K und 21 Fouga Magister, nach Die Luftwaffe 1950 bis 1970, München 2006, S. 614 (vgl. Einzelnachweis 3 zum Artikel Luftwaffe (Bundeswehr) - Dann aber die Zahlenangabe über Abstürze/Verluste im Artikel hier. Oder waren F-86 F (bzw. Sabre Mk. 5 und 6) keine F-86 ? --93.104.181.174 18:16, 21. Mär. 2015 (CET)

Insgesamt kamen bei der Luftwaffe 388 Sabre (F-86K, F-86 Sabre 5 und F-86 Sabre 6) zum Einsatz, davon gingen 46 verloren. Dabei starben mindestens 19 Menschen. Durch die Beschränkung auf die Version K entsteht zu den im relativ kurzen Einsatzzeitraum nicht unerheblichen Verlusten ein völlig verzerrtes Bild. Der vom zwischenzeitlich seit April 2017 kaum noch aktiven user:Filterkaffee unter seinem damaligen Account user:Mietschlossherr am 20. Januar 2012 eingefügte, sich auf die Unfälle mit der F 86K beschränkende Abschnitt sollte daher zeitnah ergänzt oder auf die hier angegebene Informationen gekürzt werden. In frühestens einer Woche werde ich das selbst tun, falls bis dahin keine sinnvolle Ergänzung/Kürzung erfolgt. Bei einer Kürzung schlage ich das Auslagern in die hiesige DS oder das Auskommentieren der Detailinformationen im Abschnitt vor, damit die durchaus interessanten, so aber nicht ausgewogenen Informationen nicht verloren gehen. --TK-lion (Diskussion) 08:47, 5. Jul. 2017 (CEST)