Diskussion:Notebook
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Desknotes
Warum wird der Bezeichnung Desknote, welche sich trotz seiner langjährigen Existenz (2002 laut dem Artikel) nicht durchgesetzt hat und nur von einem Hersteller verwendet wird so viel Platz eingeräumt? Auch wenn ein weiterer, obskurer, Hersteller namens Chaintech aufgeführt wird drängt sich doch der Verdacht der Werbung auf. Die Firma Chaintech benutzt den Begriff Desknote auch nicht. Es scheint ein Begriff zu sein den ein Hersteller einmal etablieren wollte es aber zumindest im deutschen nicht geschaft hat (nicht das der Begriff im englischen gebräuchlicher oder nur bekannter wäre als hier).
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Desknote%2CDesknotes&case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2000&corpus=20&smoothing=3&share=&direct_url= und auch eine normal Google Suchanfrage fördert nicht grade reichhaltige Ergebnisse zu Tage um es zurückhaltend zu formulieren. Ich denke der Begriff sollte aus dem Artikel verschwinden da er hier mehr dem etablieren eines "neuen" Begriffes dient denn der Beschreibung gegenwärtiger Begriffsverwendung. Das ist nicht seriös und gehört nicht in die Wikipedia. -- 178.200.130.102 23:19, 22. Okt. 2017 (CET)
- Damit es eine Chance auf Archivierung hat: Der Begriff ist inzwischen aus dem Artikel (und der Realität) verschwunden. Warum er reingekommen ist, würde ich weniger einem gezielten Versuch den Begriff zu etablieren anhängen, sondern mehr der Struktur der WP-Nutzer. Viele haben - subjektiv - einen beschränktenm Erfahrungshorizont und "müssen" dann ihre persönliche "Erfahrung", ihr "Lieblingsgerät" (Geschenk von Papa, Artikel in Computerbild/Autobild, Beitrag in RTL etc.) als wichtige Novität hier einbringen. Manchmal, in anderen Sparten eher wohl öfters, werden natürlich auch Hersteller, Importeure, Handel etc. so was lancieren. Das expliziete Problem hat sich also erledigt und das hier kann archiviert werden. -- WikiMax - 13:11, 7. Feb. 2021 (CET)
Ultrabook
Gibt es nicht auch noch Ultrabooks, oder habe ich mri das irgendwann einmal selbst zusammengedichtet ? Soltle man darauf nicht auch noch Bezug nehmen ?
Ach ja, und im Artikel steht, Notebook und Laptop werden als Synosme gebraucht, eine "offizielle" Definition gibt es demnach nicht, oder ?
Weiter unten steht dann aber, dass Notebooks eher auf "normale" grösse gehen und laptops auf sehr grosse. Das macht aber keinen wirklichen Sinn, da ja Laptops Notebooks sind (also Umgekehrt auch, laut Artikel). (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C4E:CB20:8D64:443C:9583:14E3 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 20. Dez. 2015 (CET))
- Ultrabook - und Behauptungen wie "tendenziell für die mittelkleinen Ausführungen benutzt wird" sind zwar vage und zweifelhaft, aber doch eigentlich verständlich. -- WikiMax - 22:52, 20. Dez. 2015 (CET)
Was heisst 'In den letzten Jahren sind Notebooks von der Leistung nahe an die klassischen Desktop-Computer herangekommen'?, wenn unklar bleibt, wann dieser Satz geschrieben wurde? Solche primitiven Fehler sollten in Wikipedia durchgängig vermieden werden.
- Wie wäre es, wenn du dich an die "primitivsten Regeln" halten würdest? Neue Frage, neuer Abschnitt und "Diskussionsbeiträge" immer signieren. An der "Signatur" kann man dann auch erkennen, wann ein Beitrag geschrieben wurde. Also sammel bitte die Glasscherben und Steine auf. Mit "Ultrabooks" hat das ja eher so mal nichts zu tun, oder?
- Und abgesehen davon kann ich dir zustimmen und finde den Satz darüberhinaus aber auch grundsätzlich fragwürdig. -- WikiMax - 23:45, 8. Dez. 2018 (CET)
Ultrabook ist ein Markenname von Intel. Dafür sind gewisse Vorraussetzungen zu erfüllen, die sich mit der Zeit ändern, je nachdem welche Version des Ultrabook-Standards gerade gilt. Generell sind Ultrabooks aber Notebooks mit meist ca. 13-14" Displays (seltener aber auch 11,x" oder aber 15,x") und sehr dünnem Gehäuse (daher ohne optischem Laufwerk) und müssen gewisse Mindestanforderungen bezüglich Leistungsfähigkeit erfüllen, aber keine hohen. Wirklich leistungsstarke Notebooks sind nie Ultrabooks, da man dafür einen größeren und dickeren Formfaktor braucht.
Jedoch besteht eine gewisse Verwirrung, weil der Begriff "Ultrabook" umgangssprachlich auch für ähnliche Notebooks, die nicht von Intel zertifiziert sind, benutzt wird. Die Vermarktung derartiger Geräte als Ultrabook erfolgt jedoch nicht, da Ultrabook eben eine Intel-Marke ist.
Ich denke die aktuelle Zusammenfassung im Artikel ist zutreffend und ausreichend, weitere Details stehen dort wo sie hingehören: im Artikel Ultrabook. --MrBurns (Diskussion) 00:57, 9. Dez. 2018 (CET)
Aktualität
Der Artikel beruft sich ständig auf "Stand 2013". Das ist jetzt sechs Jahre her… im digitalen Zeitalter eine Ewigkeit. Vielleicht gibt es fachkundige Leute, die das mal etwas aktualisieren können. --87.150.2.219 23:20, 12. Nov. 2019 (CET)
- Ja, das Problem ist nach wie vor aktuell (Stand 2021 ;-) ) - und ist einem Grundfehler geschuldet. Wenn ein Artikel (ohne Not) möglichst umfangreich exakt aktuell sein will, dann muss er so auch ständig gepflegt werden. Aber wenn der Elan des Neuen verflogen ist, dann ist es aus mit der Pflege. Das ist halt Wikipedia. -- WikiMax - 13:12, 7. Feb. 2021 (CET)
Schnittstellen
@ Pittigrilli - alles subjektiv und auch nur für den Bereich der Mittelklasse-Businessgeräte: Bei kleinen Notebooks (13"/14") verschwindet bzw. ist schon länger der VGA-Anschluss überwiegend verschwunden. Bei 15,6" hatte er ebenfalls die Tendenz zu verschwinden, wurde dann aber wohl wieder zu häufig noch nachgefragt und kam dann eher wieder. Und ich glaube er verschwindet jetzt aber wieder (und entgültig?), nachdem immer mehr Büro-Standcomputer keinen VGA-Ausgang mehr haben und als Folge davon immer mehr Büro-Bildschirme auch oder nur noch Digitaleingänge haben. Außerdem kostet ein HDMI- oder Displayport-Adapter zu VGA nicht die Welt.
Bei Netzwerkanschlüssen sehe ich die Tendenz ähnlich, bis auf dass ab 14" aufwärts sich wohl der Anschluss mit Klappe etabliert zu haben scheint, falls das Notebook entsprechend flach ist, in der Regel also wenn kein optisches Laufwerk mehr vorhanden ist. In Büroumgebung ist nun mal das Kabelnetzwerk noch sehr nachgefragt und mit der Klappe kann der Anschluss sehr niedrig gehalten werden. Besonders bei kleineren Geräten wird aber auf USB-zu-Ethernet verwiesen bzw. gleich mitgeliefert.
Apple fällt auch hier natürlich mit derem Purismus und Drang zum Einfach-anders-Sein raus.
Bei Consumergeräten kenne ich mich kaum aus, da dürfte eher der Preis bei den Einsteigergeräten eine/die Ursache für den Verzicht sein, bei den hochpreisigen ultra-coolen und -flachen Geräten natürlich schon die Optik, und zuhause hat man ja auch immer WLAN und aufs Sofa nimmt keinen einen externen Monitor mit (und die ganz coolen übertragen drahtlos auf den Megabildschirm/Fernseher an der Wand). -- WikiMax - 13:15, 7. Feb. 2021 (CET)
Portabilität
Ich habe nichts grundsätzlich gegen Fremdwörter, aber wenn es ein exakt gleichbedeutendes auf Deutsch gibt, kann man m.E. der Verständlichkeit den Vorrang geben. Frage daher: Welchen Mehrwert hat das Wort "Portabilität" gegenüber "Tragbarkeit"? --217.239.1.208 08:57, 9. Jun. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis, jetzt „Transportierbarkeit“. „Tragbar“ war mir wegen seiner Nebenbedeutungen zu unpräzise. -- Karl432 (Diskussion) 23:40, 9. Jun. 2021 (CEST)
