Diskussion:Nouadhibou

Schiffsfriedhof von Nouadhibou

Nachdem das Bild vom Schiffsfriedhof von Nouadhibou entfernt wurde, hier die Frage: Warum sollte der Schiffsfriedhof nicht (auch) hier bebildert sein? Er ist/war immerhin eine der "Sehenswürdigkeiten" der Stadt und hat es bis in internationale Medien geschafft; er ist nach der Stadt benannt; vor allem aber liegt er, soweit ich's verstehe, in Gewässern der Stadt. Daher halte ich den Schiffsfriedhof eindeutig für ein Thema, das zur Stadt gehört... und entsprechend auch seine Behandlung (mitsamt Bild) auch in den Artikel. --Ibn Battuta 22:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Der naheliegendste Grund ist, dass es einen eigenen verlinkten Artikel zum Schiffsfriedhof mit Bildern und link auf commons mit noch mehr Bildern gibt. Wir haben zwei Artikel. Wie ich bereits erwähnt habe, ist hier der Artikel zur Stadt. Es braucht nicht hier und da dieselben Bilder. Du könntest genausogut im Schiffsfriedhof ein Bild von Häusern platzieren, damit man auch dort sieht, wie die Stadt aussieht. Ein weiterer Grund ist die Funktion von Bildern generell: sie sollen in einem inhaltlichen Bezug zum Text stehen. Gruß -- Bertramz 23:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Das wäre eine Sonderregelung für diesen Artikel. Schau Dich mal in anderen Städteartikeln um: Sie haben fast samt und sonders Bilder von ihren Attraktionen (natürlich auch, wenn die eigene Artikel haben) und sogar selten Text dazu... obwohl ich Dir völlig zustimme (siehe oben), daß eigentlich auch der Text dazugehört. Ein paar spontan gewählte Beispiele: Köln hat zig Bilder von Kirchen und anderen Sehenswürdigkeiten trotz Unterartikeln, ebenso Berlin von seinen ver-artikel-ten Sehenswürdigkeiten, wie auch Paris, Krakau, New York, London, Tokio... oder eben andere Städte. Ist ja auch normal: Der Artikel befaßt sich mit der Stadt - dazu gehören eben auch die Sehenswürdigkeiten, selbst dann, wenn's dazu eigene Artikel gibt. Eben als Kurzzusammenfassung der Einzelartikel. Ob die Bilder "doppelt" sind, hängt schlicht davon ob, wie viele Bilder es von bestimmten "Attraktionen" gibt, und vom Geschmack der Wikipedianer. Selbstverständlich werden dabei viele Bilder doppelt benutzt - warum auch nicht, wenn's gute Bilder sind. Falls Du Beispiele sehen möchtest, sag Bescheid, die finden sich leicht. - Viele Grüße, Ibn Battuta 09:42, 20. Mär. 2011 (CET)

Es besteht immer die Möglichkeit, alles noch viel genauer zu erklären. Aber es kostet Zeit. Ich habe in der Einleitung einen Satz mit einem weiteren link zu dem Schiffsartikel hinzugefügt. -- Bertramz 08:03, 10. Apr. 2011 (CEST)