Diskussion:Nowaja Semlja

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• 88.134.45.6  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Tzarbo1.jpg

{{subst:nsd}} (diff);

-- DuesenBot 08:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Gliederung

Sollten die Atomwaffentests aus dem Bereich Wirtschaft nicht eher in Richtung Atommüll verschoben werden? Ist Geophysik Wirtschaft? Ich mach's mal noch nichts; vielleicht hat sich jemand was dabei gedacht... HolgerK 15:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Quellen

" ist vor allem die Verklappung von 29 Kernreaktoren (seit 1966) östlich von Nowaja Semlja erwähnenswert."...sagt wer??? --Transiente 23:05, 15. Nov. 2008 (CET)

Wer sagt, dass es erwähnenswert sei, habe ich jetzt keine Lust zu suchen (guckstu Versionsgeschichte), aber von 29 Reaktoren berichtetete die BBC 2003 (unter Karte: 2+3+6+10+2+3+3=29) unter Berufung auf die Bellona Foundation. -- SibFreak 23:33, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo SibFreak. Tut mir leid aber diese Quelle halte ich irgendwie für sehr fragwürdig. Das Projekt Bellona ist sicher gut und wichtig aber mitnichten objektiv. Könnten wir den Satz nicht etwas entschärfen bis wir schlüssige und zuverlässige Quellen finden?? Gruß --Transiente 19:12, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das nicht geschrieben, von daher mach, was du willst. Aber die BBC für eine fragwürdige Quelle zu halten, ist vielleicht etwa... gewagt. Das heißt ja nicht, dass die Angaben stimmen, aber einfach so zu behaupten, es stimme nicht, grenzt an WP:TF. Entschärfen kann man es ihmo nur duch den Nebensatz nach Angaben von BBC und/oder Bellona sollen... oder so. -- SibFreak 19:44, 17. Nov. 2008 (CET)

"Jahre später"... aber die Formulierung "diverse in der freien Landschaft stehende Reaktoren" sehe ich nicht belegt, und sie klingt auch etwas eigentümlich. Wahrscheinlich stellt man sich darunter etwas Falsches vor. Was dagegen, wenn ich das rausnehme? -- SibFreak 14:20, 11. Feb. 2010 (CET)

Noch immer sind weite Teile der Insel – insbesondere im Norden – militärisches Sperrgebiet. Zurzeit dienen etwa 3.000 Frauen und 10.000 Männer auf Nowaja Semlja.
Neben diversen in der freien Landschaft stehenden Kernreaktoren ist nach Angaben von BBC und Bellona vor allem die Verklappung von 29 Kernreaktoren (seit 1966) östlich von Nowaja Semlja erwähnenswert.

Hab's jetzt entfernt. Zur bessern Nachvollziehbarkeit der bemängelte Abschnitt s.o. Kann wiederkommen wenn die Quellen da sind. Besten Gruß Tom 14:30, 14. Feb. 2010 (CET)

Jetzt ist da noch die Karte mit dem im Artikel nunmehr unreferenzierten Hinweis auf die verklappten Reaktoren übrig. Löschen war dann wohl doch keine Lösung. -btl- 22:47, 28. Feb. 2010 (CET)

Wie sieht die Insel heute aus

Wie sieht die Insel heute aus? Wie können oder besser konnten über 2000 Menschen auf der Insel wohnen wenn dort so viele Atombomben abgeworfen wurden, die Strahlung muß dort doch die Menschen verseucht und getötet haben?! Gruss D. (nicht signierter Beitrag von 91.59.28.126 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 2. Apr. 2010 (CEST))

Naja, die Inseln (es sind zwei!) sind ja recht groß - zusammen fast 1000 km lang und ca. 100 km breit! - und nicht überall gleich stark verseucht. Zurzeit (2009) leben dort 2891 Menschen, davon im Verwaltungszentrum Beluschja Guba 2792, also sogar mehr als bei der letzten Volkszählung 2002. -- SibFreak 16:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

Anders, als von der Explosion, Feuerwalze und Hitzewelle, fällt man ja von der atomaren Strahlung auch nicht gleich tot um. Wenn die Bewohner mit 55-Jahren an Krebs sterben, hatten die vorher noch genug Zeit, sich fortzupflanzen. Und in Hiroshima und Nagasaki leben heute (und schon seit Jahrzehnten, eigentlich sogar schon unmittelbar nach der Explosion von "little boy") auch schon wieder Menschen. Die Bomben auf Nowaja Semlja waren zwar viel stärker als die Hiroschima Bombe, aber Nowaja Semlja ist auch auch viel größer als die vergleichsweise kleine Stadt Hiroschima. (nicht signierter Beitrag von 91.52.186.2 (Diskussion) 05:16, 30. Okt. 2011 (CET))

Mich würde auch interessieren, welche Auswirkung vor allem die Explosion der Zar-Bombe auf die Insel hatte. Alleine der zu vermutende Krater am Abwurfsort muß ja gigantische Ausmaße haben.-- 80.171.92.43 09:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Die Auswirkungen auf die Insel kannst du gut im englischen Artikel en:Tsar_Bomba oder im nicht so ausführlichen deutschen Zar-Bombe lesen. Den Krater kannst du hier (ein bisschen rauszoomen) erahnen. --Paramecium 09:43, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich bin mir nicht sicher ob die Strahlung wirklich zu einer deutlich geringeren durchschnittlichen Lebenserwartung führt. 55 Jahre für Männer wäre übrigens für die Oblast Archangelsk nicht weit vom Durchschnitt von 59 Jahren entfernt. ;-) Die beiden Siedlungen liegen auf der Südinsel. Dort sind sie etwa 100 Kilometer vom einzigen Testgebiet (das nur bis 1975 genutzt wurde) der Südinsel entfernt. Die Strahlung sollte dort demnach eher gering sein. Die beiden Testgebiete auf der Nordinsel wurden intensiver und länger genutzt. Unter anderem wurde dort auch die Zar-Bombe getestet. Viele Menschen auf Nowaja Semlja sind Militärangehörige und leben vom Militärstandort. Es gibt dort eine Militäranlage nördlich von Beluschja Gube in der unter anderem auch "Grundwehrdienstleistende" ihre zwei Jahre verbringen dürfen. Zu Sowjetzeiten und bis vor wenigen Jahren dürfte es auch nicht viele andere Gründe gegeben haben dort hinzuziehen. Heute kann man davon ausgehen, dass dort in Zukunft noch mehr Menschen leben werden, da geplant ist Nowoja Semlja zur Basis für den Abbau von Rohstoffen im Arktischen Ozean zu machen.--Paramecium 09:35, 30. Okt. 2011 (CET)

"Nukleare Nutzung"

Schräger Begriff. Kann man das nicht deutlicher ausdrücken. --Oenie 12:05, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja. WP:SM. --Paramecium 12:37, 20. Nov. 2011 (CET)

verklappte Reaktoren?

Zu den verklappten Atom-U-Boot-Reaktoren steht überhaupt nichts im Text. Das Bild hat überhaupt keinen Zusammenhang zum Text. (nicht signierter Beitrag von 62.72.91.86 (Diskussion) 16:38, 18. Apr. 2012 (CEST))

Geschichte - Was ist mit den Ureinwohnern?

Man sollte unbedingt die Siedlungsgeschichte - soweit erforscht - vor der Entdeckung durch Russen und andere Europäer erwähnen. Sicherlich gibt es auch archäologische Funde, wenn es eine Urbevölkerung gibt. Diese wird im Kapitel "Geschichte" nicht erwähnt. Erst im Kapitel "Wirtschaft" wird erwähnt, daß Nenzen die Urbevölkerung bilden. Lediglich im Kapitel "Wirtschaft" wird kurz erwähnt, daß die Urbevölkerung aus Nenzen besteht. (nicht signierter Beitrag von 109.91.63.81 (Diskussion) 18:03, 14. Jun. 2012 (CEST))

Ja, sollte "man" ;-) --AMGA (d) 18:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

Einwohnerzahl

sollte aktualisiert werden. In dem Artikel Beluschja Guba stehen neuere Zahlen, die sich auf Volkszählung 2010 beziehen. Leider kann ich kein Russisch, also kann ich die dort zitierte Quelle nicht lesen. --Der letzte Enzyklopädist (Diskussion) 00:30, 15. Mai 2013 (CEST)

Erledigt & etwas erweitert. --AMGA (d) 01:17, 15. Mai 2013 (CEST)

Betonung

Vielleicht ist nicht allen die richtige Aussprache von Novaja Zemlja bekannt: Betonung bei Novaja

auf o = Nóvaja und bei Zemlja auf a = Zemljá  also Nóvaja Zemljá, wobei das Z für stimmhaftes s steht (nicht signierter Beitrag von 91.113.27.97 (Diskussion) 18:23, 31. Okt. 2013 (CET))