Diskussion:Nutaarmiut (Begriffsklärung)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Beispielsedit
@Kenny McFly: So, wie ich das gemacht habe, wäre eine gute Lösung. So wird das hier mehrtausendfach gemacht. Und da kenny mich aus (sorry für's Wortspiel, aber ist witzig. Falls du es unwitzig findest - ändere es). MfG --Jack User (Diskussion) 16:31, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Verschachtelung von Klammerlemmata zur grundsätzlichen Frage. Die Lemmata der verlinkten nicht existierenden Artikel sind korrekt, zumindest auch korrekt. Für eine abweichende Lösung gibt es keinen Konsens. MBxd1 (Diskussion) 16:45, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Nein, sie sind nich korrekt per WP:NK: Im Interesse der Übersichtlichkeit sollte das Sortiment der als Klammerzusatz in Frage kommenden Attribute begrenzt sein. Üblicherweise verwenden sachverwandte Artikel einheitlich nur einige wenige Attribute oder nur ein einziges, welches die Zugehörigkeit des Lemmas kurz und treffend charakterisiert. Das Attribut (hier Insel) in der Klammer ist völlig überflüssig und auch völlig ungebräuchlich (gilt auch für Ort, Township, Fluss etc., so als Beispiel: Clark Township), das ist Kennys Erfindung. Und wer mir da eine BKS findet, aus den 4.333 BKS, wo Township im Rotlink steht, bekommt von mir 'nen Euro. Und wie gesagt: ich habe mindestens 5x so viele BKS erstellt und 10x so viele bearbeitet. Aber: Grönland ist halt unser Orchideenfach, daher ist es nicht aufgefallen - bis jetzt. MfG --Jack User (Diskussion) 16:58, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Hier liegt eine sinnvolle Begrenzung vor. Die kann durchaus oberhalb von absolutem Minimalismus liegen. Ansonsten gibt es dafür die verlinkte Diskussion, es bringt nichts, das bei einer einzelnen BKS zu diskutieren. MBxd1 (Diskussion) 17:06, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Nö, weil ich das nicht weiter ausdiskutieren möchte. Es wäre nett, wenn Kenny das selber einsehen würde und Stück für Stück, wenn er einen Artikel neu erstellt, auch die BKS zu ändern. Darum geht es mir, um nicht mehr. Und wenn nicht: auch gut. Ich jedenfalls ändere keine 1.500 BKS deswegen. Ich bin dann mal wieder weg. Gruß. --Jack User (Diskussion) 17:13, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Hier liegt eine sinnvolle Begrenzung vor. Die kann durchaus oberhalb von absolutem Minimalismus liegen. Ansonsten gibt es dafür die verlinkte Diskussion, es bringt nichts, das bei einer einzelnen BKS zu diskutieren. MBxd1 (Diskussion) 17:06, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Nein, sie sind nich korrekt per WP:NK: Im Interesse der Übersichtlichkeit sollte das Sortiment der als Klammerzusatz in Frage kommenden Attribute begrenzt sein. Üblicherweise verwenden sachverwandte Artikel einheitlich nur einige wenige Attribute oder nur ein einziges, welches die Zugehörigkeit des Lemmas kurz und treffend charakterisiert. Das Attribut (hier Insel) in der Klammer ist völlig überflüssig und auch völlig ungebräuchlich (gilt auch für Ort, Township, Fluss etc., so als Beispiel: Clark Township), das ist Kennys Erfindung. Und wer mir da eine BKS findet, aus den 4.333 BKS, wo Township im Rotlink steht, bekommt von mir 'nen Euro. Und wie gesagt: ich habe mindestens 5x so viele BKS erstellt und 10x so viele bearbeitet. Aber: Grönland ist halt unser Orchideenfach, daher ist es nicht aufgefallen - bis jetzt. MfG --Jack User (Diskussion) 16:58, 9. Aug. 2021 (CEST)
