Diskussion:OSE-Baureihe 460

Änderung des Einsatzes für die 660

Die EMUs sind mittlerweile im Fahrgastbetrieb. Die Dieselfahrzeuge wurden an die MAV verleast. Siehe http://www.eurailpress.de/article/view/169/ungarn-olympia-desiros-fuer-balatonstrecke/archive/desiro.html?L=&cHash=03abf4f5c8 (nicht signierter Beitrag von 217.194.34.103 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 10. Jul 2009 (CEST))

Habe die Änderung eingefügt. --EveryPicture (Diskussion) 13:32, 23. Nov. 2013 (CET)

Elektrifizierung und Einsatz

Hallo Falk2, Du hast einen Kommentar in den Quelltext eingefügt, die Strecke zwischen Athen und Thessaloniki sei noch nicht elektrifiziert. Die in den Einzelnachweisen angegebene Quelle führt jedoch die Elektrifizierung an. Sollte dir eine Quelle vorliegen, die gegensätzliche Informationen enthält, kannst du gerne den Artikel entsprechend ändern. Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 22:56, 21. Jan. 2014 (CET)

Die Elektrifizierung ist seit Jahren, eigentlich Jahrzehnten in Arbeit. Beim Beginn der griechischen Finanzkriese so etwa 2009 war sie nicht fertiggestellt. Es gab große Lücken, beispielsweise zwischen Pumari und Lamia und auch südlich davon, wo die Bergstrecken durch zwei Tunnel ersetzt werden sollen. Im Stadtgebiet von Athen war es ähnlich. Seitdem ist in dieser Beziehung nicht mehr viel passiert, auf einigen fertiggestellten Abschnitten, beispielsweise zwischen Ini und der Stadtgrenze von Athen wurde das Kettenwerk, das mangels Unterwerk nicht unter Spannung gesetzt werden konnte, auch unverzüglich wieder runtergeschnitten und als Schrott verkauft. Den genauen Stand überprüfen ist momentan nicht so einfach, es gibt bekanntlich keinen Reiseverkehr nach Griechenland mehr. Bis zur Überprüfung vor Ort ist der durchgehende elektrische Betrieb reine Spekulation. Deshalb raus damit, bis ein Augenzeuge das Gegenteil vor Ort nachgeprüft hat. Bekannt ist mir zwischen Thessaloniki und Athen nur ein elektrischer Betrieb des ebenfalls zu »Proastiakos« gehörenden S-Bahn-Betriebes von Thessaloniki bis Katerini. Auf der Gesamtstrecke verkehrten seit den drastischen Betriebseinschränkungen bei der OSE nur noch einige platzkarten- und zuschlagpflichtige IC-Züge. Durchgehenden Regionalverkehr gab es auch vorher schon nicht mehr. Meine letzte Fahrt war leider schon 2006. --Falk2 (Diskussion) 23:18, 21. Jan. 2014 (CET)

In Ordnung, der Satz kommt also raus. Auf welcher Relation werden die Züge der Baureihe 460 denn dann eingesetzt? --EveryPicture (Diskussion) 18:47, 23. Jan. 2014 (CET)

Stand Anfang Juni 2016: Mindestens zwischen Thessaloníki und Paläofarsalos besteht elektrischer Betrieb, darüber hinaus auch, doch konnte ich das nicht weiter überprüfen. Einige Reisezüge verkehren zwischen Thessaloníki und Athen jedenfalls nur mit Ellok, andere dagegen mit 220 und Vorspann-120. Für das Zugpaar Thessaloníki–Kalambáka wird eine Einheit 621 (das sind die LEW/MAN-IC-Triebzüge) eingesetzt. Die mitlaufenden 220er deuten auf eine noch bestehende Fahrdrahtlücke hin. Inzwischen ist bereits wieder auf längeren Abschnitten wie Leptokariá–Lárisa ein Gleis wegen Schäden und offenbar schleppenden Sanierungsarbeiten gesperrt. Nach nur wenigen Betriebsjahren mit geringer Belastung deutet das auf mangelnde Materialqualität hin. Ob es an reißenden Betonschwellen liegt, konnte ich nicht erkennen. Zwischen Thessaloníki und Lárisa verkehren jedenfalls Triebzüge der Reihe 460 etwa im Zweistundentakt. Ein paar neue Fotos habe ich jedenfalls und wenn sie fertig sind, lade ich sie auch hoch. Was bisher vorhanden ist, ist schon wegen seiner Größe oder besser Kleinheit besserer fotografischer Abfall. –Falk2 (Diskussion) 15:34, 10. Jun. 2016 (CEST)

Nur die Teilstrecke Thessaloniki-Domokos ist elektrifiziert. Ein Lokwechsel auf ein oder zwei Dieselloks erfolgt in Domokos. Der für die OSE-Baureihe 460 relevante Abschnitt ist elektrifiziert, nicht die Gesamtstrecke. Wikipedia verlangt zurecht nach Fakten, weshalb sich dieser Artikel für die fehlende Elektrifizierung anbietet: http://www.spiegel.de/wirtschaft/eisenbahn-in-griechenland-ein-zug-wird-kommen-oder-auch-nicht-a-1047676.html --Borkenkäfer (Diskussion) 16:01, 27. Dez. 2016 (CET)

»Fakten« kann man diesen wirklich laienhaften Artikel, der nur aus der Pfennigfuchser- und Schreibtischperspektive entstanden ist, nicht nennen. Was macht die Sichtweise von Journalisten, die oft genug gerade von der Eisenbahn soviel verstehen wie der Sägefisch vom Hobeln, vertrauenswürdiger als die eigene Anschauung von Wikipedia-Beteiligten? Etwa die Tatsache, dass Presseartikel vom jeweiligen Chefredakteur abgesegnet werden? Das macht sie nicht zuverlässiger. Man denke dabei immer wieder an das Lügenblatt mit den vier Buchstaben vom Verlag Springer. Wahrheiten und die Realität entstehen nicht in Redaktionen und Druckereien. –Falk2 (Diskussion) 16:44, 14. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel hat eine höhere Glaubwürdigkeit als ein nicht über Paläofarsalos hinaus gekommener Wikipedia-Beteiligter, der die Diskussionsseite nur für Medienkritik nutzt. Borkenkäfer (Diskussion) 14:56, 14. Sep. 2017 (CEST)

Den letzte Einwurf verbuchen wir mal unter »die beleidigte Leberwurst hat es nicht drauf, mal den Schwanz einzuziehen«. Medienberichte sind immer kritisch zu hinterfragen und Du hattest genug Gelegenheit, deinen Hintern selber nach Griechenland zu bewegen. Im Gegensatz zu Dir bin ich schon mehrmals mit Planzügen bis Pireas gefahren. Auch und extra für Dich, die Realität entsteht weder in Redaktionen noch in Druckereien. Aber Hauptsache, erstmal herumlappen. –Falk2 (Diskussion) 16:06, 23. Jan. 2018 (CET)