Diskussion:OS X El Capitan
Systemvoraussetzungen
Danke für den Artikel, Filterkaffee. Betreffend der Systemvoraussetzungen im Abschnitt OS X 10.11#Systemvoraussetzungen: Da runzle ich doch etwas, die Quelle beschreibt nämlich die Systemvoraussetzungen von 10.10 Yosemite, nicht die von 10.11. --Filzstift ✏ 09:13, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Ist korrigiert, danke für den Hinweis! -- NacowY Disk 10:29, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Danke euch beiden, war ein klarer Guttenberg-Fehler von mir, habe die einzelnen Modelle aus dem Yosemite-Artikel kopiert und den Einzelnachweis nicht beachtet… Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 10:52, 11. Jun. 2015 (CEST)
Quellangabenänderung im Vergleich zu den vorherigen OS-X-Versionen
Bei den vorherigen OS-X-Artikeln wurde die Quelle immer in der Spalte "OS-X-Version" angegeben. Wieso wurde das jetzt hier in die Spalte "Anmerkungen" verschoben? Und auch der Titel des Nachweises [7] wurde geändert im Vergleich zu all den vorherigen Updates.Appleuser15 (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2015 (CET)
- Weil in der Spalte mit den Anmerkungen einfach mehr Platz ist als in der mit der Version. Was meinst du mit, „der Titel wurde geändert?“ Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 06:14, 16. Nov. 2015 (CET)
Quellenverschiebungen in OS-X-Artikel
Auf Vorschlag von Filterkaffee hin wurde die Diskussion hierher verschoben, um auch andere, die sich öfter mit den Artikeln beschäftigen, mit einzubeziehen. Ein Vorschlag wurde von mir schon gemacht, wer will kann gerne mitreden.--Punkt64 ✉ 18:50, 10. Dez. 2015 (CET)
Hallo Punkt64, du hast, wenn ich das richtig gesehen hab in allen OS-X-Artikeln, die Quellen von der Anmerkungen-Zeile in die der OS-Version verschoben, das ist allerdings nicht nötig – keine Verbesserung – und deswegen werde ich diese Änderungen rückgängig machen. Bitte lass solche Minimaländerungen sein, und schau dir einmal WP:Korrektoren an. Danke und viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:40, 9. Dez. 2015 (CET)
- Doch, es war nötig zum vereinheitlichen mit den anderen Artikeln, siehe OS X 10.6 und davor. Und weil ich das schön fand, hab ich das auch auf die anderen Artikel angepasst, dass die offiziellen Release-Notes von Apple beim Datum stehen und Links von Blogs u.ä. bei der Beschreibung. Ich weiß, du denkst dass ich das mit den "Minimaländerungen" meine Bearbeitungszahl pushen will aber es dient wie gesagt zur Vereinheitlichung, weil ich es gerne sehe wenn eine Reihe von Artikeln sich in vielen Einzelheiten ähnlich sieht. Wenn du Verstanden hast was ich meine mach deine Änderungen bitte rückgängig.
--Punkt64 ✉ 06:25, 10. Dez. 2015 (CET)
- Also erstmal ist es mir wichtig zu sagen, dass ich nicht denke, dass du mit diesen Bearbeitungen nur deinen Zähler hochtreiben willst. Wenn das so rüber gekommen sein sollte, dann kann ich dir versichern, dass es nicht so gemeint war. Ich habe mir gerade die Artikel angeschaut und gesehen, dass du es wirklich nur an die Versionen vor 10.6 angepasst hast. Geändert habe ich es aber auch, weil ich finde, dass es nicht nötig ist, die hochgestellten Zahlen für die Einzelnachweise noch in die Spalte mit den Versionen zu quetschen, wenn bei den Bemerkungen genügend Platz dafür ist. Dass es eine neue Version gibt, ist auch unbestreitbar und mehr oder weniger trivial, was allerdings in den einzelnen Versionen geändert wurde, gehört aus meiner Sicht schon eher belegt. Ich würde gerne diskutieren für alle Artikel, und wir legen das auch nicht beide alleine fest, sondern sollten andere Benutzer, die häufig in diesen Artikeln editieren, ebenfalls um ihre Meinung bitten. Wir müssten dafür nur eine zentrale Anlaufstelle finden, ich weiß nicht ob wir dafür einfach die Diskussionsseite eines Artikels benutzen sollten oder eine andere Seite? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 17:07, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ich würde vorschlagen es auf OS X 10.11 zu verschieben, weil das das aktuellste ist und anders als OS X davon selbst betroffen ist. Zum Thema: Ich finde es schon gut weil es dann aufgeräumter aussieht wenn es fast in einer Reihe ist als wild verstreut in den Anmerkungen. Man könnte es auch hinters Erscheinungsdatum schieben weil die Reihe in der Regel etwas größer ist (und in einer normalen Farbe). Dazu könnte man dann wie in OS X 10.6 ein
style="text-align:right;"davorsetzen dass es wirklich in einer Reihe ist. Aber dieses in den Anmerkungen sieht wirklich eher nach Chaos aus (wie die/der/das restliche Wikipedia). --Punkt64 ✉ 17:54, 10. Dez. 2015 (CET)- Klingt gut, so machen wir das! --Filterkaffee (Diskussion) 18:33, 10. Dez. 2015 (CET)
- Klingt gut, so machen wir das!
- Ich würde vorschlagen es auf OS X 10.11 zu verschieben, weil das das aktuellste ist und anders als OS X davon selbst betroffen ist. Zum Thema: Ich finde es schon gut weil es dann aufgeräumter aussieht wenn es fast in einer Reihe ist als wild verstreut in den Anmerkungen. Man könnte es auch hinters Erscheinungsdatum schieben weil die Reihe in der Regel etwas größer ist (und in einer normalen Farbe). Dazu könnte man dann wie in OS X 10.6 ein
- Also erstmal ist es mir wichtig zu sagen, dass ich nicht denke, dass du mit diesen Bearbeitungen nur deinen Zähler hochtreiben willst. Wenn das so rüber gekommen sein sollte, dann kann ich dir versichern, dass es nicht so gemeint war. Ich habe mir gerade die Artikel angeschaut und gesehen, dass du es wirklich nur an die Versionen vor 10.6 angepasst hast. Geändert habe ich es aber auch, weil ich finde, dass es nicht nötig ist, die hochgestellten Zahlen für die Einzelnachweise noch in die Spalte mit den Versionen zu quetschen, wenn bei den Bemerkungen genügend Platz dafür ist. Dass es eine neue Version gibt, ist auch unbestreitbar und mehr oder weniger trivial, was allerdings in den einzelnen Versionen geändert wurde, gehört aus meiner Sicht schon eher belegt. Ich würde gerne diskutieren für alle Artikel, und wir legen das auch nicht beide alleine fest, sondern sollten andere Benutzer, die häufig in diesen Artikeln editieren, ebenfalls um ihre Meinung bitten. Wir müssten dafür nur eine zentrale Anlaufstelle finden, ich weiß nicht ob wir dafür einfach die Diskussionsseite eines Artikels benutzen sollten oder eine andere Seite? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 17:07, 10. Dez. 2015 (CET)
Ich bin wie gesagt dafür, die Einzelnachweise weiter bei den Bemerkungen zu behalten, sowie ich es auch geändert habe (weil ich bis gestern der Meinung war, dass das in allen Artikeln so ist…). Ich sehe keinen wirklichen Grund dafür, dass die Quellen alle untereinander in der Tabelle stehen, und in der Bemerkungen-Spalte ist einfach mehr Platz. Danke an Punkt64 fürs Verschieben! Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 18:54, 10. Dez. 2015 (CET)
Vorabversionen zu OS X 10.11.3 und OS X 10.11.4
Die aktuelle Version zu OS X ist 10.11.2. Mit letztem Stand vom 6. Januar 2016 bietet Apple eine Betaversion zu 10.11.3 (Build 15D13b) an [1]. Seit dem 11. Januar 2016 bietet Apple überdies eine Beta-Version zu 10.11.4 an (Build 15E27e) [2]. Diese Version soll wohl Updates enthalten, die in 10.11.3 nicht mehr veröffentlicht werden können. Ein ähnliches Verwirrspiel hatte Apple bereits bei der Einführung von OS X 10.11 betrieben, als eine Beta Version für 10.11.1 angeboten wurde, obwohl 10.11(.0) noch nicht erhältlich war. Da ich nicht weiß, wie man diesen Zusammenhang in der Infobox unterbringen kann, überlasse ich die Änderung einem erfahreneren Anwender. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2016 (CET)
- Also von mir aus können wir gerne beide Vorabversionen in der Infobox einbauen, so dass sie mit ihren jeweiligen Daten untereinander stehen. Andere Meinungen? --Filterkaffee 21:12, 12. Jan. 2016 (CET)
- Meine ehrliche Meinung: egal. Es heißt „aktuelle Vorabversion“, ich würde also die letzte Versionsnummer in der Infobox erwähnen und nur in der Versionsgeschichte die beiden Vorabversionen. Außerdem löst sich das „Problem“ (das keines ist) in absehbarer Zeit von selbst. ‣Andreas•⚖ 22:07, 12. Jan. 2016 (CET)
- Danke für die Antworten und ich schließe mich der Meinung von Y2kbug an. Eine Erweiterung der Infobox, die ja auch für andere Betriebssysteme benutzt wird, wäre unnötiger Aufwand. -- Johamar (Diskussion) 08:25, 13. Jan. 2016 (CET)
- Mit dem Status Quo kann ich mich auch anfreunden, gestattet mir nur noch eine Anmerkung: ich habe es nicht so gemeint, dass ich den Quelltext der Vorlage für die Infobox anpassen will, sondern dass wir einfach die zweite Version noch dazu schreiben, falls du, Johamar, das falsch verstanden haben solltest. Aber wie gesagt: wir lassen es so, wie es jetzt ist! Viele Grüße --Filterkaffee 09:42, 13. Jan. 2016 (CET)
- Du hast recht, ich hatte es falsch verstanden, aber auch so ist es recht, zumal die Informationen ja weiter unten in der Tabelle für jedermann nachzulesen sind. Gruß -- Johamar (Diskussion) 10:26, 13. Jan. 2016 (CET)
Ältere Version; noch unterstützt
Soweit ich weiß, werden die Versionen 10.11.0, 10.11.1, und 10.11.2 nicht unterstützt, sondern nur die letzte Version. (Sowie 10.9.5 & 10.10.5).
Und die Quelle [7] in der Zeile 10.11.1 kann gelöscht werden, da diese nur über eine Beta zu 10.11.2 berichtet.
Dann noch ein Punkt: In der Tabelle steht "Unix Name". Eigentlich muss es "Unixname" oder "Unix-Name" heißen. Gibt es einen bestimmten Grund, wieso dort ein Leerzeichen ist?
Appleuser15 (Diskussion) 01:14, 20. Jan. 2016 (CET)
